Topniejący lód i lodowce w Alpach: Mer de Glace, Matterhorn w 2016 i 2017 roku

[ABC2019]

To, co nam wyjaśniasz w ponad 9900 wiadomościach (!) Czy zaprzestanie używania paliw kopalnych byłoby bardziej szkodliwe niż samo RCA.
Na to możemy odpowiedzieć:
1) Nie ma wystarczających danych, aby poprzeć lub obalić takie twierdzenie.

samo w sobie to zdanie samo w sobie jest problematyczne, ponieważ jeśli te dane nie istnieją, to jak możemy następnie wnioskować o tym, co robić?

Czy możesz sobie wyobrazić, że kampania szczepień została podjęta „bez wystarczających danych, aby wiedzieć, czy szczepionki są niebezpieczne, czy nie”? już z danymi, to jest problem, więc nie mówię ci, jeśli ich nie mieliśmy!

ale to powiedziawszy, dane, które mamy, wystarczy spojrzeć na to! wszystkie badania określają ilościowo koszt RC na co najwyżej kilku procentach PKB i jest oczywiste, że usuwanie skamieniałości w ciągu 30 lat kosztowałoby znacznie więcej niż kilka procent PKB. To oszałamiające, jak ludzie odmawiają uznania tego rodzaju dowodów.

2) Żadna z projekcji poważny nie biorą pod uwagę takiego spadku zużycia paliw kopalnych w przyszłości.

po prostu dlatego, że to co mówię to prawda, którą wszyscy znają w głębi duszy, nie jest rewolucyjna: nie, nie zredukujemy emisji na tyle szybko, by utrzymać się poniżej 1,5 ° C, więc przestań łamać nam serca… z tym

[GuyGadeboisTheBack]

(Kiedy wydaje mu się, że nie ma nic więcej do powiedzenia, kiedy nigdy nie ma nic do powiedzenia, mówi, żeby przestać „łamać nam jaja” i spamuje. Już nam to wypuścił. dla HCQ… Biedny Bozo ...)

[Sen-no-sen]

samo w sobie to zdanie samo w sobie jest problematyczne, ponieważ jeśli te dane nie istnieją, to jak możemy następnie wnioskować o tym, co robić?

W chwili pisania tego tekstu nikt na ziemi nie jest w stanie dokładnie przewidzieć stanu klimatu pod koniec wieku. Istnieje wiele niewiadomych (fizycznych, geopolitycznych, technologicznych itp.), „gdzie zastosowanie modeli.
Gdyby temperatura wzrosła o 5 ° C pod koniec wieku nie można by powiedzieć w razie potrzeby, że spadek skamieniałości byłby bardziej szkodliwy niż RCA. więc nie twierdzę.
Ale może masz dokładną wiedzę na temat przyszłej ewolucji mas chmur i topnienia wiecznej zmarzliny?

ale to powiedziawszy, dane, które mamy, wystarczy spojrzeć na to! wszystkie studia określić ilościowo koszt RC na poziomie kilku% maksymalnego PKB i jest oczywiste, że usunąć skamieniałości za 30 lat kosztowałoby znacznie więcej niż kilka procent PKB. To oszałamiające, jak ludzie odmawiają uznania tego rodzaju dowodów.

Źródła (wciąż brak poważnych prognoz dotyczących usuwania skamieniałości za 30 lat)
A co z konfliktem w trzecim świecie, brakiem bezpieczeństwa żywnościowego na planecie, superterroryzmem?Czy eksperci mają kryształowe kule?
Prognozy RCA dotyczące szyfrowania są oparte na badaniach narzędzia do wycinania plików cookie.

[ABC2019]

samo w sobie to zdanie samo w sobie jest problematyczne, ponieważ jeśli te dane nie istnieją, to jak możemy następnie wnioskować o tym, co robić?

W chwili pisania tego tekstu nikt na ziemi nie jest w stanie dokładnie przewidzieć stanu klimatu pod koniec wieku. Istnieje wiele niewiadomych (fizycznych, geopolitycznych, technologicznych itp.), „gdzie zastosowanie modeli.
Gdyby temperatura wzrosła o 5 ° C pod koniec wieku nie można by powiedzieć w razie potrzeby, że spadek skamieniałości byłby bardziej szkodliwy niż RCA. więc nie twierdzę.
Ale może masz dokładną wiedzę na temat przyszłej ewolucji mas chmur i topnienia wiecznej zmarzliny?

Nie mówiłem o 5°C, mówiłem o różnicy między 1,5°C a 2°C (a nawet 2,5°C) i co należy zrobić, aby tego uniknąć.

Jeśli konsekwencje są poważne przy 2 ° C, to 5 ° C jest nieosiągalne, ponieważ będzie potrzeba ciągłego wzrostu konsumpcji w XXI wieku ... co jest a priori niemożliwe, jeśli konsekwencje są poważne!

Źródła (wciąż brak poważnych prognoz dotyczących usuwania skamieniałości za 30 lat)

nie słuchaj więc ciebie Jancovici .
Jeśli usuwanie skamieniałości kosztuje tylko kilka procent PKB, można się zastanawiać, dlaczego nikt tego nie robi, w tym kraje całkowicie pozbawione skamieniałości, które nie są zainteresowane ich wykorzystaniem!

korelacja między zużyciem paliw kopalnych a bogactwem jest nadal bardzo dobrze potwierdzona ... w przeciwieństwie do korelacji PKB-RC, która została poświadczona, ale w złym kierunku, RC z XX wieku w żaden sposób nie powstrzymała najsilniejszego wzrostu, jakiego kiedykolwiek doświadczyła ludzkość

A co z konfliktem w trzecim świecie, brakiem bezpieczeństwa żywnościowego na planecie, superterroryzmem?Czy eksperci mają kryształowe kule?
Prognozy RCA dotyczące szyfrowania są oparte na badaniach narzędzia do wycinania plików cookie.

cóż, zgadzamy się, dlatego nie mamy wystarczających informacji, aby zadeklarować, że właściwą strategią jest usuwanie skamieniałości, ponieważ nie znamy konsekwencji RCA, ani tych związanych z usuwaniem skamieniałości. Więc kiedy nie wiesz, a priori, lepiej zamknąć g ...

[Sen-no-sen]

Nie mówiłem o 5°C, mówiłem o różnicy między 1,5°C a 2°C (a nawet 2,5°C) i co należy zrobić, aby tego uniknąć.
Jeśli konsekwencje są poważne przy 2 ° C, to 5 ° C jest nieosiągalne, ponieważ będzie potrzeba ciągłego wzrostu konsumpcji w XXI wieku ... co jest a priori niemożliwe, jeśli konsekwencje są poważne!

Konsekwencje byłyby nieosiągalne jeśli weźmiemy pod uwagę tylko wkłady działalności przemysłowej, poza tym istnieje wiele niewiadomych, w szczególności jeśli chodzi o pętle dodatniego sprzężenia zwrotnego, które mogą być realizowane przez topnienie wiecznej zmarzliny.

Jeśli usuwanie skamieniałości kosztuje tylko kilka procent PKB, można się zastanawiać, dlaczego nikt tego nie robi, w tym kraje całkowicie pozbawione skamieniałości, które nie są zainteresowane ich wykorzystaniem!

Proszę podaj to oświadczenie: który model raportuje a porzucić paliwa kopalne przed 2050? Szukałem, ale nic nie znalazłem na ten temat.
Zmniejszenie to jedno, poddanie się to inna sprawa.

[ABC2019]

Konsekwencje byłyby nieosiągalne jeśli weźmiemy pod uwagę tylko wkłady działalności przemysłowej, poza tym istnieje wiele niewiadomych, w szczególności jeśli chodzi o pętle dodatniego sprzężenia zwrotnego, które mogą być realizowane przez topnienie wiecznej zmarzliny.

wydaje się, że nie zrozumiałeś znaczenia mojej uwagi: niezależnie od tego, czego chcesz, powiem ci, że jeśli konsekwencje CR w 2 ° C są bardzo poważne (ponad kilka% PKB), to powinna blokować rozwój społeczeństwa przemysłowego na długo przed 5°C, więc 5°C (co wymaga tego wzrostu) byłoby nieosiągalne.

Jeśli usuwanie skamieniałości kosztuje tylko kilka procent PKB, można się zastanawiać, dlaczego nikt tego nie robi, w tym kraje całkowicie pozbawione skamieniałości, które nie są zainteresowane ich wykorzystaniem!

Proszę podaj to oświadczenie: który model raportuje a porzucić paliwa kopalne przed 2050? Szukałem, ale nic nie znalazłem na ten temat.
Zmniejszenie to jedno, poddanie się to inna sprawa.

Mówię, że jeśli kosztuje to tylko kilka procent PKB, to szczerze mówiąc niewytłumaczalne byłoby, że nie porzuciliśmy ich dużo wcześniej. najbardziej racjonalnym wytłumaczeniem jest to, że kosztowałoby to DUŻO WIĘCEJ niż kilka procent PKB, a więc znacznie więcej niż koszty RC

Nagle fakt, że ich nie porzucamy, staje się całkowicie zrozumiały i spójny: jest to taki, że kosztowałoby to społeczeństwo za dużo, dużo drożej niż RC, wbrew temu, co mówią nam dzień i noc w mediach.

[Sen-no-sen]

wydaje się, że nie zrozumiałeś znaczenia mojej uwagi: niezależnie od tego, czego chcesz, powiem ci, że jeśli konsekwencje CR w 2 ° C są bardzo poważne (ponad kilka% PKB), to powinna blokować rozwój społeczeństwa przemysłowego na długo przed 5°C, więc 5°C (co wymaga tego wzrostu) byłoby nieosiągalne.

Jak już wspomniano, jest zbyt wiele niewiadomych, aby je opowiedzieć.

Mówię, że jeśli kosztuje to tylko kilka procent PKB, to szczerze mówiąc niewytłumaczalne byłoby, że nie porzuciliśmy ich dużo wcześniej. najbardziej racjonalnym wytłumaczeniem jest to, że kosztowałoby to DUŻO WIĘCEJ niż kilka procent PKB, a więc znacznie więcej niż koszty RC

O ile PKB jest zasadniczo powiązany z paliwami kopalnymi, masz odpowiedź.Jednak wielu zwolenników Rifkina opowiada się za światem skupionym na energii odnawialnej przy jednoczesnym utrzymaniu wzrostu.Rezultatem najprawdopodobniej będzie globalny miks energetyczny, aby utrzymać się w gorszej sytuacji.

[ABC2019]

wydaje się, że nie zrozumiałeś znaczenia mojej uwagi: niezależnie od tego, czego chcesz, powiem ci, że jeśli konsekwencje CR w 2 ° C są bardzo poważne (ponad kilka% PKB), to powinna blokować rozwój społeczeństwa przemysłowego na długo przed 5°C, więc 5°C (co wymaga tego wzrostu) byłoby nieosiągalne.

Jak już wspomniano, jest zbyt wiele niewiadomych, aby je opowiedzieć.

no nie, afirmacja nie zależy od niewiadomych. Jeśli jest bardzo poważna, to dlatego, że blokuje wzrost emisji, jeśli nie, to nie jest bardzo poważna. Bez względu na powody, jest to poważne lub nie.

Mówię, że jeśli kosztuje to tylko kilka procent PKB, to szczerze mówiąc niewytłumaczalne byłoby, że nie porzuciliśmy ich dużo wcześniej. najbardziej racjonalnym wytłumaczeniem jest to, że kosztowałoby to DUŻO WIĘCEJ niż kilka procent PKB, a więc znacznie więcej niż koszty RC

O ile PKB jest zasadniczo powiązany z paliwami kopalnymi, masz odpowiedź.Jednak wielu zwolenników Rifkina opowiada się za światem skupionym na energii odnawialnej przy jednoczesnym utrzymaniu wzrostu.Rezultatem najprawdopodobniej będzie globalny miks energetyczny, aby utrzymać się w gorszej sytuacji.

Rifkińczycy muszą wyjaśnić, dlaczego przejście nie miało już miejsca od dawna, skoro sprawia tak niewiele problemów…

w skrócie muszą wyjaśnić tego rodzaju grafikę wykonaną przez Jancovici



dlaczego nic się nie zmieniło pomimo wszystkich porozumień, negocjacji, raportów IPCC, COP XYZ itp ..... ??

podczas gdy odpowiedź jest niezwykle prosta w przypadku, który przywołuję, po prostu drastyczna redukcja skamielin kosztowałaby społeczeństwo zbyt wiele.

Odpowiedź, która naturalnie wyjaśnia zaobserwowane fakty, jest zawsze lepsza niż odpowiedź, która ich nie wyjaśnia...

[Exnihiloest]

... W chwili pisania tego tekstu nikt na ziemi nie jest w stanie dokładnie przewidzieć stanu klimatu pod koniec wieku ...

Jest znacznie gorzej: nawet po 5 latach żadna prognoza nie jest prawidłowa.
Czy możesz podać mi skwantyfikowaną prognozę, która zostałaby zweryfikowana 5 lat później, bądźmy dobrym księciem, z dokładnością do 30%?

[Exnihiloest]

...


dlaczego nic się nie zmieniło pomimo wszystkich porozumień, negocjacji, raportów IPCC, COP XYZ itp ..... ??

podczas gdy odpowiedź jest niezwykle prosta w przypadku, który przywołuję, po prostu drastyczna redukcja skamielin kosztowałaby społeczeństwo zbyt wiele.
...

Umowy nadal obowiązują: energia elektryczna będzie rosła. Dzięki budowie turbin wiatrowych musiało to nastąpić, jak w Australii czy Niemczech.