Przygotuj wyjście ...

[izentrop]

Prawie się z tobą zgadzam, Ahmed, ale nie powinniśmy spierać się o te same szczegóły. Temu tekstowi tam na przykład nie ma nic do zarzucenia https://onfoncedanslemur.blog/pessimisme-radical/
Ale w tym temacie nie zgadzam się w niektórych punktach https://onfoncedanslemur.blog/2017/11/2 ... autrement/

[Ahmed]

Jak mówiłem, te teksty są ciekawe, ale nieistotny jest sposób czytania, jakiego używa.
W pierwszym tekście śledzi przyczyny współczesnych zjawisk aż do prehistorii(!)*, a następnie podaje przykład wynalezienia pieniądza jako akceleratora niekorzystnych mutacji, natomiast gdyby miał wystarczającą wiedzę z historii pieniądza, nie pozwolić sobie na taki wniosek: pierwotne użycie pieniądza pełniło przede wszystkim rolę symboliczną, to, co z niego zrobiono później, kierowane było na wymianę, ale w ramach stosunków gospodarczych radykalnie odmiennych od tych, które znamy dzisiaj. To oczywiście tylko przykład, ale z błędu lub nieporozumienia nie można wywnioskować nic prawidłowego.

* Po co projektować wynik znanego procesu w przeszłość? Dlaczego zakładać, że nie można było wybrać innego sposobu i nie doszło do niego? Możliwe było wiele rozwidleń w innych kierunkach i z pewnością wystarczyło niewiele, aby dzisiejszy dzień był zupełnie inny.

[izentrop]

W pierwszym tekście śledzi przyczyny współczesnych zjawisk aż do prehistorii(!)*, a następnie podaje przykład wynalezienia pieniądza jako akceleratora niekorzystnych mutacji

Zgadzam się, pozwoliło to na ekspansję naszego gatunku, przyspieszenie jego dominacji i destrukcyjnej roli innych form życia.

Nie zgadzam się z tym, co pisze, że w przyrodzie nie ma żadnej regulacji https://onfoncedanslemur.blog/2018/10/2 ... a-planete/

[Ahmed]

Jest to lektura obciążona wiedzą o późniejszych wydarzeniach. Epos hominidów obejmuje okres 3 milionów lat, o którym praktycznie nic nie wiemy aż do okresu historycznego, a wyciąganie takich wniosków pozostaje, delikatnie mówiąc, wyjątkowo wątpliwe pod względem metodologicznym.
Kolejna stronniczość polega na tym, że najbardziej agresywne społeczeństwa z konieczności pozostawiły więcej śladów niż te, które żyły „pokojowo”, nie przeszkadzając nikomu…

[Sen-no-sen]

Nie zgadzam się z tym, co pisze, że w przyrodzie nie ma żadnej regulacji https://onfoncedanslemur.blog/2018/10/2 ... a-planete/

Oczywiste jest, że w przyrodzie istnieje regulacja, ta jest wyznaczana przez prawa mechaniki statystycznej.
Wydaje mi się, że autor miał na myśli to, że w przyrodzie nie ma moralności, a ściślej mówiąc, że Wszechświat byłby amoralny.

Jednakże w zakresie, w jakim odkrycie przechodzi przez obserwatora, konieczne może być zauważenie, że ta amoralność zasadniczo wynika z naszego punktu widzenia, który jest zasadniczo binarny: dobry/zły.
Biorąc pod uwagę, że Wszechświat kieruje się zasadami fizycznymi, nie jest zatem całkowicie błędne uznanie, że moralność rzeczywiście istnieje, ale nie odpowiada naszym kryteriom.

[izentrop]

Epos hominidów obejmuje okres 3 milionów lat, o którym praktycznie nic nie wiemy aż do okresu historycznego, a wyciąganie takich wniosków pozostaje, delikatnie mówiąc, wyjątkowo wątpliwe pod względem metodologicznym.

Dominacja ludzi i ich zniszczenie rozpoczęły się, gdy nauczyli się wytwarzać narzędzia i broń, dzięki którym stali się największymi ziemskimi drapieżnikami. https://www.pourlascience.fr/sd/paleont ... r-8159.php

który żył „boleśnie”, nie przeszkadzając nikomu...

Przekonania, które chronią środowisko? Zawsze były pretekstem do zapewnienia sobie czystego sumienia lub zdominowania drugiego.

[izentrop]

Nie zgadzam się z tym, co pisze, że w przyrodzie nie ma żadnej regulacji https://onfoncedanslemur.blog/2018/10/2 ... a-planete/

Oczywiste jest, że w przyrodzie istnieje regulacja, ta jest wyznaczana przez prawa mechaniki statystycznej.

Nie znalazłem, być może zmienił tekst.
Myślałem o tym rozporządzeniu: Klimat przez około 1 milion lat był stabilizowany przez życie.
Fotosynteza cyjanobakterii i roślin zielonych umożliwiła absorpcję CO2 z atmosfery i dostarczenie energii innym formom życia, które z kolei przetworzyły materię organiczną, aby zapewnić inne składniki odżywcze potrzebne roślinom. Jest to forma regulacji, która umożliwiła, pomimo wahań klimatycznych, utrzymanie poziomu CO2 w atmosferze poniżej progu roku 1850.
Drzewa usunięte niemal wszędzie również odgrywają rolę w regulacji klimatu. Duże drapieżniki też.

ONZ mówi: mamy 2 lata na działanie. Gdyby wszyscy się do tego zabrali, zaprzestając spalania skamieniałości, masowego sadzenia drzew, rolnicy magazynując dwutlenek węgla, gospodarstwa przemysłowe zaprzestając swojej działalności… To mogłoby być możliwe, ale nie marzcie, jesteśmy na 23. COP i nic się nie zmieniło zmieniony.

[Sen-no-sen]

ONZ mówi: mamy 2 lata na działanie. Gdyby wszyscy się do tego zabrali, zaprzestając spalania skamieniałości, masowo sadząc drzewa, rolnicy magazynując dwutlenek węgla, gospodarstwa przemysłowe zaprzestając swojej działalności… To mogłoby być możliwe, ale nie marzcie, jesteśmy na 23. COP i nic się nie zmieniło zmieniony.

Mówiono nam to samo od 30 lat!
W rzeczywistości minęło ponad 20 lat od momentu, w którym przekroczyliśmy ten kamień milowy, z którym będziemy musieli teraz „żyć” (jak z rakiem!).
A regulacja nie będzie wynikać z decyzji świata politycznego, gospodarczego czy konsumenckiego, ale znowu, i te za 13,7 miliarda lat, z praw mechaniki statystycznej…

[Ahmed]

IzentropPiszesz:

Przekonania, które chronią środowisko? Zawsze były pretekstem do zapewnienia sobie czystego sumienia lub zdominowania drugiego.

Czy możesz to powiedzieć o JJ Rousseau?
Wiara w niszczycielską istotę człowieka jest sposobem na oczyszczenie się z bieżącej katastrofy. Różnorodność społeczeństw wyklucza ekskluzywną orientację na ten trend.

[izentrop]

regulacja nie będzie wynikać z decyzji świata politycznego, gospodarczego czy konsumenckiego, ale ponownie, i te za 13,7 miliarda lat, z praw mechaniki statystycznej…

Wydaje się, że zwalniasz człowieka z odpowiedzialności.