Ogranicz ocieplenie: ile CO2?

[Paul72]

Sicetaitsimple, czynicie godne pochwały starania, aby nie zrozumieć moich uwag i ukryć je: Nigdy nie mówiłem o światowym spisku... Co do mnie, nie rozumiem, co usprawiedliwia ten systematyczny i totalnie pogardliwy ton?...

To się nazywa trollowanie. Nie wolno nam zapominać, że francuski las pochodzi z bardzo daleka… I że jest to przypadek szczególny, którego przyszłość jako lasu „składowego” nie jest pewna (połączyłem już szczegółowe opracowanie na ten temat zgodnie z perspektywami eksploatacji na obecne stulecie)

I oczywiście mamy do czynienia z wstrząsem klimatycznym, który jest dopiero w powijakach https://www.futura-sciences.com/planete ... ees-82965/

I co niewątpliwie będzie miało silny wpływ na las, który będzie musiał się przystosować (śmierć drzew, które zostaną zastąpione innymi, lepiej przystosowanymi, ale będzie to miało konsekwencję cofnięcia składowania dwutlenku węgla)

I nie możemy skupiać się na przypadku francuskim, ale mieć globalną wizję.

[Ahmed]

Nie zgadzam się co do jednego: tu nie chodzi o trollowanie, ale o nietolerancję odmiennych punktów widzenia (nie tylko ja jestem celem!).
Rzeczywiście pominąłem kwestię zmian klimatu, ponieważ wypowiedziałem się już na ten temat. Masz jednak rację, że to podkreślasz.

Ważne jest, aby zrozumieć, że w czasach „tłustych krów” minimalną uwagę poświęca się w szczególności lasowi, ale kiedy niemożność kontynuowania zwykłego trybu pracy, ponieważ zewnętrzne ograniczenia rosną, wtedy zachodzą przesunięcia, które redukują do zera kilka wcześniejszych rozważań i oczekujemy zbawienia wszystkiego, co przychodzi do ręki… i palimy całe drewno!

[Rajqawee]

Kwalifikacja neutralności węglowej drewna jest sama w sobie bardzo niepokojąca, wszystko po to, aby nic się nie zmieniło w innych aspektach, które nikogo nie interesują ...

Ciekawą relację na ten temat przedstawił "lutopik" str. 8. http://www.lutopik.com/Lutopik_8web.pdf

Od tego czasu gazeta została zamknięta, szkoda, że ​​zawierały naprawdę szczegółowe informacje, a nie kopiuj i wklejaj, jak to stało się normą.

Czytam. Dziękuję za podzielenie się. W jakiś sposób trochę to podejrzewałem (że ponowne zalesianie nie było szczęśliwym zbiegiem okoliczności ani na przekór wszystkiemu), ale nie, że to było takie „poważne”.
Rzeczywiście, nagle, w obecnym stanie, przedstawianie tych danych o ponownym zalesianiu jako „dobrych wiadomości” jest intelektualnie nieuczciwe… w najlepszym razie powinniśmy powiedzieć „nie zrobiliśmy najgorszego, co mogliśmy”.

Wzruszyło mnie zdanie: „90% wartości lasu to jego bioróżnorodność”.

Słyszałem o modelu azjatyckim, który ponownie zalesia działki, sadząc bardzo gęsto wiele różnych gatunków drzew i krzewów, a potem nic nie robi. A te lasy mają się bardzo dobrze. A co z projektami ponownego zalesiania, których celem nie jest eksploatacja?

[Ahmed]

Istnieją już lasy nieprodukcyjne: obszary podmiejskie są często przeznaczone na spacery i rozrywkę mieszkańców miast, lasy na zboczach często odgrywają wyłączną rolę w utrzymaniu gleby, a niektóre obszary są w każdym razie niedostępne dla mechanizacji; można też wspomnieć o zdegradowanych lasach, które przejęły rolnictwo i które nikogo nie interesują...
„Rozsądna” eksploatacja jest całkiem możliwa przy jasnych i spójnych celach (które uwzględniają jej różnorodne role), ale należy uznać, że zbyt często idea, że ​​las, w którym się nie ingeruje, jest skazana na „zwyrodnienie” i zubożenie, jest bezimiennym absurdem, któremu zaprzeczano przez 600 milionów lat!

[Obamot]

Sicetaitsimple, podejmujecie godne pochwały wysiłki, aby nie zrozumieć moich słów i ukryć je:

Jest jednym z profesjonalistów gatunku.

Na moim skromnym poziomie, o ile pamięć mnie nie zawodzi, wydaje mi się, że:

— Lasy są płucami planety i...
— lepiej byłoby je zachować, bo bilans węglowy drzewa w gniciu/rozkładzie byłby niekorzystny, a…
— więc póki jest, lepiej byłoby go spalić (nie chcąc być kategorycznym, nie mam już danych).

Ten dobrze rozumiany cykl byłby powodem, dla którego drewno weszło w odnawialne źródła energii...

Zgodnie z cyklami Milankovicia węgiel lepiej zachować na następne zlodowacenia, może nam się przydać a wydzielanie się Co2 podczas nich będzie bez konsekwencji... a tymczasem sadźmy wszędzie drewno!

[Ahmed]

To, czy drzewa gniją naturalnie, czy są spalane, nie ma znaczenia z punktu widzenia atmosferycznego obiegu węgla. Jeśli chodzi o bilans węgla „naturalnego” lasu, jest on z czasem całkowicie neutralny, ale początkowa faza unieruchamia CO² masowo. Poszerzanie lesistości tam, gdzie jest to możliwe, jest więc dobrą rzeczą, zwłaszcza że wpływ lasów objawia się silnie w zakresie opadów (emisja mikrocząstek, które powodują tworzenie się kropel w chmurach) i temperatury (w sensie większej świeżości).

[sicetaitsimple]

To, czy drzewa gniją naturalnie, czy są spalane, nie ma znaczenia z punktu widzenia atmosferycznego obiegu węgla.

Zgadza się, w krótkim lub długim okresie nastąpi uwolnienie CO2 do atmosfery, czy to w wyniku spalania, czy też postępującej degradacji materii organicznej.
Ale jeśli spalisz go, aby ogrzać się w piecu lub kotle, nadal normalnie unikniesz spalania generalnie kopalnego produktu (węgiel, ropa, gaz), który pozostanie przechowywany w warstwach geologicznych.

[Ahmed]

Oczywiście, ale nigdy nie byłem wrogo nastawiony do energetycznego wykorzystania drewna, tylko wtedy, gdy rozmiary przemysłowe, które uwzględniają tylko niektóre czynniki (głównie ekonomiczne), swoją wielkością zagrażają trwałości lokalnych lasów (lub nie, jak w Gardanne) lub są w istocie absurdalne (sic), jak ta elektrownia na biomasę (niska wydajność) w Tonnerrois, miejscu, gdzie drzewa rosną bardzo wolno na wapiennym terenie…
Może mnie tylko oburzyć przedstawienie energii drzewnej jako cudownego i „nowego” rozwiązania, które pozwoli nam dalej robić wszystko, zastępując paliwa kopalne.

[sicetaitsimple]

Może mnie tylko oburzyć przedstawienie energii drzewnej jako cudownego i „nowego” rozwiązania, które pozwoli nam dalej robić wszystko, zastępując paliwa kopalne.

Biorąc pod uwagę dyskusje, które już odbyliśmy na temat szeroko rozumianej „biomasy”, śmiem mieć nadzieję, że nie zaliczacie mnie do tej kategorii „prezenterów”!

[Ahmed]

Oczywiście zwracam się między innymi do Ciebie, jednak moje uwagi są ogólne iw żaden sposób nie kieruję do Ciebie personalnie.