Sen-no-sen napisał:Zauważyliby, a fortiori od początków rewolucji przemysłowej, bardzo wyraźny wzrost entropii biosfery, a także wszelkie przemiany wywołane działalnością antropotechniczną.
ABC2019 napisał:Sen-no-sen napisał:Zauważyliby, a fortiori od początków rewolucji przemysłowej, bardzo wyraźny wzrost entropii biosfery, a także wszelkie przemiany wywołane działalnością antropotechniczną.
Nie wiem, jak mierzy się „entropię biosfery”, ale dla mnie raczej ma ona tendencję do znacznego zmniejszania się (znaczenie słowa „entropia” nie polega na tym, że „wszystko idzie źle”).
ABC2019 napisał:trochę wszystko mieszacie, oczywiście są fakty, jak zniknięcie wilka i niedźwiedzia z terytorium Francji. Wiedza o tym, czy dobrze jest je ponownie wprowadzić, czy nie (lub zaakceptować, że powrócą naturalnie jak wilk) nie jest faktem, ale opinią.
Sen-no-sen napisał:ABC2019 napisał:Sen-no-sen napisał:Zauważyliby, a fortiori od początków rewolucji przemysłowej, bardzo wyraźny wzrost entropii biosfery, a także wszelkie przemiany wywołane działalnością antropotechniczną.
Nie wiem, jak mierzy się „entropię biosfery”, ale dla mnie raczej ma ona tendencję do znacznego zmniejszania się (znaczenie słowa „entropia” nie polega na tym, że „wszystko idzie źle”).
Entropia to ogólna koncepcja, która zmierza zarówno w kierunku życia, jak i zniszczenia.
Jednakże w kontekście biologii rozważamy degradację* (w tym przypadku ekosystemu) poprzez ilość energii zdolna do zwiększenia entropii zorganizowanego układu.
Sen-no-sen napisał:ABC2019 napisał:trochę wszystko mieszacie, oczywiście są fakty, jak zniknięcie wilka i niedźwiedzia z terytorium Francji. Wiedza o tym, czy dobrze jest je ponownie wprowadzić, czy nie (lub zaakceptować, że powrócą naturalnie jak wilk) nie jest faktem, ale opinią.
Jeśli ponownie wprowadzimy wilka, dzieje się tak dlatego, że na niego polowano poprzednio...Musimy dokonać rozróżnienia (pod względem rozmiaru!) pomiędzy wydarzeniem umiejscowionym w naszej przeszłości a innymi, które aktualnie trwają lub które mają nastąpić w przyszłości.
Widzimy, że gatunki wyginą w wyniku działalności antropotechnicznej, to nie opinia, to przewidywany fakt. Ale może mi powiecie, że nie da się przewidzieć rzeczy, przykładów jest mnóstwo!).
ABC2019 napisał:Nie powiedziałem czegoś przeciwnego, po prostu powiedziałem, że wartość emocjonalna, jaką nadajesz temu faktowi, jest subiektywna (w każdym razie jeśli chodzi o prawdziwe zniknięcie gatunków, nie sądzę, że istnieje ich „legion” zarejestrowany)
Tempo wymierania gatunków: jak je mierzyć?
W dużych skalach czasowych gatunki pojawiają się i znikają, a dane paleontologiczne wskazują, że każdy z nich żyje od jednego do dziesięciu milionów lat. Średnia wynosiłaby zatem pięć milionów lat. Oczekujemy, że w ciągu stu lat zniknie 1/50.000 0,002 gatunków (10%). Jeśli weźmiemy pod uwagę, że istnieje od 20 do 200 milionów gatunków, powinniśmy zatem być świadkami wymierania od 400 do XNUMX gatunków na stulecie. Pozostaje porównać z obserwacjami na przestrzeni stu lat. Co zrobiono w XX wieku.
Coraz szybsze tempo
„Wskaźniki wymierania różnią się ogromnie w zależności od grupy taksonomicznej” – wyjaśnia Anne Teyssèdre. Należy zatem zadbać o określenie zestawu rozważanych organizmów. » Szacunek podaje bardzo wysokie wartości. W przypadku roślin tempo wymierania jest 50 razy wyższe niż średnie, a stosunek ten wynosi 260 dla wszystkich kręgowców. Dla samych ssaków jest to 560...
„Współczynniki te oszacowano jedynie dla XX wieku” – wyjaśnia Anne Teyssèdre. Nie należy ich ekstrapolować, ponieważ oczekuje się, że tempo wymierania ulegnie przyspieszeniu. Gdybyśmy wzięli pod uwagę ostatnią dekadę XX wieku, znaleźlibyśmy liczby wyższe niż w pierwszej dekadzie. » Wniosek: stawki ogłaszane tu i ówdzie w mediach nic nie znaczą, jeśli nie określimy zarówno grupy taksonomicznej, jak i okresu, którego dotyczą.
Co więcej, wymieranie wymaga czasu i... jest trwałe! Aby lepiej zrozumieć główne obecne trendy w dynamice gatunków i przemianach zbiorowisk żywych pod presją środowiska, w tym działalnością człowieka, ekolodzy od dwudziestu lat monitorują populacje i gatunki pospolite. Badania te podkreślają główne tendencje w zanikaniu lub ekspansji gatunków, zgodnie z ich cechami ekologicznymi lub geograficznymi, oraz pozwalają na analizę przyczyn w celu zaproponowania środków ochronnych.
Sen-no-sen napisał:ABC2019 napisał:Nie powiedziałem czegoś przeciwnego, po prostu powiedziałem, że wartość emocjonalna, jaką nadajesz temu faktowi, jest subiektywna (w każdym razie jeśli chodzi o prawdziwe zniknięcie gatunków, nie sądzę, że istnieje ich „legion” zarejestrowany)
Wszystko, co odnosi się do osobistej wartości emocjonalnej, jest z definicji subiektywne... truizm.
Zasadniczo to, o co prosisz swojego rozmówcę... to niemożność wypowiedzenia się na temat jakiejś sytuacji, bo byłaby to subiektywność, która pozwala na prowadzenie konkurencyjnej analizy, tym razem odnoszącej się do subiektywności i zaprzeczenia...Tempo wymierania gatunków: jak je mierzyć?
W dużych skalach czasowych gatunki pojawiają się i znikają, a dane paleontologiczne wskazują, że każdy z nich żyje od jednego do dziesięciu milionów lat. Średnia wynosiłaby zatem pięć milionów lat. Oczekujemy, że w ciągu stu lat zniknie 1/50.000 0,002 gatunków (10%). Jeśli weźmiemy pod uwagę, że istnieje od 20 do 200 milionów gatunków, powinniśmy zatem być świadkami wymierania od 400 do XNUMX gatunków na stulecie. Pozostaje porównać z obserwacjami na przestrzeni stu lat. Co zrobiono w XX wieku.
Coraz szybsze tempo
„Wskaźniki wymierania różnią się ogromnie w zależności od grupy taksonomicznej” – wyjaśnia Anne Teyssèdre. Należy zatem zadbać o określenie zestawu rozważanych organizmów. » Szacunek podaje bardzo wysokie wartości. W przypadku roślin tempo wymierania jest 50 razy wyższe niż średnie, a stosunek ten wynosi 260 dla wszystkich kręgowców. Dla samych ssaków jest to 560...
ABC2019 napisał:...nic nie mówi, że tempo znikania ulegnie przyspieszeniu...
Powrót do "zmian klimatu: CO2, ocieplenie, efekt cieplarniany ..."
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 113
