CO2 w atmosferze: rośnie szybciej niż oczekiwano ca

[Capt_Maloche]

[żartowniś]

stronę profesorską, jak Jospin
jakbym nigdy się nie mylił, ale to ty nie rozumiesz

Myślałam, że to wychodzi z mody?

absolutna wiara w brak równowagi klimatycznej

przekonanie, że co² zakłóci klimat, mimo że stanowi jedynie mniej niż 0,5% gazów w atmosferze

pomieszanie fizycznych zasad efektu cieplarnianego i promieniowania


całkowite pochodzenie badań w celu uzyskania informacji na temat tez, które stawiają słońce jako jedyny silnik napędzający klimat w bardzo krótkiej perspektywie (nie teoria Milankovica z XIX wieku…)
(Svensmark nie jest tak naprawdę początkującym...)

mania wiary we wszystko, co jest napisane na Wikipedii
krzywa Manna, choć wszyscy wiedzą, że sfałszował te sekwencje i nie podaje źródła swojego modelowania!!

Jeśli chodzi o nieodtwarzalne komputery PC, jak McIntyre i McKitrick odkryją w kodzie źródłowym ukrytym na stronie FTP Manna, zastosowany algorytm polega na ponownym skupieniu ich wokół nie średniej wartości całej ich serii, ale wokół średniej wartości części odpowiadającej XX wieku, co w końcowej rekonstrukcji „podnosi” ich wagę o dwa dobre rzędy wielkości, czyli więcej niż wszystkie pozostałe serie razem wzięte! Ich szczególna forma zostanie zatem sztucznie narzucona wynikowi.

chęć badania tylko tego, co wzmacnia teorię zrównującą Człowieka z drapieżnikiem planety (gaya??)

i co najzabawniejsze, myślisz, że tylko zetétycy się z tobą nie zgadzają?

interesujące ich dokumenty dotyczące klimatu
nawet jeśli jest mniej kompletny niż ten
http://www.pensee-unique.fr/theses.html

wreszcie wiem, że co najmniej od 2001 roku i od magazynu fusion naśmiewam się z fanów globalnego ocieplenia

wydaje mi się, że jesteś dobrym BIGOTem, święta żabo-małżo?
po co ukrywać swoją otwartość naukową?
po co wierzyć w matematyczne modelowanie żywych istot jak dobry Arystotelista na dnie swojej jaskini?

oznacza to prawdziwy strach przed słońcem, światłem i przejrzystością!!

[żartowniś]

stronę profesorską, jak Jospin
jakbym nigdy się nie mylił, ale to ty nie rozumiesz

Myślałam, że to wychodzi z mody?

absolutna wiara w brak równowagi klimatycznej

przekonanie, że co² zakłóci klimat, mimo że stanowi jedynie mniej niż 0,5% gazów w atmosferze

pomieszanie fizycznych zasad efektu cieplarnianego i promieniowania


całkowite pochodzenie badań w celu uzyskania informacji na temat tez, które stawiają słońce jako jedyny silnik napędzający klimat w bardzo krótkiej perspektywie (nie teoria Milankovica z XIX wieku…)
(Svensmark nie jest tak naprawdę początkującym...)

mania wiary we wszystko, co jest napisane na Wikipedii
krzywa Manna, choć wszyscy wiedzą, że sfałszował te sekwencje i nie podaje źródła swojego modelowania!!

Jeśli chodzi o nieodtwarzalne komputery PC, jak McIntyre i McKitrick odkryją w kodzie źródłowym ukrytym na stronie FTP Manna, zastosowany algorytm polega na ponownym skupieniu ich wokół nie średniej wartości całej ich serii, ale wokół średniej wartości części odpowiadającej XX wieku, co w końcowej rekonstrukcji „podnosi” ich wagę o dwa dobre rzędy wielkości, czyli więcej niż wszystkie pozostałe serie razem wzięte! Ich szczególna forma zostanie zatem sztucznie narzucona wynikowi.

chęć badania tylko tego, co wzmacnia teorię zrównującą Człowieka z drapieżnikiem planety (gaya??)

i co najzabawniejsze, myślisz, że tylko zetétycy się z tobą nie zgadzają?

interesujące ich dokumenty dotyczące klimatu
nawet jeśli jest mniej kompletny niż ten
http://www.pensee-unique.fr/theses.html

wreszcie wiem, że co najmniej od 2001 roku i od magazynu fusion naśmiewam się z fanów globalnego ocieplenia

wydaje mi się, że jesteś dobrym BIGOTem, święta żabo-małżo?
po co ukrywać swoją otwartość naukową?
po co wierzyć w matematyczne modelowanie żywych istot jak dobry Arystotelista na dnie swojej jaskini?

oznacza to prawdziwy strach przed słońcem, światłem i przejrzystością!!

[drwal]

Dobrze zrobiony ! Zasłużyłeś na prawo do dyskusji sam na sam ze sobą!

[bpval]

Mądra decyzja... Drwal

[drwal]

przekonanie, że co² zakłóci klimat, choć stanowi jedynie mniej niż 0,5% gazów w atmosferze [...]

Przekonanie" ? Jakie jest połączenie?

Wiara nie potrzebuje podstaw naukowych, a ludziom wierzącym w jakiegokolwiek boga nie trzeba o tym mówić. widać to istnieje...

CO2 (a nie co²) jest gazem cieplarnianym : to nie wiara, to fakt naukowy!
To właśnie ta właściwość CO2 pozwala, między innymi, na Ziemię wykazywać średnią T° odpowiednią dla życia we wszystkich formach, jakie obecnie znamy...
Właściwość ta wymaga również, aby w sposób bardzo mechaniczny wzrost jego średniej zawartości powodował wzrost efektu cieplarnianego.

Co więcej, związek między zawartością produktu a jego ostatecznym działaniem nie ma tutaj większego znaczenia. Inne gazy cieplarniane, niezależnie od tego, czy są częściowo pochodzenia naturalnego, takie jak CH4 lub N2O, czy też są całkowicie sztuczne, jak SF6 lub halowęglowodory, również mają wpływ na efekt cieplarniany, chociaż ich wielkość mierzy się w ppbv (części na miliard objętościowo) lub 0,0000001% !
To nie jedyny przykład, w którym niewielka ilość substancji jest w stanie zarządzać systemem.

[...] pomieszanie fizycznych zasad efektu cieplarnianego z promieniowaniem

Zabawne, że to mówisz, choć nawet nie byłeś w stanie zrozumieć, czym jest efekt cieplarniany!
Najwyraźniej nadal myślisz, że to jakieś „okno” w atmosferze, prawda? Jak gigantyczna „pokrywka”, która miałaby zapobiegać ulatnianiu się gorącego powietrza?
Mała rada: naucz się wyglądać mniej głupio!

[...]Tambtotalna nauka polegająca na badaniu informacji na temat tez, które stawiają słońce jako jedyny silnik klimatyczny w bardzo krótkiej perspektywie (nie teoria Milankovica z XIX wieku…)
(Svensmark nie jest tak naprawdę początkującym...)

Ah ...
Myślę, że nie zrozumiałeś mnie dobrze.
Jest całkiem oczywiste, że słońce jest przyczyną poważnych zmian klimatycznych, ponieważ jest to słońce seule źródłem energii naszej Ziemi i że źródło to podlega zmianom...
Okazuje się po prostu, że różnice w dopływie energii słonecznej nie wyjaśniają wszystkiego i w żaden sposób nie rozwiązują problemu związanego ze wzrostem ilości gazów cieplarnianych w naszej atmosferze.
Co więcej, teorie Milankovika, które tak samo oczerniasz, idą w kierunku, którego bronisz, więc powinniśmy wiedzieć: słońce czy brak słońca?

[...] manię wiary we wszystko, co jest napisane na Wikipedii

Jaki raport? Wikipedia jest Encyclopédie partycypacyjne w Internecie, a znalezione tam informacje muszą być możliwe do znalezienia w każdej dobrej encyklopedii (Universalis itp.). Po prostu, skoro jest w sieci, praktyczne jest dzielenie się informacjami...

[...] krzywą człowieka, podczas gdy każdy wie, że sfałszował te sekwencje i nie podaje źródła jej modelowania!!

Jeśli chodzi o nieodtwarzalne komputery PC, jak McIntyre i McKitrick odkryją w kodzie źródłowym ukrytym na stronie FTP Manna, zastosowany algorytm polega na ponownym skupieniu ich wokół nie średniej wartości całej ich serii, ale wokół średniej wartości części odpowiadającej XX wieku, co w końcowej rekonstrukcji „podnosi” ich wagę o dwa dobre rzędy wielkości, czyli więcej niż wszystkie pozostałe serie razem wzięte! Ich szczególna forma zostanie zatem sztucznie narzucona wynikowi.

[...]

Zabawne, chyba nigdy nie mówiłem o krzywej Manna...
Co więcej, wy, którzy krytykujecie mnie za moje „kopiuj i wklej”, czy rozumiecie którekolwiek ze zdań Martina, które właśnie zacytowaliście tuż powyżej?

[...] chęć zbadania jedynie tego, co wspiera teorię asymilującą Człowieka do drapieżnika planety (gaya??)

Nie wiem do kogo skierowana jest ta krytyka, ale gdybyście mieli choć odrobinę wiedzy naukowej z zakresu ochrony środowiska (co jest w moim przypadku, informuję bez jakiejkolwiek pedanterii), to wiedzielibyście, że rzeczywiście zdecydowana większość działalności człowieka powodują znaczne szkody we wszystkich przedziałach biosfery lądowej. Nie jest to trudne, wystarczy umieć czytać...

Następnie fakt zobaczenia na Ziemi rodzaju "superorganizmu" tzw Gaia to raczej słodka fantazja z czasów post-baba-fajnych, ale hej, nikomu to nie zaszkodzi, jeśli skutkuje mniejszym śladem środowiskowym naszej działalności...

[...] nareszcie wiem, że co najmniej od 2001 roku i od magazynu fusion naśmiewam się z fanów globalnego ocieplenia

Widzisz, że jestem bardzo szczęśliwy z twojego powodu: pogódź się z tym!
PS: dlaczego od 2001 roku?

[...] wydaje mi się, że jesteś dobrym BIGOTem, żabo-małżo?

Oh? Niesamowita interpretacja...

[...] po co wierzyć w matematyczne modelowanie życia jak dobry arystotelista na dnie swojej jaskini?

Co masz na myśli cytując Arystotelesa? Czy przynajmniej wiesz?
Jeśli chodzi o fakt używania logiki, rzeczywiście może tak być..

W przeciwnym razie nie rozumiem, co modelowanie życia ma z tym wspólnego...
Słońce nie żyje, pomiar temperatury nie jest zjawiskiem żywym, reakcja CO2 na promieniowanie IR nie jest zależna od istot żywych...
Co robi tam to zdanie? Czy ma wyglądać interesująco?

[...] oznacza to prawdziwy strach przed słońcem, światłem i przejrzystością!!

Ale tak, ale tak...


PS: Przepraszam innych za długość tego posta...