Jakie zmiany klimatyczne? Kompania oszustów !!

[fabio.gel]

Jednak duży problem, septyczny czy nie, nie ma rozwiązania, ponieważ prawie nikt nie chce znacząco zmniejszyć zużycia energii. Zaczynając od energii odnawialnej, nigdy nie będzie na równi, biorąc pod uwagę wzrost liczby ludzi, którzy nawet jeśli zwalnia, nie są gotowi się zatrzymać.
Co więc robimy?
Szczerze mówiąc, nie widzę wyjścia dla przyszłych pokoleń

https://www.youtube.com/watch?v=ttTOk2lTxOA

[Christophe]

Dobry wieczór,

Przyszedłem zrobić trochę muchy, ponieważ niedawno rozmawiałem z naukowcem, który bierze udział w debacie naukowej na temat globalnego ocieplenia, i mogą istnieć czynniki nie antropogeniczne które mogą odgrywać znaczącą rolę w obecnym globalnym ociepleniu, ale ich wpływ jest nadal nieznany. (Używam warunkowego, ponieważ nic nie zostało jeszcze udowodnione, nawet jeśli pomiary i korelacje wydają się wykazywać ich wpływ).

To są plamy słoneczne odzwierciedlając spadek temperatury na powierzchni Słońca, który wpływa na powierzchnię Ziemi.

https://www.google.fr/search?q=taches+solaires&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiTnfybvYvKAhWFrRoKHUqLAXQQsAQIKw&biw=1143&bih=695&dpr=0.9#tbm=isch&q=taches+solaires+sur+le+soleil

Tak więc wśród „klimatologów sceptyków” są tacy, którzy wprost zaprzeczają globalnemu ociepleniu (a priori z powodów lobbystów), i tacy, którzy wątpią, że ocieplenie to ma wyłącznie pochodzenie antropogeniczne ...

Możliwe, że istnieją przyczyny inne niż działalność człowieka, ale nie powinno to zmniejszać naszej odpowiedzialności za globalne ocieplenie...

Jeśli chodzi o plamy słoneczne, uważam, że są one synonimem zwiększonej aktywności słonecznej...

[Ahmed]

Nie myl obowiązków szkolnych z plamami słonecznymi!

[Christophe]

Ups... tak, w tym przypadku to na pewno plamy!

A gdyby na świecie było więcej plam słonecznych o dużej skali, planeta byłaby tym lepsza!!

[Obamot]

Do 13°C i grad w styczniu! (Boże Narodzenie było jeszcze cieplejsze!) Dziś rano spadły 2 opady gradu!

Nie wierzę O_o, ale jestem całkowicie na Wschodzie (nie, nie powiedziałem, że jestem „całkiem na Zachodzie” Nie)

[Obamot]

Na równinach leżał śnieg, ale nie utrzymywał się długo, bo zaledwie kilka cm.

Oto zbieżne badanie za i przeciw (ociepleniu), które pokazuje, że opinie tych drugich są brane pod uwagę...:

Następna epoka lodowcowa opóźniona o 50 000 lat
Z badania wynika, że ​​następna epoka lodowcowa, która mogła nastąpić za 50 000 lat, może zostać opóźniona o ten sam stopień z powodu globalnego ocieplenia wywołanego działalnością człowieka. Epoki lodowcowe są częściowo powiązane z naturalnymi zmianami na orbicie Ziemi.

Jeśli emisje osiągną 1000 Gt C, „prawdopodobieństwo, że epoka lodowcowa rozpocznie się przed 100 000 lat, powinno zostać znacznie zmniejszone„, szacują autorzy.

Źródło: https://www.bluewin.ch/fr/infos/faits-d ... u-rec.html

Problem polega na tym, że w każdym razie w ciągu 100 000 lat, przy tempie marnowania planety, nic nie pozostanie! Rezerw pozostało być może zaledwie na kilka stuleci: zanim się wyczerpią, upłynie już bardzo, bardzo długi czas, odkąd nie będzie ropy, gazu ziemnego, węgla ani uranu...!

[Ahmed]

Jeśli niektórzy przeżyją do tego czasu, w ich interesie będzie linienie w stylu yeti!

[Christophe]

Do 13°C i grad w styczniu! (Boże Narodzenie było jeszcze cieplejsze!) Dziś rano spadły 2 opady gradu!

Cóż, to wszystko: nadeszła zima!!
U nas leży dobre 5 cm śniegu, który trzyma...

[Obamot]

Tak, to był dobry proszek... kiedy wieczorem spadł, znowu 1 cm!

Jutro i w kolejnych dniach jeszcze kilka opadów.

[Exnihiloest]

+ 20 ° C w porównaniu do normalnego obecnie w niektórych regionach globu: https://fr.news.yahoo.com/douceur-anorm ... 01777.html

Pozwól wszystkim ekspertom od klimatu, którzy odmówili ocieplenia, wytłumacz nam to lub miej odwagę zmienić pracę lub lepiej spuścić broń!

Ocieplenie w określonym czasie i konkretnym miejscu na kuli ziemskiej byłoby dowodem ocieplenia światowy ?!
To wszystko, koniec historii, nazywa się to „błędem selekcji”.

Jeśli chodzi o naszą „odpowiedzialność”, musielibyśmy najpierw wykazać, że CO2 rzeczywiście jest przyczyną, a nie konsekwencją ocieplenia (co pokazuje przeszłość), że antropogeniczny CO2 ma znaczący wpływ w porównaniu do całego CO2, że ocieplenie lub nadmiar CO2 (w jakim stopniu i na jak długo?) byłoby bardziej katastrofalne niż korzystne i wreszcie, że brak produkcji CO2 nie miałby jeszcze bardziej katastrofalnych konsekwencji ze względu na brak alternatywnych rozwiązań przy tych samych kosztach, jedynych co zapobiegłoby skostnieniu gospodarki.

W każdym razie szczęśliwego nowego roku