Badanie przyszłych kosztów globalnego ocieplenia

[humus]

Jakie to proste!
Z jednej strony istnieje wiele atomów, które pozostają w tej samej formie. Na przykład aluminium można łatwo odzyskać i tak się właśnie robi.
Wtedy to, co ulega transformacji, może być odwrotne.

Umknęło ci, że aby przemienić się w odwrotny sposób potrzebujesz ......?
Energia, która będzie spadać.

nawak2
Na pierwszym miejscu uproszczenie, na pierwszym miejscu sofizm.

Zdecydowanie lubisz wyróżnienia.

[Exnihiloest]

Jakie to proste!
Z jednej strony istnieje wiele atomów, które pozostają w tej samej formie. Na przykład aluminium można łatwo odzyskać i tak się właśnie robi.
Wtedy to, co ulega transformacji, może być odwrotne.

Umknęło ci, że aby przemienić się w odwrotny sposób potrzebujesz ......?
Energia, która będzie spadać.
...

I też nieuczciwy! Czy warto było skrócić to, co teraz, parafrazujesz mnie!
Wspomniałem o energii tuż wcześniej:
"Pytanie tylko dotyczy energii. Ale fuzja stanie się rzeczywistością za 3 lub 4 dekady, a zatem niemal nieograniczona energia, pozwalająca na nieskończoną transformację i ponowną transformację atomów planety.."
Energia nie będzie spadać, chociaż ekolodzy robią wszystko, aby ją sabotować.

Odrzuć. Widzę tylko po twoim sposobie myślenia.

[Sen-no-sen]

Energia nie będzie spadać, chociaż ekolodzy robią wszystko, aby ją sabotować.

Energia nie może spaść ze względu na pierwszą zasadę termo, jednakże upadek paliw kopalnych jest nieunikniony i powinniśmy (prawdopodobnie już tam jesteśmy) doświadczyć czwartego kryzysu naftowego.
Właśnie z tego powodu „eko”, „zieloni” i ich połączenie, niegdyś marginalne, obecnie znajdują pozytywne echo w mediach i ponadnarodowych środkach politycznych: ponieważ musimy szybko dokonać transformacji energetycznej (i co za tym idzie, ekonomicznej) gwarantuje przetrwanie systemu.
W tym miejscu popełniasz błąd w analizie: ekolodzy nie są podłymi reakcjonistami, którzy pogrążą nasze społeczeństwo w chaosie, nie, w rzeczywistości są agentami systemów, którzy będą sprzyjać utrzymaniu obecnego modelu.
Jako dowód, EELV głosuje bardzo przychylnie dla wszystkich za PMA, wstyd dla nikczemnych luddytów naszych czasów! Jak to wyjaśnicie?

[humus]

I też nieuczciwy! Czy warto było skrócić to, co teraz, parafrazujesz mnie!

Przyznaję, że czytam Cię tylko powierzchownie, żeby nie zaprzątać sobie zbytnio głowy, może coś przeoczyłem.Nie będę czytał ponownie, żeby potwierdzić lub zaprzeczyć, zawsze ze względu na zanieczyszczenie.
ABC2019 ćwiczę w ten sam sposób: nie ma czasu do stracenia na wtrącanie się w szczegóły.

Odrzuć. Widzę tylko po twoim sposobie myślenia.

Upadek następuje w rzeczywistości fizyki świata, ja po prostu czytam świat takim, jaki jest, nie fantazjuję o nim.

Jeśli chodzi o energię, chciałbym mieć Twój optymizm, ale niestety jesteś w fantazjach.
Fuzja nie istnieje jeszcze na Ziemi pod względem operacyjnym.
Marzyciel 1

[GuyGadeboisTheBack]

Potem ośmiela się mówić o nieuczciwości w swoich przyszłych fantazjach technologicznych, skoro nawet DZIŚ nie jesteśmy wkręcani w prawidłową obsługę EPR, ani my, ani Chińczycy!

[Exnihiloest]

...
Przyznam się, że czytam Cię tylko powierzchownie, żeby nie zaprzątać sobie zbytnio głowy, może coś przeoczyłem.

Zamiast tego zadaj sobie pytanie, czego Ci nie brakuje, zaoszczędzisz czas.

Upadek następuje w rzeczywistości fizyki świata, ja po prostu czytam świat takim, jaki jest, nie fantazjuję o nim.

„Rzeczywistość” świata przefiltrowana przez twój umysł nie jest już rzeczywistością, jest to „upadek”.
„upadek” zapewniany stanowczo i machany tak czy inaczej, bez precyzji tego, o czym mówimy, bez kwantyfikacji czegokolwiek, nie ma sensu.

Jeśli chodzi o energię, chciałbym mieć Twój optymizm, ale niestety jesteś w fantazjach.
Fuzja nie istnieje jeszcze na Ziemi pod względem operacyjnym.
Marzyciel 1

Nic przyszłościowego nie istnieje jeszcze w praktyce. Dlaczego więc mówisz o przyszłości?
Fuzja opiera się na naukowej zasadzie, która jest znacznie bezpieczniejsza niż antropogeniczne ocieplenie!

[Exnihiloest]

...
Energia nie może spaść ze względu na pierwszą zasadę termo, jednakże upadek paliw kopalnych jest nieunikniony i powinniśmy (prawdopodobnie już tam jesteśmy) doświadczyć czwartego kryzysu naftowego.
Właśnie z tego powodu „eko”, „zieloni” i ich połączenie, niegdyś marginalne, obecnie znajdują pozytywne echo w mediach i ponadnarodowych środkach politycznych: ponieważ musimy szybko dokonać transformacji energetycznej (i co za tym idzie, ekonomicznej) gwarantuje przetrwanie systemu.

Mamy rezerwy na dłużej, niż potrzebujemy. A kiedy już ich nie ma, odnajduje się nowe złoża lub wydobywa się je głębiej. Fuzja będzie już powszechna na długo przed wyczerpaniem się ropy i gazu.

W tym miejscu popełniasz błąd w analizie: ekolodzy nie są podłymi reakcjonistami, którzy pogrążą nasze społeczeństwo w chaosie, nie, w rzeczywistości są agentami systemów, którzy będą sprzyjać utrzymaniu obecnego modelu.
...

Są tacy ludzie i są bardzo aktywni, przytoczyłem ostatnio 3 z nich, którzy wyrazili się w swojej publikacji, którzy chcą porzucenia maszyn rolniczych na rzecz powrotu do muskularnej pracy ludzi i zwierząt w rolnictwie.

A innym jest gorzej, bo myślą źle: przyjmują za pewnik wszystko, czym uwodzi ich otaczający ich katastrofizm, i wierzą, że dzięki szczerości będą mieli rację. Nie chcąc porzucenia maszyn rolniczych na rzecz powrotu do pracy mięśni ludzi i zwierząt w rolnictwie, proponowane przez nich środki sprowadzałyby się do tego samego. Szczerość nigdy nie gwarantowała tego, co zawiera.

Obecny „system” można oczywiście udoskonalić. I to było udoskonalane przez wieki. Oczywiste jest, że istnieją słabe punkty i wiele należy poprawić, ale nadal byłoby to konieczne, aby nie pogarszać sytuacji. To zaprzeczenie przeszłego postępu czyni podstawowego ekologa: nie jest on w stanie zmierzyć zalet z wadami i nie tylko jest gotowy poświęcić zdobyte korzyści, aby wyeliminować wady, lekarstwo gorsze od zła, ale nadal to robi więc na prostym założeniu ryzykownych prognoz przyszłości, takich jak katastrofalne ocieplenie, podczas gdy modele klimatyczne dokonują fałszywych przewidywań i nie są zbieżne. Najwyraźniej nie jesteśmy już racjonalni.

[humus]

Mamy rezerwy na dłużej, niż potrzebujemy. A kiedy już ich nie ma, odnajduje się nowe złoża lub wydobywa się je głębiej. Fuzja będzie już powszechna na długo przed wyczerpaniem się ropy i gazu.

Wiarygodne źródła wspierające Twoje fantazje?
Co oznacza kryształową kulę dotyczącą fuzji?

[Exnihiloest]

...
Co oznacza kryształową kulę dotyczącą fuzji?

Einsteina, 1905.
To nie żarty IPCC!

[Sen-no-sen]

Opanowanie syntezy termojądrowej nie jest na dzisiaj, prawdopodobnie trzeba będzie poczekać do 2070 r., aby rozważyć produkcję przemysłową (która prawdopodobnie nie będzie globalna, wręcz przeciwnie). W międzyczasie jedyną opcją jest połączenie wszystkiego.
Jednak spadek produkcji (nie mylić ze zmęczeniem!) stworzy długi okres niestabilności gospodarczej i społecznej, który powinien trwać bardzo długo.
Rozwiązania zastępcze, takie jak odnawialne źródła energii, są problematyczne, ponieważ w dużej mierze opierają się na gospodarce opartej na paliwach kopalnych, ponieważ w przypadku elektrowni jądrowej GEN4 będziemy musieli poczekać co najmniej 20 lat, zanim pojawią się pierwsze reaktory przeznaczone do produkcji przemysłowej.
W tym kontekście pojęcie wyczerpywania jest zatem dość poważne i nie biorę pod uwagę innych potencjalnych zdarzeń, które w razie potrzeby pogorszyłyby sytuację (konflikty, terroryzm, pandemia itp.).