Euro2020: ślad węglowy piłki nożnej?

[Christophe]

Zbieżność mojego pytania? EURO2020 szczególnie generuje emisję CO2, ponieważ po raz pierwszy odbywa się w tak wielu krajach i na tak wielu stadionach… 11 lub 12, myślę… według „kompetentnej” prasy…

Ale to szokuje tylko przeciętnych dziennikarzy i analityków, którzy chcą dawać lekcje pseudoekologii, nie wiedząc, co one powodują, ponieważ ruch zawodników jest niewiele w porównaniu z ruchem widzów, jak właśnie powiedzieliśmy!

Myślę, że w 2018 roku było to 2 lub 3?

[Obamot]

I BLAM!

Szwajcaria pokonuje Francję 5–4

Niedobrze dla Macrona!

[Christophe]

Ale to jest dobre dla śladu węglowego euro!!

[Rajqawee]

Trochę głupio jest obliczać ślad węglowy czegoś, co będzie cenione przez miliony ludzi. Prosty fakt, że za euro podąża duża część świata, powoduje, że bilans należy po części przypisać każdemu z nich. Dlatego w dużej mierze „opłacalny” w porównaniu z wieloma innymi rodzajami działalności.

Jak to często bywa, to, co bardzo zbiorowe, jest również bardzo wydajne, sprowadzone z powrotem do głowy fajki.

[Christophe]

Jak myślisz, dlaczego powiedziałem, że porażka Francji była dobra dla śladu węglowego EURO2020? Można to obrócić w dowolną stronę: w Szwajcarii zwolenników piwa jest mniej niż we Francji…

Gdybyś przeczytał powyższe badanie na temat F1, nie mówiłbyś o głupocie, ponieważ większość emisji dwutlenku węgla emitowanej przez GP F1 pochodzi od… widzów… więc wyobrażam sobie, że w przypadku piłki nożnej jest tak samo.

W dużym stopniu dochodowy? Bazując na czym? Twoje przekonanie czy liczby?

Czy w swoim rozumowaniu uwzględniacie budowę stadionów i ich utrzymanie?

Ponieważ budowa stadionu nie powinna być całkiem przyjemna pod względem śladu węglowego… po co? Kilkaset godzin użytkowania rocznie?

[Obamot]

Trochę głupio jest obliczać ślad węglowy czegoś, co będzie cenione przez miliony ludzi. Prosty fakt, że za euro podąża duża część świata, powoduje, że bilans należy po części przypisać każdemu z nich. Dlatego w dużej mierze „opłacalny” w porównaniu z wieloma innymi rodzajami działalności.

Jak to często bywa, to, co bardzo zbiorowe, jest również bardzo wydajne, sprowadzone z powrotem do głowy fajki.

Głupi jest ten zwyczaj strzelania do karetki!

[Rajqawee]

Jak myślisz, dlaczego powiedziałem, że porażka Francji była dobra dla śladu węglowego EURO2020? Można to obrócić w dowolną stronę: w Szwajcarii zwolenników piwa jest mniej niż we Francji…

Gdybyś przeczytał powyższe badanie na temat F1, nie mówiłbyś o głupocie, ponieważ większość emisji dwutlenku węgla emitowanej przez GP F1 pochodzi od… widzów… więc wyobrażam sobie, że w przypadku piłki nożnej jest tak samo.

W dużym stopniu dochodowy? Bazując na czym? Twoje przekonanie czy liczby?

Czy w swoim rozumowaniu uwzględniacie budowę stadionów i ich utrzymanie?

Ponieważ budowa stadionu nie powinna być całkiem przyjemna pod względem śladu węglowego… po co? Kilkaset godzin użytkowania rocznie?

Dokładnie, chcę ci powiedzieć, że:
-nie ty (ani ktokolwiek inny sam) decydujesz, czy dana konstrukcja lub czynność jest przydatna, czy nie. Decyduje przede wszystkim społeczeństwo, a jeśli chodzi o piłkę nożną, opinia została w dużej mierze wyrażona. Ludzie chcą futbolu.
-wykonanie obliczeń jest niemożliwe, gdyż konieczne jest odejście od uproszczonego rozumowania „liczba godzin przepracowanych w ciągu roku”. Jeśli przypiszesz każdą godzinę każdego widza i widza deprecjacji dowolnego znanego sprzętu piłkarskiego, podzielisz przez absolutnie ogromną liczbę. I właśnie to powinniśmy zrobić: w końcu dlaczego nie mielibyśmy cenić godziny rozrywki Jeana-Michela na jego sofie?
-konstrukcja czegokolwiek nie jest „ładna” pod względem emisji dwutlenku węgla. Przewaga nad piłką nożną polega na tym, że korzysta z niej ogromna populacja. Nie dotyczy to działań, które są bardziej „ładne”, ale które dotyczą bardzo niewielu osób.

Nie oglądam piłki nożnej (nie mam telewizora!) i niezbyt przepadam za tym sportem. Ale jeśli zaczniemy mierzyć ślad węglowy wydarzenia cenionego przez miliony ludzi, moim zdaniem innych wydarzeń, takich jak małe festiwale, festyny ​​wiejskie, budowa boiska piłkarskiego Trou-en-galet, zabiorą im twarze.

[Rajqawee]

Więc przeczytałem badanie F1.

Cóż, jeśli weźmiemy 8400 T wyemitowanego CO² i podzielimy przez liczbę widzów (tylko…), która wynosi 65 000 (dane z badania), to daje… o mój boże 0,12 T CO² na widza! To ekwiwalent 1000 terminali przejechanych samochodem... To i tak stawia sprawę z pewnej perspektywy.

A tam nawet nie policzyliśmy widzów, którzy i tak czerpią korzyści z wydarzenia. A to biorąc pod uwagę, że użyteczność jest tylko dla widzów, a nie dla jeźdźców czy drużyn (co jest błędne).

Krótko mówiąc, wcale nie wydaje mi się to takie nieproporcjonalne.

[Christophe]

Trochę głupio jest obliczać ślad węglowy czegoś, co będzie cenione przez miliony ludzi. Prosty fakt, że za euro podąża duża część świata, powoduje, że bilans należy po części przypisać każdemu z nich. Dlatego w dużej mierze „opłacalny” w porównaniu z wieloma innymi rodzajami działalności.

Jak to często bywa, to, co bardzo zbiorowe, jest również bardzo wydajne, sprowadzone z powrotem do głowy fajki.

Głupi jest ten zwyczaj strzelania do karetki!

Absolutnie… ale hej, on już musi być zirytowany policzkiem, jaki wczoraj wieczorem otrzymali Blues…

Jego pragnienie zmniejszenia wpływu piłki nożnej na emisję CO2 z pewnością zdradza pasję do tej działalności... Czy się mylę, Raj?

[Rajqawee]

Trochę głupio jest obliczać ślad węglowy czegoś, co będzie cenione przez miliony ludzi. Prosty fakt, że za euro podąża duża część świata, powoduje, że bilans należy po części przypisać każdemu z nich. Dlatego w dużej mierze „opłacalny” w porównaniu z wieloma innymi rodzajami działalności.

Jak to często bywa, to, co bardzo zbiorowe, jest również bardzo wydajne, sprowadzone z powrotem do głowy fajki.

Głupi jest ten zwyczaj strzelania do karetki!

Absolutnie… ale hej, on już musi być zirytowany policzkiem, jaki wczoraj wieczorem otrzymali Blues…

Jego pragnienie zmniejszenia wpływu piłki nożnej na emisję CO2 z pewnością zdradza pasję do tej działalności... Czy się mylę, Raj?

Szkło powiększające ! Nie ma nic do powiedzenia na temat piłki nożnej, nawet sportu nagłośnionego w ogóle

Po prostu kalkulowanie kosztów czy cokolwiek innego, to moja praca. Kiedy więc widzę „oulah, ale to jest bardzo drogie, więc nie jest dobre”, jeży mi się.
To jakby powiedzieć: „Mój Boże, spójrz na ślad węglowy budowy drogi! Straszne!” Tak. Jeśli jednak z drogi korzystają miliony podróżnych, powoduje ona potwornie mniej zanieczyszczeń w przeliczeniu na jednostkę użytkowania (na przykład przejechany kilometr) niż 20 m asfaltu na podjeździe przed domem.