silnik nadliczbowych

[oneil4]

Witam wszystkich

Przychodzę tu opowiedzieć o słynnym silniku nadliczbowym,

Doskonale wiem, że są ludzie wierzący i niewierzący.
Należę do osób sceptycznych, jednak patrzę.

Zauważyłem, że wszystkie wspomniane wynalazki były okrągłe.

nie wdając się w przerastające mnie obliczenia, wpadłem na pewien pomysł, więc dzielę się nim z Wami (przeszedłem przez proces rejestracji w serwisie, ale minęło już kilka lat, odkąd patrzyłem na forum z pasją )

zamiast mieć okrągły generator, dlaczego nie spróbować z systemem liniowym, takim jak tłokowy wałek rozrządu (jak silnik samochodowy)
z kilkoma cylindrami.

Oto reszta moich pomysłów zbiorczo:

tłok 1 i 3 mocniejszy niż 2 i 4, jego reliefy 2 i 4 stają się mocniejsze niż 3 i 5, tłok 1 cofa się w dół, ponieważ 3 i 5 są mocniejsze niż 1, w skrócie więc rozumiesz, co mam na myśli, historia wytrzymałość.

w przeciwnym razie zamiast ruchu obrotowego konieczny byłby ruch półkolisty, przy czym ten sam tłok, który się podnosi, napotyka sprężynę, która po chwili powoduje, że wszystko wraca na dół, cykl się rozpoczyna Ponownie.

na wyjściu mechanizmu generującego, układ podobny do tylnego koła roweru, jego siła podczas jazdy w górę (wytwarzanie energii) i klikanie podczas zjazdu (brak energii).


Proszę bardzo, naćpałem się nie tyle za ortografię, co za moje pomysły. Dziękuję za przeczytanie i czekam na Twoją odpowiedź.

[Ahmed]

To nie jest historia wiary, ale wiedzy i z tego ostatniego punktu widzenia nie ma absolutnie żadnego powodu, aby wasz system działał, ponieważ istnieją siły, które szybko będą miały tendencję do wzajemnego równoważenia się. , ponieważ jedyną energią, jaką może posiadać, jest początkowa nierównowaga, która sama wynika z energii chemicznej dostarczonej przez eksperymentatora...
Weźmy prostszy przykład: podnosisz cegłę, a następnie upuszczasz ją na nogę: zauważasz wpływ energii, którą początkowo przekazałeś cegle; jedyną różnicą jest to, że faza akumulacji jest powolna, podczas gdy faza rozpraszania jest szybka (och!), ale ilość pozostaje niezmieniona.
Rzeczywiście, musisz poczynić postępy, zarówno z podstaw fizyki, jak i ortografii: otwiera się przed tobą ogromne pole do popisu, szczęściarzu!

[Sen-no-sen]

Salut!
Jak na septyka, jesteś raczej religijny!

Powiedzmy sobie jasno: Twój system nie ma szans zadziałać...
Zanim zaczniesz tracić czas na szukanie superjedności, wiedz, że:
1) energia jest oszczędzana.
2) Entropia rośnie.

Zamiast chcieć stworzyć superjedność (w skrócie energię z niczego), zamiast tego zajmij się badaniami nad czarnymi dziurami.
Bo jeśli entropia wzrośnie, energia zostanie zachowana i wówczas będzie można ją ponownie wykorzystać, wydaje się nawet, że nasz wszechświat działałby w ten sposób (wszechświat ekpyrotyczny).
Co do reszty, „samoutrzymujące się” lub superjednostkowe systemy mechaniczne są legendą… i obrazą fizyki…

Z poważaniem.

[moinsdewatt]

Nie poważny refren.

[eclectron]

Żeby było prosto, spróbuję!
Każdy silnik wykorzystuje źródło energii.
Tak zwany silnik nadliczbowy będzie musiał gdzieś pompować energię.
Jeśli nie ma zewnętrznego źródła energii i ograniczymy się do znanych mechanizmów, korzystając ze znanych zasad, wynik jest… znany: nadliczba nie istnieje.

Pompa ciepła jest udanym, dodatkowym przykładem.
Z 1 kWh energii elektrycznej możemy wpompować od 3 do 5 kWh energii kalorycznej do środowiska, łaskawie ogrzewanego przez słońce, które jest naszym przyjacielem od dawna.
Ten przykład pompy ciepła może wydawać się atrakcyjny, wystarczy go zapętlić i gotowe!?
Cóż, nie, natura jest dobrze stworzona, kWh energii elektrycznej (energii zorganizowanej) wymaga do wytworzenia dużej ilości energii kalorycznej (energii rozproszonej (niezorganizowanej).
Zakładając brak strat w tym zapętlonym systemie, co samo w sobie jest niemożliwe, w najlepszym wypadku otrzymamy perpetuum mobile: porusza się, ale jest bezużyteczny! ale samo to jest niemożliwe.
Gdy tylko będziemy chcieli coś z tego wyciągnąć, system się zatrzymuje.

Innym przykładem udanej energetyki nadliczbowej jest fotowoltaika.
Widziane z Ziemi, podłączamy się i otrzymujemy prąd.
Tyle że elektrownia atomowa, która nas oświetla, czyli słońce, ma turbinę pracującą na pełnych obrotach i to ona stanowi źródło energii dla naszego fotowoltaicznego „silnika”.

Aby system nadliczbowy był możliwy, trzeba zgodzić się na wyjście poza to, co znane, mieć umysł badacza, który akceptuje życie w niepewności i nie waha się popełniać błędów.
Musimy wyjść poza to, co wiadomo, a to już zakłada znajomość tego, co jest dobrze znane: w tej chwili oficjalna fizyka, aby przez niewiedzę nie zejść na ścieżki, które były już od dawna eksplorowane.

Z osobistego punktu widzenia nie mam wątpliwości, że wszechświat ma więcej wymiarów, niż postrzegamy naszymi fizycznymi zmysłami lub naszymi obecnymi środkami technicznymi, nie mam zbyt wiele ani nie wątpię, że u podstaw leży „źródło” cały obserwowalny wszechświat.
Nie mam wątpliwości, że współczesna fizyka nie jest w stanie wszystkiego wyjaśnić.
Moim zdaniem, jeśli coś jest możliwe, to musimy eksplorować w tym kierunku: wielowymiarowym.
Idź i łaskocz niewidzialne za pomocą widzialnych środków i zobacz, co się stanie.
tylko intuicja...

[Gaston]

Tak zwany silnik nadliczbowy będzie musiał gdzieś pompować energię.

Jest raczej „nadjednostkowy” niż „nadliczbowy” (nadliczbowy : w nadmiarze, „w nadmiarze”)

Aby system nadliczbowy był możliwy, trzeba zgodzić się na wyjście poza to, co znane, mieć umysł badacza, który akceptuje życie w niepewności i nie waha się popełniać błędów.
Musimy wyjść poza to, co wiadomo, a to już zakłada znajomość tego, co jest dobrze znane: w tej chwili oficjalna fizyka, aby przez niewiedzę nie zejść na ścieżki, które były już od dawna eksplorowane.

Absolutnie.
I dlatego nie może istnieć żaden nadjednostkowy układ mechaniczny (tłok, sprężyna, przeciwwaga itp.).

[izentrop]

Pompa ciepła jest udanym „nadliczbowym” przykładem.

Jest tam o jedno słowo za dużo

Cała energia odnawialna i kopalna jest emitowana w pierwszej kolejności przez słońce, podobnie jak energia, która nas utrzymuje, z wyjątkiem energii jądrowej.
Czyż słowo „nadliczbowy” nie ma pochodzenia kreacjonistycznego, gdy wszystko wskazuje na to, że nic nie jest stworzone, wszystko ulega przemianie, jak już dawno temu napisał Anaksagoras z Klazomenes?…

Zaczynasz rewidować swoje przekonania, JF??

[eclectron]

Specjalnie pisałem dla tego dzielnego Jacka O'neila, zmarłego MacGyvera, żeby miał bardziej obiektywną odpowiedź na przemówienia zrzędliwych staruszków!
Zrzędliwi starzy ludzie będą mi wdzięczni!

@Gaston
Nadjednostkowy? nadliczbowy? Przyznaję, że dopasowuję się do rozmówcy, najważniejsze jest wzajemne zrozumienie.
Wszyscy mówimy o czymś dodatkowym, co pochodzi skądś, nawet z niczego.
(plus nieskończoność plus minus nieskończoność = 0 = twórcza nicość )

@izentrop
Składam elementy w całość, nie nawiązałem kontaktu z Michem… pewnie mi to wtedy mówiłeś, ale w międzyczasie zapomniałem.
Cieszę się, że cię znowu widzę.

Od czasu naszych prywatnych dyskusji nie ewoluowałem w oparciu o darmową energię.
Dla mnie pozostaje to źródło hipotetyczne, hipotetycznie nadające się do wykorzystania.
Wszystko oczywiście pozostaje do wykazania.
Zawsze tak to postrzegałem, przynajmniej odkąd się tym zainteresowałem.
Nie ma więc sprzeczności z termodynamiką, jesteśmy wręcz w jej środku.

„Nic nie powstaje, wszystko się przekształca” i nikogo nie dziwi, że zgodnie z tą zasadą, wszechświat z nami w nim, bądźmy tam?
Nie znam odpowiedzi, ale jest powód, aby zachować otwarty umysł, prawda? i nie utknąć zbyt szybko w pochopnych wnioskach.

Niech pozostanie odrobina tajemnicy dla przyszłych pokoleń, bo inaczej będzie nudno.

PS: Pomocy! Nie mogę znaleźć sposobu na wycenę po imieniu, chyba że ręcznie?

[Gaston]

@Gaston
Nadjednostkowy? nadliczbowy? Przyznaję, że dopasowuję się do rozmówcy, najważniejsze jest wzajemne zrozumienie.

Oczywiście, ale dla mnie „nadliczbowy” ma konotację „bezużyteczny”, idea silnika nadliczbowego byłaby zatem ideą silnika „bezużytecznego”

Jeśli chodzi o darmową energię, jeśli ona istnieje, będziemy musieli wymyślić sposób na jej „wydobycie”, ale jestem pewien, że nie może to być wyłącznie sposób mechaniczny.

To powiedziawszy, prosiłbym o bardziej szczegółowy opis (schemat?) Twojego pomysłu na tłoki i sprężyny, ponieważ przyznaję, że Twój opis nie jest dla mnie wystarczający, aby mieć pojęcie o mechanizmie, który chcesz zastosować.

[Ahmed]

Gaston słusznie wymaga się od słownictwa: dobrze jest postawić się w zasięgu rozmówcy, ale nie na tyle, by zachęcać do artystycznej niejasności!

Aby dokonać wyceny zgodnie z regulaminem należy kliknąć na trzecią ikonę znajdującą się w prawym górnym rogu (symbol tekstu poprzedzonego i zakończonego ciemnym kwadratem), nad polem tekstowym (za ikoną podświetlony); w przeciwnym razie zawsze możesz działać bezpośrednio z odpowiednim podwójnym znacznikiem HTML, ale zajmuje to więcej czasu...