Glony, aby uratować planetę!

[Ahmed]

Wyjaśniłem już Państwu, że reakcja może być jedynie zbiorowa i na pewno nie spaść z nieba (nawet jeśli byłaby to idea) lub od samozwańczego geniusza. Biorąc to pod uwagę, poza wspomnianymi już ogólnymi zarysami, absurdem byłoby szczegółowe planowanie tego, co mądrze byłoby zbudować; gdyby tak się stało, należałoby dokonać wyborów, z nieuniknionym ryzykiem błędów lub przybliżeń (ale które mi nie przeszkadzają) w zupełnie nowym przedsięwzięciu świadomego samodzielnego konstruowania nowej syntezy społecznej.
Firma, która nie toleruje podstawy wcześniejszej refleksji, opartej głównie na entuzjazmie (to dobrze, to konieczne!) i bardzo trafnych obserwacjach, dość ogólnie przyjętych bez większych zmian, ale która zawodzi swoimi koncepcyjnymi skrótami. Co, pamiętajmy, prowadzi Cię do zakreślenia pierwszej przyczyny w wiecznej naturze ludzkiej, kierowanej pragnieniem posiadania (lub wygody?), którą Historia unieważnia, a co ponadto stanowi logiczną sprzeczność z samą ideą możliwość zmiany.

[humus]

Wyjaśniłem już Państwu, że reakcja może być jedynie zbiorowa i na pewno nie spaść z nieba (nawet jeśli byłaby to idea) lub od samozwańczego geniusza.

W kolektywie każdy wnosi swoje pomysły. Jaki jest Twój punkt wyjścia?

J. zupełnie nowe przedsięwzięcie świadomego samokonstruowania nowej syntezy społecznej.

Niekoniecznie celując daleko od początku, ale po prostu sprawdzając, czy masz oryginalne/interesujące pomysły w porównaniu do moich.
Hej, straciliśmy przez to ABC2019 (bez sugestii )

co zawodzi przy zastosowaniu koncepcyjnych skrótów. Co, pamiętajmy, prowadzi Cię do zakreślenia pierwszej przyczyny w wiecznej naturze ludzkiej, kierowanej pragnieniem posiadania (lub wygody?), którą Historia unieważnia, a co ponadto stanowi logiczną sprzeczność z samą ideą możliwość zmiany.

Więc tak dla pragnień jako źródła wszystkiego. (pragnienie władzy, pragnienie bezpieczeństwa, pragnienie czegokolwiek)
Czego historia zaprzecza?
chciałbym to zobaczyć u podstaw każdego działania, każdej decyzji, wszystkiego, co ludzkie, kryje się pragnienie.
Proszę o zaprzeczanie przykładom

Sprzeczność z ideą zmiany?
chciałbym to zobaczyć
Pragnienie poprzedza rozum, ale rozum może ukierunkować to, co zdecydujemy się zrobić z pragnieniem: podążaj za nim, odrzuć je, ogranicz.
Prawa i implikacje kulturowe istnieją po to, aby ograniczać konkretne wyrażanie pragnień.
Świadomość i wiedza ograniczają także wyrażanie pragnień w rzeczywistości.
Jeśli ośrodek pragnień w każdym z nas nigdy nie wysycha (moim zdaniem? chyba, że ​​dławi w sobie życie), to typ pożądania (częściowo kulturowy) jest moderowany przez wiedzę.
Jest to w istocie ewolucja poprzez wiedzę.

PS: Całkowicie zgadzam się z A Barrau co do tego, że prawa, nawet jeśli się nie podobają, są konieczne, aby ograniczyć nasze pragnienia. np. jazda po drodze z prędkością 300 km/h.
Dołączam się na tym, że ucieczka od kapitalizmu wydaje się niemożliwa, chyba że przejdziemy przez poważny kryzys, czego absolutnie nie chcę.
Więc wcześniej:
Całkowicie zgadzam się z S. Rousseau w sprawie stałego opodatkowania grubych ludzi w celu rozwijania cnotliwych rzeczy, które w innym przypadku nigdy by się nie wydarzyły.
Całkowicie zgadzam się z D Meadowsem w sprawie wprowadzenia dużej ilości energii odnawialnej do produkowanych obiektów.
Wszystko to można zrobić na mocy prawa w dzisiejszym świecie.
Całkowicie zgadzam się z Gunterem Paulim co do faktu tworzenia zakładów produkcyjnych z odpadami negatywnymi.

[Ahmed]

Oczywiście każdy czyn zakłada uprzednią intencję, stąd wyjaśnienie bieżących okoliczności partykularnych i systemowych, z jednej strony jest to wnioskowanie z banalnej obserwacji, ponieważ jest uogólnione, co w związku z tym nie może niczego wyjaśnić, ponieważ objawia się wszędzie i zawsze, i jakkolwiek nigdy nie osiągając tego samego konkretnego rezultatu. Jasne jest, że skoro wszystko wyjaśnia, to nie wyjaśnia niczego.
Z drugiej strony wyobrażacie sobie, że nasz system rynkowy jest konstrukcją pożądaną i świadomą: jest to w istocie mylące uzasadnienie, jakie sam sobie podaje. I tutaj historia nie potwierdza tej interpretacji. To z pewnością jest mój punkt wyjścia!
A co do Waszych propozycji, to są one w rękach tych, którzy je promują (odsuwam Was od tych oskarżeń!) jedynie nieszkodliwe drobiazgi, które wystawiają w swoich sklepach i żadne prawo nie sprzeciwi się temu, co w istocie mogłoby sprzeciwiać się waloryzacji wartości abstrakcyjnej: u władzy, niezależnie od ich przemówień, obietnic, a nawet ewentualnych szczerych przekonań, nie mogą uchylić się od obowiązków, za które odpowiadają przed tymi, którzy wystawiali je na scenie publicznej lub wyborczej.

[humus]

Oczywiście każdy akt zakłada uprzednią intencję, stąd wyjaśnienie aktualnych okoliczności szczegółowych i systemowych.

Jakby obecne szczególne i systemowe okoliczności nie były gdzieś wynikiem czyichś pierwotnych pragnień?
Jeśli chcesz rozwiązać problem, musisz dotrzeć do korzeni, a nie pozostać na powierzchni.
Z pewnością, powiedziane w ten sposób, pragnienie jest terminem zbyt niejasnym, aby wyjaśnić konkretny punkt.
Należy to zdefiniować bardziej precyzyjnie w odniesieniu do kwestii, którą chcemy poruszyć.
Podaj mi przykład czegoś systemowego, czego Twoim zdaniem nie można wytłumaczyć pragnieniem, a postaram się zdefiniować początkowe pragnienie.
Kiedy to początkowe pragnienie zostanie ujawnione, zobaczysz, że trudno jest kontynuować tak, jakbyś nie wiedział.

Z drugiej strony wyobrażasz sobie, że nasz system rynkowy jest konstrukcją pożądaną i świadomą.

Och, dobrze, bo nasz system rynkowy nie był przez nikogo pożądany, teoretyzowany i wdrażany?
Jeśli tak myślisz, Twój punkt wyjścia jest błędny. Jaki jest sens kontynuowania zaczynania od złej podstawy?
Często mówisz: „Historia nie potwierdza takiej interpretacji”. Proszę o konkretne przykłady.

A co do Twoich propozycji, to są one w rękach tych, którzy je promują (wyłączam Cię z tych oskarżeń!) tylko nieszkodliwe drobiazgi które wystawiają w swoich sklepach, i żadne prawo nie sprzeciwi się niczemu, co mogłoby zasadniczo przeciwstawić się waloryzacji wartości abstrakcyjnej: rządzący, niezależnie od ich przemówień, obietnic, a nawet ewentualnych szczerych przekonań, nie mogą uchylać się od tych obowiązków, za które odpowiadają przed tymi, którzy wystawiali je na scenie publicznej lub wyborczej.

Nie podając bardziej szczegółowych przykładów, to, co mówisz, jest nieuzasadnione i dlatego nie ma żadnej wartości.

Podałem konkretne przykłady w moim PS, proszę o konkretną odpowiedź, a nie ogólniki bez treści (w każdym razie dla mnie)

[Sen-no-sen]

Och, dobrze, bo nasz system rynkowy nie był przez nikogo pożądany, teoretyzowany i wdrażany?
Jeśli tak myślisz, Twój punkt wyjścia jest błędny. Jaki jest sens kontynuowania zaczynania od złej podstawy?
Często mówisz: „Historia nie potwierdza takiej interpretacji”. Proszę o konkretne przykłady.

Oczywistym błędem jest wierzyć, że ludzie stworzą historię.
System gospodarczy jest konsekwencją działającego w nim doboru naturalnego.
Jest to model najlepiej nadający się do maksymalizacji rozpraszania energii w odniesieniu do danego modelu kulturowego, który pozwolił na powstanie naszego systemu.
Pragnienie, wola i tym podobne nie istnieją jako siła podstawowa, zatem nie można na nie powoływać się jako na pierwszą zasadę.

[Ahmed]

Oczywistym błędem jest wierzyć, że ludzie stworzą historię.

Jak jasno powiedziane Marks"To ludzie tworzą historię, ale nie w to, w co wierzą„. Dodał, że prawdziwym podmiotem kapitalizmu jest abstrakcyjna wartość, której podlegają wszyscy ludzie…
Powiedzmy, aby uzupełnić wiadomość Sen-no-sen i uniknąć błędnych interpretacji, że kapitalizm w oczywisty sposób dał początek dyskursywnym ilustracjom w celu przywłaszczenia sobie autorstwa modelu, ale nie możemy dać się zwieść temu, co jest jedynie uzasadnieniem a posteriori. Co więcej, kolejny triumf sprawił, że zapomnieliśmy o początkowym oporze, który został dotkliwie przełamany...

[GuyGadeboisTheBack]

Oczywiście każdy akt zakłada uprzednią intencję, stąd wyjaśnienie aktualnych okoliczności szczegółowych i systemowych.

Jakby obecne szczególne i systemowe okoliczności nie były gdzieś wynikiem czyichś pierwotnych pragnień?

Ktoś lub grupa ludzi. Jeśli chodzi o ropę, to oto co wydarzyło się w 1928 roku: Związek podczas polowania, podczas którego szefowie największych koncernów naftowych dosłownie „podzielili się światem”. Dzisiejszy świat konkretnie wynika z tego spotkania. Stworzony przez nich potwór jest teraz „w rękach” algorytmów, centrów danych i elektryczności. Najmniejsze hamowanie na tej ucieczce może mieć ogromne konsekwencje i wywołać chaos, właściwie wydaje mi się, że nie możemy już nawet zwolnić! Wyobraź sobie działanie wirusa komputerowego, który zatrzyma wszystko... wszędzie, z wyjątkiem systemów odłączonych od sieci.

[izentrop]

Co za wyobraźnia

[GuyGadeboisTheBack]

Co za wyobraźnia

Co za ignorancja historii, jaki brak kultury.
https://www.herodote.net/17_septembre_1 ... 280917.php

[humus]

Poza Guyem, który jest w to przynajmniej częściowo zaangażowany, nie rozumiecie, co mam na myśli, mówię do ścian, to nie ma znaczenia, odpuszczę to.