Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[eclectron]

...

Żadnych argumentów poza autorytetem.
Jak już powiedziałem, w fizyce najpierw jakościowy...
Jeśli zrozumiałeś jakościowo, jak ma działać edycja, wyjaśnij, co zrozumiałeś na temat jej działania i wyjaśnij jakościowo, dlaczego to nie działa.

Wyjaśniałem wiele razy (przynajmniej raz ) jakościowo, jak to działa (przewiduję twoją powtarzającą się strategię irytacji)

[sicetaitsimple]

Problemem nie jest tak naprawdę zmniejszenie końcowego zużycia energii (choć jest to możliwe w wielu krajach i wielu sektorach), ale zmniejszenie zużycia energii pierwotnej, opartej głównie na paliwach kopalnych, poprzez zastąpienie zasobów niekopalnych.
Więc twoje pytanie o „tempo spadku” jest dla mnie nieistotne, nie podpisuję się pod scenariuszem spadku.

Nie to zmieni dynamikę RC.
W tym celu, dzisiaj, gdy nic się nie zmienia, musimy skupić się tylko na emisjach CO2, aby nie przekroczyć RCP 2.6, jedynego scenariusza, który pozwoliłby na „przyjazny klimat”.
W tym celu tylko szybka ewolucja w kierunku energii jądrowej w fazie 3-4 umożliwiłaby jej uzyskanie.
Obecnie kraje europejskie rezygnują z niej z czysto politycznej niechęci, podczas gdy kraje takie jak Rosja, Chiny czy Indie dobrze to zrozumiały.

Nie zrozumiałem twojego komentarza, przepraszam. chodziło mi o rzmniejszyć zużycie energii pierwotnej opartej głównie na paliwach kopalnych, zastępując zasoby niekopalne.. Energia jądrowa jest oczywiście jednym z dostępnych narzędzi.

[ABC2019]

...

Żadnych argumentów poza autorytetem.

oblicz ∆S, aby dowiedzieć się, czy narusza to drugą zasadę, czy to nazywasz „argumentem z autorytetu”?
istnieje bardzo poważny problem ze słownictwem, a raczej ze zrozumieniem, czym jest podejście naukowe...

[izentrop]

Energia jądrowa jest oczywiście jednym z dostępnych narzędzi.

Dzieje się tak, ponieważ ruda jest nadal skamieniałością sprzed Układu Słonecznego, ale mimo to jest skamieniałością.

W takim razie zgadzamy się co do reszty. ;)

[ABC2019]

Wyjaśniałem wiele razy (przynajmniej raz ) jakościowo, jak to działa (przewiduję twoją powtarzającą się strategię irytacji)

nie, tak jak wszyscy wynalazcy perpetuum mobile, TRZYMAŁEŚ (i bez wątpienia wierzyłeś w dobrej wierze), że wyjaśniasz, jak działa system, który łamie zasady fizyki.

I jak wszystkim innym, nie przychodzi ci do głowy, że jeśli jest to sprzeczne z zasadą fizyki, to być może ty się mylisz w swoim wyjaśnieniu. Mimo tego, że przyznajesz się do tego, że nic o tym nie wiesz i nie potrafisz nawet wykonać najprostszych obliczeń.

[ABC2019]

Nie zrozumiałem twojego komentarza, przepraszam. chodziło mi o rzmniejszyć zużycie energii pierwotnej opartej głównie na paliwach kopalnych, zastępując zasoby niekopalne.. Energia jądrowa jest oczywiście jednym z dostępnych narzędzi.

Wreszcie Sicetaproste, nadal masz wystarczającą wiedzę z matematyki, aby wiedzieć, że aby całka dążyła do ograniczonej asymptoty, funkcja musi dążyć do ZERA, prawda?

Czego tam nie rozumiesz?

[sicetaitsimple]

Energia jądrowa jest oczywiście jednym z dostępnych narzędzi.

Dzieje się tak, ponieważ ruda jest nadal skamieniałością sprzed Układu Słonecznego, ale mimo to jest skamieniałością.

W takim razie zgadzamy się co do reszty. ;)

Nie, to nie jest skamielina, dokładnie. Nie produkujesz CO2 poprzez reakcję rozszczepienia.
Co do reszty, nie wiem, ale myślę, że generalnie podzielamy pewną liczbę opinii!

[sicetaitsimple]

Nie zrozumiałem twojego komentarza, przepraszam. chodziło mi o rzmniejszyć zużycie energii pierwotnej opartej głównie na paliwach kopalnych, zastępując zasoby niekopalne.. Energia jądrowa jest oczywiście jednym z dostępnych narzędzi.

Wreszcie Sicetaproste, nadal masz wystarczającą wiedzę z matematyki, aby wiedzieć, że aby całka dążyła do ograniczonej asymptoty, funkcja musi dążyć do ZERA, prawda?

Czego tam nie rozumiesz?

Rozumiem tylko, że jeśli całka teoretyczna dąży do asymptoty za 100 lat zamiast 50 lat (lub 200 zamiast 100, zostawiam wam wybór dowolnego stosunku i dat), pozostawia to przyszłym pokoleniom trochę więcej czasu na dostosować się do tego.
Teraz, jeśli masz jakieś pomysły na to, jak będzie wyglądał globalny miks energetyczny w 2100 roku, nie ma problemu, abyś się nimi z nami podzielił.

[izentrop]

Miałem na myśli uran z eksplozji gwiazdy, która utworzyła Układ Słoneczny ponad 5 miliardów lat temu. Stara skamielina
Wreszcie tor musi być taki sam, wystarczy, aby wytrzymać co najmniej 3000 lat bez emisji CO2 i to we wszystkich elektrycznych.
Jeśli RCP 2.6 zostanie przekroczony, znajdziemy sposób na magazynowanie części CO2 z dodatkową energią.

[ABC2019]

Nie zrozumiałem twojego komentarza, przepraszam. chodziło mi o rzmniejszyć zużycie energii pierwotnej opartej głównie na paliwach kopalnych, zastępując zasoby niekopalne.. Energia jądrowa jest oczywiście jednym z dostępnych narzędzi.

Wreszcie Sicetaproste, nadal masz wystarczającą wiedzę z matematyki, aby wiedzieć, że aby całka dążyła do ograniczonej asymptoty, funkcja musi dążyć do ZERA, prawda?

Czego tam nie rozumiesz?

Rozumiem tylko, że jeśli całka teoretyczna dąży do asymptoty za 100 lat zamiast 50 lat (lub 200 zamiast 100, zostawiam wam wybór dowolnego stosunku i dat), pozostawia to przyszłym pokoleniom trochę więcej czasu na dostosować się do tego.

więc porzucasz ideę ograniczania globalnego ocieplenia, mówisz tylko, że dążysz do jego rozprzestrzenienia, jak epidemii?

być może, ale wcale nie jest to oficjalny dyskurs, który dobrze mówi o OGRANICZANIU całki, a więc o jak najszybszym doprowadzeniu emisji do ZERA, a nie tylko o ich redukcji.

Jeśli sugerujesz coś innego, to jest inny problem. Ale to rodzi inne pytania. Na przykład, rozsądnie, jak myślisz, ile czasu zajęłoby zmniejszenie tego o połowę?

Teraz, jeśli masz jakieś pomysły na to, jak będzie wyglądał globalny miks energetyczny w 2100 roku, nie ma problemu, abyś się nimi z nami podzielił.

już teraz wydaje mi się całkiem oczywiste, że w 2100 roku i tak nie będziemy mieli wielu skamieniałości, a zwłaszcza mało ropy i gazu, więc życie i tak będzie inne, ale nie z powodu RCA…