Sonda ABC Machine

[eclectron]

Jeśli więc ze swojej strony chętnie stanę po stronie drugiej zasady w termodynamice, Zachowuję pewną ostrożność, jeśli chodzi o inne aspekty natury, które nie prowadzą systematycznie do nieporządku.

Nie marzę jednak o robieniu silnika monotermicznego. Druga zasada mówi fizycznie, że tylko nierównowagi wielkości fizycznych mogą generować uporządkowaną pracę nadającą się do wykorzystania.

Ponadto: interesując się jedynie temperaturą, która z definicji jest powiązana z odchyleniem standardowym rozkładu prędkości cząstek, nieuchronnie, biorąc wszystko pod uwagę, stajemy się krótkowzroczni.
Nie widzimy już szczegółowo poruszenia termicznego.
To poruszenie termiczne jest przypadkowe, ale od czasu do czasu przypadkowość tworzy warunki, które wydają się zorganizowane lokalnie.
monoatomowa zasłona grafenu wibruje w rytm tych przypadkowych „organizacji”.
Wibracje te mają charakter niemal regularny, a zasłonę grafenową połączoną z mieszaniem termicznym można porównać do silnika.

[Reinoso]

Nie marzę jednak o robieniu silnika monotermicznego.

Thibado nigdy nie twierdził, że wyprodukował silnik monotermiczny, w swojej odpowiedzi stwierdził nawet coś przeciwnego

ale kiedy minus (bez znaczącej publikacji na swoim koncie) pozwala sobie traktować go jak oszusta (i to przy kilku okazjach)
Skaczę na sufit ( Powtarzam jeszcze raz, że powinniśmy to egzekwować forum minimum etyki)

[Christophe]

( Powtarzam jeszcze raz, że powinniśmy to egzekwować forum minimum etyki)

Masz na myśli etykę naukową?

[Reinoso]

( Powtarzam jeszcze raz, że powinniśmy to egzekwować forum minimum etyki)

Masz na myśli etykę naukową?

tak, trochę więcej etyki... zwłaszcza naukowej
ale może być bardziej ogólnie, z większą uprzejmością czy coś...

[Reinoso]

( Powtarzam jeszcze raz, że powinniśmy to egzekwować forum minimum etyki)

Masz na myśli etykę naukową?

tak, trochę więcej etyki... zwłaszcza naukowej
ale może być bardziej ogólnie, z większą uprzejmością czy coś...

Mam tu na myśli zwłaszcza niektóre (ponad 5000 postów), z których ponad połowa to czyste oczernianie i często obrażanie ludzi
posiadający publikacje (a więc mniej lub bardziej uznane)

[Ahmed]

Samoorganizacja struktur rozpraszających, zarówno nieożywionych, jak i żywych, chociaż z definicji powoduje negentropię, w żaden sposób nie jest sprzeczna z drugą zasadą termodynamiki, ponieważ nie robią tego bez próbki energii początkowej (stąd ich termin rozpraszający). .

[Remundo]

Jeśli więc ze swojej strony chętnie stanę po stronie drugiej zasady w termodynamice, Zachowuję pewną ostrożność, jeśli chodzi o inne aspekty natury, które nie prowadzą systematycznie do nieporządku.

Nie marzę jednak o robieniu silnika monotermicznego. Druga zasada mówi fizycznie, że tylko nierównowagi wielkości fizycznych mogą generować uporządkowaną pracę nadającą się do wykorzystania.

Ponadto: interesując się jedynie temperaturą, która z definicji jest powiązana z odchyleniem standardowym rozkładu prędkości cząstek, nieuchronnie, biorąc wszystko pod uwagę, stajemy się krótkowzroczni.
Nie widzimy już szczegółowo poruszenia termicznego.
To poruszenie termiczne jest przypadkowe, ale od czasu do czasu przypadkowość tworzy warunki, które wydają się zorganizowane lokalnie.
monoatomowa zasłona grafenu wibruje w rytm tych przypadkowych „organizacji”.
Wibracje te mają charakter niemal regularny, a zasłonę grafenową połączoną z mieszaniem termicznym można porównać do silnika.

tak, to interpretacja

nie jest wykluczone, że małe, lokalnie niezbyt chaotyczne wibracje mogłyby coś wydobyć, być może poprzez dziwne rzeczy (być może efekt kwantowy z grafenem i elektronami).

Niektórzy mieli nadzieję osiągnąć nadprzewodnictwo poprzez krążące elektrony w nanorurkach węglowych. Grafen jest, że tak powiem, płaską wersją rurki, pozostawiającą płaską przestrzeń dla wolnych elektronów pomiędzy sześciokątnymi warstwami węgla.

po tym jest kilka wyrzuconych w ten sposób pomysłów.

Musimy najpierw sprawdzić, czy eksperyment jest powtarzalny i czy faktycznie pobieramy energię z układu.

Ekscytowanie się drugą zasadą jest bezużyteczne.

[ABC2019]

po tym jest kilka wyrzuconych w ten sposób pomysłów.

Musimy najpierw sprawdzić, czy eksperyment jest powtarzalny i czy faktycznie pobieramy energię z układu.

z doświadczeniem opisanym w artykule nie ma problemu, zgodziłem się z Thibado, oczywiście nie narusza to żadnej zasady (w przeciwnym razie narobiłoby znacznie więcej hałasu!) i nie wytwarza żadnej pracy ani ciepła netto, więc nic do odzyskania. Prawdopodobnie jest to powtarzalne, nie ma z tym problemu.

Ale nie, nie pobieramy żadnej energii z systemu.

Problem w tym, co mówi dziennikarzom, że chciałby z tym zrobić (co nigdy nie zostało zaobserwowane ani opublikowane), a nawiasem mówiąc, odpowiedzi, których mi udzielił, z których wynika, że ​​nie ma, zdawało się, że widział problem w tym, co proponował do zrobienia. Ale kiedy przestał odpowiadać, pewnie zaczął zdawać sobie z tego sprawę ;).

Ekscytowanie się drugą zasadą jest bezużyteczne.

no cóż, w każdym razie trochę, ponieważ druga zasada jest równoznaczna z niemożnością posiadania ciągłego ruchu drugiego rodzaju (przekształcamy ciepło w pracę, która jest ponownie rozpraszana w postaci ciepła i pętla się zamyka, zaczynamy od nowa w nieskończoność), nadal byłoby ogromne, gdyby został zgwałcony.

[ABC2019]

Samoorganizacja struktur rozpraszających, zarówno nieożywionych, jak i żywych, chociaż z definicji powoduje negentropię, w żaden sposób nie jest sprzeczna z drugą zasadą termodynamiki, ponieważ nie robią tego bez próbki energii początkowej (stąd ich termin rozpraszający). .

mówiąc ściślej, przyjmują negentropię w „uporządkowanej” formie i rozpraszają ją, wytwarzając entropię, ale wykorzystując ją do utrzymania organizacji (struktury), dopóki występuje to rozproszenie.

Kiedy rozpraszanie ustanie, struktura się rozpada. Dla żywej istoty nazywa się to śmiercią.

[GuyGadeboisTheBack]

Kiedy rozpraszanie ustanie, struktura się rozpada. Dla żywej istoty nazywa się to śmiercią.

A reinkarnacja, co?