thibr napisał:te refleksje, godne profesorów komitetu naukowegobroniąc swojego ego, są zupełnie nie na temat
i to nie daje nam odpowiedzi na pytanie, które zadają Niemcy
Koronawirus: kim są dwaj badacze nauk społecznych, którzy oświecają rząd?
Niewiele wiadomo, ale komitet naukowy doradzający rządowi w zakresie zarządzania epidemią koronaawirusa ma wśród dziesięciu członków antropologa i socjologa. Ich specjalności badawcze mówią wiele o obawach na samej górze stanu.
Kto powiedział, że nauki społeczne są bezużyteczne? Już sam skład rady naukowej powołanej w środę 11 marca przez ministra zdrowia Oliviera Vérana na wniosek prezydenta Emmanuela Macrona pokazuje coś wręcz przeciwnego.
Wśród dziesięciu ekspertów organu, któremu przewodniczy Jean-François Delfraissy, przewodniczący Krajowej Komisji Etyki Konsultacyjnej (CCNE), antropolog Laëtitia Atlani-Duault i socjolog Daniel Benamouzig spotykają się z ośmioma kolegami z „nauk twardych” – w tym z jednym lekarz pierwszego kontaktu, specjalista intensywnej terapii i pięciu specjalistów. Wszyscy są odpowiedzialni za oferowanie „naukowego i reaktywnego oświetlenia precyzyjnych i konkretnych kwestii” władzy wykonawczej, takich jak organizacja wyborów samorządowych lub niezbędny poziom izolacji.
Reakcje humanitarne
Członkowie tej ad hoc rady naukowej są oczywiście zobowiązani do zachowania poufności. Jednak szczegółowa lektura ich podróży sugeruje priorytety rządu w zarządzaniu epidemią. Laëtitia Atlani-Duault, dyrektor naukowa w Fundacji Maison des sciences de l'homme (FMSH) i dyrektor ds. badań w Centrum Ludności i Rozwoju (Ceped, Uniwersytet Paris-Descartes), jest specjalistką w zakresie „podejmowania działań humanitarnych i zarządzania nimi i środki zdrowotne prowadzące do kryzysów”. Większość jego dzieł poświęcona jest także tematyce humanitarnej, np. Ku szczęściu innych. Antropologia pomocy humanitarnej (Armand Colin, 2005). Jednak wiedza tej byłej doradczyni Sekretariatu Generalnego ONZ ds. Humanitarnych (2012–2015) jest również przedmiotem zainteresowania rządu ze względu na jej badania na temat roli mediów społecznościowych podczas epidemii.
Laëtitia Atlani-Duault.
W tej dziedzinie profesor powiązany z Uniwersytetem Columbia jest współautorem trzech artykułów w czasopismach naukowych. W ten sposób przeanalizowała, na podstawie epidemii grypy H1N1 w 2009 r., w jaki sposób komunikaty rządowe wpłynęły na postrzeganie ryzyka i zachowania ludności w zakresie szczepień, porównując sytuację między Quebecem a Francją (w czasopiśmie Public Understanding of Science, 2015). Badała także sposób, w jaki wyznaczano kozły ofiarne w sieciach społecznościowych na podstawie pisanej i audiowizualnej produkcji mediów podczas tej epidemii (Kultura, Medycyna i Psychiatria, 2015). A 47-letnia naukowiec – która mieszka z „dwoma zamkniętymi nastolatkami”, jak nam mówi – niedawno zagłębiła się w ten temat, obserwując na Facebooku i Twitterze, kto był zamieszany w epidemię wirusa Ebola (Culture, Medicine and Psychiatry, 2019). Czy dzięki swojej wiedzy specjalistycznej rząd chciałby ograniczyć ryzyko bycia wyróżnionym w zarządzaniu epidemią?
Rządzenie w czasach kryzysu
Jeśli chodzi o Daniela Benamouziga, dyrektora ds. badań w Centrum Socjologii Organizacji (wspólna jednostka CNRS i Sciences-Po), regularnie uczestniczy on w państwowych organach konsultacyjnych. Jest członkiem Komisji ds. Oceny Gospodarki i Zdrowia Publicznego (Ceesp, która opiniuje medyczno-ekonomiczne informacje na temat nowych leków), współpracuje z Radą ds. Analiz Strategicznych (CAS, na której czele stoi Matignon) i przewodniczy jej od 2008 do 2013 r. grupa ds. zdrowia think tanku blisko Partii Socjalistycznej Terra Nova. Jego obszary badawcze obejmują ekonomię (jest w szczególności autorem książki Health in the Mirror of Economy. A History of Health Economics in France, opublikowanej przez PUF w 2005 r.) i socjologii. Promotorem jego pracy magisterskiej pt. „Powstanie i rozwój gospodarki zdrowotnej” w 2000 r. był znany socjolog Raymond Boudon (zm. 2013 r.).
Daniela Benamouziga.
Ten 51-letni pracownik naukowy, ojciec dwójki dzieci, jest specjalistą m.in. od zarządzania instytucjonalnego. Biorąc pod uwagę ogromną presję, pod jaką znajduje się nasz system opieki zdrowotnej, zwłaszcza w szpitalach, jego wiedza specjalistyczna powinna pomóc w sprawowaniu rządów w czasach kryzysu. Poprzez artykuły naukowe interesował się na przykład biurokratyczną trajektorią mającą na celu ustalanie cen leków (w „Revue française desaffaires sociales”, 2018 r.) czy reorganizacjami administracyjnymi agencji zdrowia, w zbiorczej książce na ten temat w 2009.
Antropologia wirusa koronowego
Reakcja naukowa nie tylko wspiera decyzje rządu, ale ma także opierać się na naukach społecznych. Sieć REACTing, akronim od „Badania i działania na rzecz pojawiających się chorób zakaźnych”, wybrała w zeszłym tygodniu dwadzieścia projektów badawczych. Wśród nich cztery dotyczą nauk humanistycznych i społecznych. To utworzone w 2014 r. konsorcjum, które skupia głównych badaczy we Francji (w tym Narodowy Instytut Zdrowia i Badań Medycznych w Inserm), będzie finansować w szczególności projekty zaproponowane przez Daniela Benamouziga i Laëtitię Atlani-Duault.
Pierwsza będzie miała na celu analizę skutków obiegu danych naukowych na populację, natomiast druga będzie dążyć do doprecyzowania komunikacji instytucji w przypadku pojawienia się epidemii, w oparciu o reakcję sieci społecznościowych na koronaawirusa. Dwa pozostałe wybrane projekty obejmują antropologię przetrzymywania Francuzów repatriowanych z Chin oraz analizę postrzegania i zachowań pracowników służby zdrowia i społeczeństwa podczas Covid-19. Miejmy nadzieję, że rząd po zakończeniu kryzysu będzie pamiętał o tych wpłatach, gdy będzie musiał podjąć decyzję w sprawie budżetu publicznego na badania...
GuyGadebois napisał:Christophe napisał:Myślę, że doktor RAOULT, biorąc pod uwagę jego wygląd i sposób mówienia (obejrzyj wstęp do jego filmu), to lekarz wyjątkowy, ekscentryk, niedaleko czarnej owcy zawodu!
Chciałem to powiedzieć: nie będziemy powierzać życia hipisowi!
Skuteczność in vivo została potwierdzona eksperymentem przeprowadzonym na początku tygodnia w Marsylii. Dziennikarze i specjaliści chorób zakaźnych wątpiący w jego skuteczność z pewnością nie czytali badania opublikowanego w Nature Ale ego, zazdrość i oszczerstwa niektórych zdają się brać górę nad rozsądkiem i wspólnym interesem!
Christophe napisał:Did67 napisał:Christophe napisał:Nie przeprowadziłby tego badania in vivo, więc podejmując ryzyko (umiarkowane, ale mimo to ryzyko), gdzie byśmy teraz byli?
1) Czy możesz mi wyjaśnić, jakie ryzyko podejmuje in vivo!
Czy to żart??? Didier, martwisz mnie! Mówicie o przyjmowaniu wyników in vitro Chińczyków z przymrużeniem oka na dłużej niż 2 dni i robieniu wszystkiego ostrożnie, zgodnie z przepisami, z długimi i kosztownymi protokołami...
Ryzyko było dla niego podwójne: dla pacjentów ORAZ dla jego kariery, a nawet ryzyko odpowiedzialności cywilnej/karnej!
bardal napisał:Szczególnie zaskakujące w tej aferze z chlorochiną jest systematyczne blokowanie, jakie paryski establishment medyczny przeciwstawia się jakimkolwiek badaniom klinicznym tego niedrogiego i bardzo dobrze znanego leku, gdy nie istnieje żadna zwalidowana alternatywa.
Wszystkie te argumenty służą dyskredytacji wyników (wprawdzie częściowych i wymagających potwierdzenia w sposób bardziej systematyczny) uzyskanych przez Raoulta:
- ten lek nie został naukowo ani oficjalnie zatwierdzony do stosowania w tym wskazaniu w celu zwalczania Covid-19. Oczywiście, ponieważ jest to eksperyment kliniczny! Oczywistym wnioskiem z tej obserwacji – równie oczywistym – powinno być: pospieszmy się z opracowaniem tych eksperymentów, zwłaszcza że nie mamy sprawdzonej alternatywy.
- ten lek może być niebezpieczny w przypadku przedawkowania. Niesamowity! Przede wszystkim nie ma mowy o przedawkowaniu, wręcz przeciwnie jest z dawkami stosowanymi w Marsylii (600 mg dziennie); wówczas zagrożenia te stają się widoczne dopiero w przypadku długotrwałego leczenia (kilka miesięcy lub nawet kilka lat w przypadku niektórych schorzeń, takich jak toczeń czy reumatoidalne zapalenie stawów), co nie ma miejsca w przypadku covid-19 (maksymalnie kilka tygodni) ). Z drugiej strony, nic innego, jak tylko objawowe działanie, bardzo często prowadzi do fatalnego wyniku, który ostatecznie jest najwyższym niebezpieczeństwem.
- nie należy zachęcać do samoleczenia. Bez wątpienia ani z chlorochiną, ani z innymi lekami; ale zamknięcie w domu, nieuniknione w okresie epidemii, jest niewątpliwie jedną z najgorszych form samoleczenia... A tym bardziej powodem do przedstawienia, po badaniach klinicznych, rozbudowanej „instrukcji stosowania” (wskazania, przeciwwskazania).
- Raoult ocenił tylko niektóre aspekty zapewnianych korzyści (elementy kliniczne i miano wirusa), a nie wszystkie. Niewątpliwie eksperyment jest bardzo nowy, ale jego wyniki są na tyle pozytywne, że można kontynuować i rozwijać badania. Czy mamy inny wybór?
Walidacja leku obejmuje zarówno ocenę korzyści (w porównaniu z istniejącymi rozwiązaniami), jak i ocenę ryzyka. W przypadku chlorochiny przeprowadzono już drugą ocenę, obszernie i dawno temu zatwierdzoną. Pozostaje jeszcze dopracować ocenę korzyści, co nie jest najdłuższą rzeczą, zwłaszcza gdy nie ma się alternatywy…
W rzeczywistości, z bardzo, bardzo daleka, ta niewytłumaczalna blokada w większości przypomina bitwy ego pomiędzy mandarynami wysokiego szczebla; dokładnie to, czego teraz nie potrzebujemy. Pospieszmy się, szybko. Nie ma wiele do stracenia.
sicetaitsimple napisał:Zwłaszcza nie dla hipisa sceptycznego wobec klimatu! A co by było, gdyby każdy poza tym, co ma prawo myśleć, powstrzymał się od wypowiadania się w dziedzinach, których nie opanował, jeśli chodzi o tematy o „naukowym charakterze w szerokim tego słowa znaczeniu”?
Christophe napisał:A kiedy kopiujemy/wklejamy, podajemy źródło. DZIĘKI!
sicetaitsimple napisał:Christophe napisał:A kiedy kopiujemy/wklejamy, podajemy źródło. DZIĘKI!
Zapomniane, bardzo rzadkie w moim przypadku, przepraszam: Wikipedia
Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 112
