Nieodkryta technologia, która zmieniłaby świat

[Elman46]

Witajcie ludzie
Jeśli przez cały czas jest do tego upoważniony, oto pytanie, które zadaję sobie od jakiegoś czasu i oczekuję od Ciebie odpowiedzi, jeśli zechcesz, oto pytanie.
„Co stałoby się z naszym społeczeństwem, gdyby nagle stał się wielkim wynalazkiem dzięki swojej prostocie zastosowania, pozwalającym na stałą, obfitą produkcję energii elektrycznej, nie zanieczyszczającej i „darmowej” (bezpłatnej, pomijając fakt zakupu maszyny ją produkującej). i jego utrzymanie) doszło do zdetronizowania węgla, ropy naftowej i energii jądrowej, energii wiatrowej i słonecznej oraz hydrauliki, wszystkich tych źródeł energii, w mniejszym lub większym stopniu finansowanych przez banki, w skali planetarnej?
Przypominam raz jeszcze, że to pytanie ma więcej wspólnego z wpływem gospodarczym lub społecznym, a nie z możliwością lub nieistnieniem takiej technologii.
Dziękuję za otwartość, czekam na odpowiedzi.

[Ahmed]

Nazywa się to eksperymentem myślowym, eksperymentem, w którym wyłącza się czynnik (tu rzeczywistą możliwość takiego urządzenia), aby zobaczyć, co się stanie.
Biorąc pod uwagę, że celem energii jest transformacja Świata, obfite źródło energii, niedrogie i łatwo dostępne dla wszystkich, spowodowałoby w obecnej sytuacji z pewnością bankructwo największych koncernów naftowych, ale przede wszystkim przyspieszenie zniszczenia Świata*; którego zniszczenie nie jest w obecnym stanie jedynie przypadkową konsekwencją, której można by częściowo zaradzić, ale jest współistotne z procesem akumulacji wartości.

* Zaznaczam, że dotyczy to człowieka, przynajmniej w jego wymiarze psychicznym, ale nie tylko...

[humus]

ale przede wszystkim przyspieszenie zniszczenia Świata*

W kapitalizmie (z definicji wzrostowym) zniszczenie świata jest możliwe.
Chociaż z czasem może nastąpić „odrodzenie”.

Nic nie stoi na przeszkodzie, byśmy byli mądrzy.
Dla mnie to niezbędny pakiet: niewyczerpalne źródło energii i inny system gospodarczy niż obecny.
Nie wiem, który z tych dwóch jest najtrudniejszy do osiągnięcia?
Jak słusznie zauważył Obamat w innym temacie, epizod Covid pokazał, że łatwo jest zatrzymać gospodarkę i to płynnie.

Dla mnie jest więcej szans, że pójdzie dobrze i słabiej, że pójdzie źle.
Od „nas” zależy, czy będziemy czujni.
Człowiek nie jest takim idiotą.

[Ahmed]

Zniszczenie Świata w obecnym kontekście nie jest możliwe: jest w toku... Mądrość nie zmieniłaby niczego w ramach, które jej nie nadają.
Znalezienie innego sposobu organizacji społecznej pozostaje bardzo trudne ze względu na uwarunkowania wynikające z obecnej sytuacji, takie jak np. demografia...
Covid nawias nie pokazał nic poza tym, co opisałem w wątku "Zrozumieć świat, w którym żyjemy?"...
Byłoby interesujące poznać stanowisko Elmana46 na ten temat ...

[Elman46]

Zniszczenie Świata w obecnym kontekście nie jest możliwe: jest w toku... Mądrość nie zmieniłaby niczego w ramach, które jej nie nadają.
Znalezienie innego sposobu organizacji społecznej pozostaje bardzo trudne ze względu na uwarunkowania wynikające z obecnej sytuacji, takie jak np. demografia...
Covid nawias nie pokazał nic poza tym, co opisałem w wątku "Zrozumieć świat, w którym żyjemy?"...
Byłoby interesujące poznać stanowisko Elmana46 na ten temat ...

(Dsl, ale ląduję na tej stronie, nie wiem, czy odpowiem tam, gdzie trzeba = i tak powinno być)
Naprawdę nie chcę się wtrącać, chcę tylko mieć opinie na pytanie postawione na początku, które prawie w końcu by mnie zadręczyły.
Ale pomimo tego, że Powiem kilka słów, myślę, czy na pewno jestem naiwny, że byłoby wspaniale, gdyby taka energia mogła się ujawnić, aby ludzie mogli w końcu zacząć prawą nogą, nawet jeśli dla wspomnianej na początku tematu „starej kobiety” szczególnie gospodarka bankowa byłaby katastrofą i wielu cierpiała za karę, ale dla mnie byłby to powrót do normalności, aby pójść znacznie dalej, podążać naszym normalnym kursem, z istotami, które mają być wyposażone w mózg zdolny do tego, co najlepsze, ale także do najgorsze, wiedząc, że najgorsze często wynika właśnie z tego braku czystej i nieograniczonej energii bez niebezpieczeństwa dla tych, którzy z niej korzystają. (wkładanie palców w tryby mechanizmu, co również nie jest zalecane ) wojna w Syrii pokazuje, że źródłem konfliktów może być energia.
kraje, w których jest zimno, są bardziej skłonne do gonienia za nimi, wiedząc, że generalnie w piękne dni mają ziemię, która daje im dobre zbiory, które oferuje im bezpłatna energia słoneczna.

[Rajqawee]

ale przede wszystkim przyspieszenie zniszczenia Świata*

W kapitalizmie (z definicji wzrostowym) zniszczenie świata jest możliwe.
Chociaż z czasem może nastąpić „odrodzenie”.

Nic nie stoi na przeszkodzie, byśmy byli mądrzy.
Dla mnie to niezbędny pakiet: niewyczerpalne źródło energii i inny system gospodarczy niż obecny.
Nie wiem, który z tych dwóch jest najtrudniejszy do osiągnięcia?
Jak słusznie zauważył Obamat w innym temacie, epizod Covid pokazał, że łatwo jest zatrzymać gospodarkę i to płynnie.

Dla mnie jest więcej szans, że pójdzie dobrze i słabiej, że pójdzie źle.
Od „nas” zależy, czy będziemy czujni.
Człowiek nie jest takim idiotą.

Wyjaśniam tylko, co mówi Ahmed.

Korzystanie z jakiejkolwiek formy energii oznacza zmianę środowiska. Nie w sensie „środowiska biologicznego”, w sensie fizycznym.
Taka jest w rzeczywistości definicja:
„W fizyce energia jest wielkością, która mierzy zdolność systemu do modyfikowania stanu, wytwarzania pracy skutkującej ruchem, promieniowaniem elektromagnetycznym lub ciepłem”.
Więc jeśli masz źródło powiedzmy, praktycznie nieskończonej energii, co ty fais z celem zmienić obecny stan. Od tego momentu przyspieszasz zatem modyfikację istniejącego. Może pójść w innych kierunkach niż obecnie, ale wykorzystanie tej energii ostatecznie sprowadza się do szybszych i bardziej masywnych przemian.
Odkrycie takiej energii mogłoby rozwiązać doraźne problemy (które są realne), ale wcale nie rozwiązałoby podstawowego problemu: jakie miejsce powinien zajmować człowiek w swoim środowisku? W jakim stopniu ludzkie społeczności muszą modyfikować swoje środowisko (w sensie fizycznym)?

[sicetaitsimple]

Jak słusznie zauważył Obamat w innym temacie, epizod Covid pokazał, że łatwo jest zatrzymać gospodarkę i to płynnie.

To żart?
Czy zapomniałeś o dziesiątkach miliardów wpłaconych na wsparcie firm, ich pracowników, firm, osób samozatrudnionych, których działalność dotyczyła?
„to bez kolizji”, to wynik „za wszelką cenę”.

[Ahmed]

Chce powiedzieć, że ten zastrzyk pozwolił na to zawieszenie bez zbytniego zerwania... Ale zawieszenie krótkotrwałe, nie zapominajmy o tym.

[Elman46]

ale przede wszystkim przyspieszenie zniszczenia Świata*

W kapitalizmie (z definicji wzrostowym) zniszczenie świata jest możliwe.
Chociaż z czasem może nastąpić „odrodzenie”.

Nic nie stoi na przeszkodzie, byśmy byli mądrzy.
Dla mnie to niezbędny pakiet: niewyczerpalne źródło energii i inny system gospodarczy niż obecny.
Nie wiem, który z tych dwóch jest najtrudniejszy do osiągnięcia?
Jak słusznie zauważył Obamat w innym temacie, epizod Covid pokazał, że łatwo jest zatrzymać gospodarkę i to płynnie.

Dla mnie jest więcej szans, że pójdzie dobrze i słabiej, że pójdzie źle.
Od „nas” zależy, czy będziemy czujni.
Człowiek nie jest takim idiotą.

Wyjaśniam tylko, co mówi Ahmed.

Korzystanie z jakiejkolwiek formy energii oznacza zmianę środowiska. Nie w sensie „środowiska biologicznego”, w sensie fizycznym.
Taka jest w rzeczywistości definicja:
„W fizyce energia jest wielkością, która mierzy zdolność systemu do modyfikowania stanu, wytwarzania pracy skutkującej ruchem, promieniowaniem elektromagnetycznym lub ciepłem”.
Więc jeśli masz źródło powiedzmy, praktycznie nieskończonej energii, co ty fais z celem zmienić obecny stan. Od tego momentu przyspieszasz zatem modyfikację istniejącego. Może pójść w innych kierunkach niż obecnie, ale wykorzystanie tej energii ostatecznie sprowadza się do szybszych i bardziej masywnych przemian.
Odkrycie takiej energii mogłoby rozwiązać doraźne problemy (które są realne), ale wcale nie rozwiązałoby podstawowego problemu: jakie miejsce powinien zajmować człowiek w swoim środowisku? W jakim stopniu ludzkie społeczności muszą modyfikować swoje środowisko (w sensie fizycznym)?

Na pytanie
jakie miejsce powinien mieć człowiek w swoim otoczeniu?
musi mieć swoje miejsce, widzieć zajmować miejsce, w którym żadna istota nie może żyć na stałe i musi szanować otaczające go istoty, dlatego ma mózg, aby móc się przystosować

W jakim stopniu społeczeństwa ludzkie muszą modyfikować swoje środowisko (w sensie fizycznym)
Czysta energia pozwala nam nie narażać się na niebezpieczeństwo, a także tych wokół nas, myślę o zwierzętach, a na temat, który wypuściłem, zapomniałem, że ta energia będzie użyteczna tu na ziemi i gdzie indziej, ponieważ mając nieskończoną energię ( zrównoważony), podróże międzygwiezdne stają się możliwe do podbijania innych przestrzeni, a jeśli są już zajęte, udaj się tam, gdzie człowiek może zrobić swoją dziurę, nie przeszkadzając nikomu.

Wszystko to wydaje mi się logiczne.

[Ahmed]

...uważaj na dziury jak zaraza!