KONIEC: CIV pod koniec naszej cywilizacji?

[Christophe]

Zobacz tutaj: https://vimeo.com/118225132

[Christophe]

Zobacz także założenia paradoksu Fermiego: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

I skala Kardasheva: https://www.econologie.com/forums/echelle-de ... t8166.html

[Sen-no-sen]

Dokument nie może być bardziej konwencjonalny.
Ten film jest bardziej o aktywizmie ekologicznym niż dialektycznym, naukowym podejściu do niszczenia naszych ekosystemów.
Pytanie o źródła zniszczenia środowiska, mam na myśli, że jego głębokie pochodzenie nie wydaje się zainteresować autora, szkoda!

[Christophe]

Pochodzenie to pieniądze ... prawda?

Dlaczego człowiek chce zarabiać pieniądze?

Uh ... aby władza ... była w stanie zdominować jego życie, swoją przyszłość, ale także innych ludzi ... ponieważ pieniądze są tylko odpowiednikiem ludzkiej pracy ...

Kolejny powód dominacji człowieka nad naturą związany jest z epigenetyką ...

[Sen-no-sen]

Pochodzenie to pieniądze ... prawda?
Dlaczego człowiek chce zarabiać pieniądze?

Uh ... aby władza ... była w stanie zdominować jego życie, swoją przyszłość, ale także innych ludzi ... ponieważ pieniądze są tylko odpowiednikiem ludzkiej pracy ...

Kolejny powód dominacji człowieka nad naturą związany jest z epigenetyką ...

Jeśli chcesz odpowiedzi:

Pomysł opracowany przez S. Blackmore'a jest rewolucyjny i zimny z tyłu:
Jeśli pierwszą rewolucją ewolucyjną był gen, pojawienie się drugiego replikatora pozwoliło naszym przodkom naczelnych popchnąć nas do etapu hominidów, ale ta ewolucja nie jest zakończona.
Rzeczywiście wraz z rozwojem technologicznym rozpoczętym ponad 5000 lat temu wraz z pojawieniem się cywilizacji, gatunek ludzki wkroczył w erę antropocenu (mniej niż 200 lat temu) wraz z rewolucją przemysłową.
Ten w końcu „zrodził” nowy replikator: tème (zdrobnienie techno-mem).
Temes to technologiczne memy, które replikują wykładniczo poprzez wzmocnienie wykorzystania technologii.

Tam, gdzie staje się to interesujące (i przerażające!) Czy w rzeczywistości zapaść ekologiczna, przez którą przechodzimy, nie jest absolutnie smutnym wypadkiem, ale normalnym rezultatem (sic!) Dążenie do wyeliminowania form martwych. nadaje się do następnego skoku ewolucyjnego.
Tak więc globalne ocieplenie, upadek różnorodności biologicznej, zakwaszenie oceanów byłoby logicznym procesem w nowej erze, którą można nazwać technocenem.
Zgodnie z tą logiką jesteśmy skazani na zniknięcie ...

https://www.econologie.com/forums/le-principe-de-lucifer-t13790.html
Wykład Susan Blackmore: https://www.ted.com/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes?language=fr
odpowiedź jest na 17 '(pod tytułem dostępny w języku francuskim).

[Christophe]

Mmmmm ciekawe ... więc technologia, sztuczna inteligencja całkowicie zastąpiłyby człowieka, który zostałby skazany przez naturę? To TET zapomnienia, HAL 2001 lub terminator ...

Tylko w rzeczywistości ... człowiek ma zdolność przystosowywania się (to znaczy jeśli chodzi o przetrwanie ...), że AI jest jeszcze daleka od osiągnięcia ... czy ta ostatnia będzie miała czas wyprzedzić człowieka w tym punkcie? Ponieważ globalne ocieplenie spowoduje również szkody materialne ...

[Sen-no-sen]

Tylko w rzeczywistości ... człowiek ma zdolność przystosowywania się (to znaczy jeśli chodzi o przetrwanie ...), że AI jest jeszcze daleka od osiągnięcia ... czy ta ostatnia będzie miała czas wyprzedzić człowieka w tym punkcie? Ponieważ globalne ocieplenie spowoduje również szkody materialne ...

Z tego powodu za kilka dziesięcioleci pojawią się hybrydy człowiek-maszyna, które teraz nazywamy transhumanizmem, otwartymi drzwiami do posthumanizmu, a następnie do zniknięcia rasy ludzkiej.
Kiedy widzimy, jak uzależnione są nastolatki od nowych technologii, możemy zadać sobie pytania dotyczące naszej przyszłości!

[Christophe]

Ach tak… „piękny” program z perspektywy… ale co robi policja?

[Christophe]

Mówiąc o transhumanizmie: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... t-realite/

[Ahmed]

Ten film, jeśli porównać go z próbami „huloteskowymi” czy „artusowskimi”, ma tę zaletę, że nie pogrąża się w prostocie „troskliwych niedźwiedzi”, co nie jest małą zaletą!
W szczególności bardzo dobrze ilustruje, w jaki sposób ekologia, w różnych jej komponentach, stała się sprzymierzeńcem tych, którzy niszczą warunki życia na ziemi.
Porusza także temat przemocy, niestety w dość niejasny i raczej wątpliwy sposób: to tylko potwierdza, że ​​kino prawdopodobnie nie jest najlepszym miejscem do dyskusji.
Z jednej strony prawie nie rozróżnia między działaniami niezgodnymi z prawem (które obecnie uchodzą za przemoc ze względu na ewolucję ustawodawstwa, które stara się „zablokować” najmniejsze luki w możliwościach protestu), użyciem siły (która nie jest przemoc) i rażącą przemoc.
Wydaje mi się, że stosowanie formy deklarowanej przemocy byłoby owocne tylko wtedy, gdy realizowane cele nie podlegałyby złudzeniom, które są wspólną cechą wielu organizacji ... że cele te wyrażają ogólną wolę. ale gdyby te warunki zostały spełnione, przemoc byłaby bezużyteczna!
Argumentem wysuniętym w filmie jest to, że przemoc miałaby wartość skuteczności. Jest tam wielka naiwność: skuteczność (przynajmniej w środkach) jest właśnie jedną z wielkich cech i poważną wadą zwalczanego systemu; jak spokojnie rozważyć skorzystanie ze środka, który jest przyczyną tego, co odrzucamy?

Obejrzałem konferencję Susan Blackmore co odsłania jego bardzo interesującą koncepcję „tèmes”. Chociaż wydaje się bardzo zadowolona z jej odkrycia (i być może z tego powodu! *), Prawie nie zadaje sobie trudu, aby wydobyć cały istotny szpik, ani zbadać logicznych konsekwencji ...

Istnieje pewna zbieżność między różnymi podejściami do tego tematu, ponieważ może istnieć kilka ścieżek wspinaczki; na razie nikt nie jest w stanie przejść się tymi wszystkimi ścieżkami i dlatego zna dokładną topografię tego miejsca.

Jeśli nauka jest narzędziem do osiągnięcia tego, nie ma wątpliwości, że przesądy, które się do niej wiążą (ponieważ zostały wypędzone z religii) niewiele robią, aby ułatwić to zadanie.


* Persiflage, przyznaję!