I oskarżają GE Seralini GMO

Jak zachować zdrowie i zapobiec ryzyko i konsekwencje dla Twojego zdrowia i zdrowia publicznego. choroba zawodowa, ryzyko przemysłowe (azbest, zanieczyszczenie powietrza, fale elektromagnetyczne ...), ryzyko firma (stres w miejscu pracy, nadużywanie leków ...) i indywidualne (tytoń, alkohol ...).
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10

I oskarżają GE Seralini GMO




przez dedeleco » 10/10/12, 00:29

Gilles Eric Seralini wysuwa oskarżenie przeciwko GMO i ich lobby takim jak E Zola 118 lata temu !!
Z wojną medialną, nawet na wikipedii, atakowaną przez potężne lobby !!


Biorąc pod uwagę poziom finansowy tej wojny, będzie ona gwałtowna, podobnie jak 118 lata temu !!!

I obejrzyj te lobby w pełnej akcji, w Google, dobrze opłacane, aby umieścić linki 4 na pierwszym miejscu z ich odpowiedziami, które dyskredytują Seralini, ale potem znajdziemy mniej bogate linki, takie jak podkreślanie kłamstw, aby zaakceptować bakłażana Bt:
http://www.criigen.org/SiteFr/index.php ... Itemid=113

http://www.criigen.org/SiteFr//index.ph ... &Itemid=76

Pewne jest, że Séralini nie miał wystarczających kredytów, aby wziąć ładną kolekcję grup szczurów 50 zamiast 10, nie na co najmniej 2 lat, ale na lata 6, aby mieć pokolenia 3 normalnych szczurów, i wykrywają ukryte efekty epigenetyczne, na stałych szczurach kanalizacyjnych et nie tylko na szczurach, cierpiących, specjalnie stworzonych, aby żyć właściwie tylko w mniej niż 3 miesiącach, bez zbyt wielu nowotworów, ponieważ poza tym, jakiekolwiek badania na tych szczurach stają się niemożliwe, ze zbyt dużą liczbą nowotworów, zwłaszcza, że „dajemy im zbyt dużo zbyt bogatego jedzenia, nie wykonując wystarczającej ilości ćwiczeń, jak przyznają lobby w swoich recenzjach, które zobowiązują do posiadania 50, nawet szczurów 1000 dla dobrych statystyk na temat lat 2 !!
Te cierpiące szczury są idealne dla lobby, aby ograniczyć badania w miesiącach 3 i nigdy nie szukaj później efektów, unikając badań nad pokoleniami 3 prawdziwych żywych normalnych szczurów, takich jak dzikie szczury.

zobacz belgijską stronę VIB, również powiązaną z lobby:
Do ich badań Séralini i in. używane „szczury Sprague-Dawley”. Jest to szczep laboratoryjny znany ze swojej skłonności do spontanicznego rozwoju nowotworów (Patrz www.harlaneurope.com pod „długością życia i chorobą”). Liczba guzów, które szczury rozwijają się spontanicznie, zależy od ilości pożywienia, którą otrzymują 3. Liczba guzów spontanicznych jest najwyższa, gdy szczurom tym wolno spożywać kalorie bez żadnych ograniczeń4. Podano różne liczby dla guzów spontanicznych. Istnieją publikacje wymieniające 42 do 72% wśród samic zwierząt 5-6. Wśród samców liczba ta jest nieco niższa, ale istnieje badanie, w którym wspomniano powyżej 86%

Szczury mogą również rozwinąć guzy na bardzo wczesnym etapie. Schardein i in. (1968) 8 poinformował, że 6 u szczurów 3,000 samorzutnie rozwija się w ciągu trzech miesięcy, 10 poza 700 w ciągu 6 miesięcy, 20 poza 400 w ciągu miesięcy 9 itp., Wzrastając w ciągu miesięcy 18



Ale niech lobby będzie spokojne, istnieje wielka nadzieja, że ​​ludzie w ciągu kilku pokoleń, że jedzą wszelkiego rodzaju śmieci, GMO, herbicydy, pestycydy, środki chemiczne, radioaktywne itp. bez ograniczeń, będą tak kruche i cierpiące jak te skrócone szczury !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538




przez Obamot » 10/10/12, 05:08

Na pewno! 8)
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491




przez Janic » 10/10/12, 08:18

Ale że lobby jest uspokojone, istnieje duża nadzieja, że ​​ludzie w ciągu kilku pokoleń, że jedzą wszelkiego rodzaju śmieci, GMO, herbicydy, pestycydy, środki chemiczne, radioaktywne itp. Bez ograniczeń, będą tak kruche i cierpiące jak te szczury dla skróconego życia !!
Tak jest obecnie od zakończenia ostatniej wojny! Dlatego też testy na szczurach prowadzących „ludzki” styl życia reagują w ten sposób. Wciąż wykrywa się 300.000 146.000 nowotworów rocznie, z czego połowa (3 4) umiera po rozwinięciu się tych guzów i ich przerzutów, pomimo radioterapii, chemioterapii, operacji i leków chemicznych. Co nadal powoduje jedną śmierć na 146.000/555.000. (4 2 za XNUMX XNUMX). Oczywiście w rodzinie składającej się z XNUMX osób jedna osoba umrze z powodu tej „choroby”, a XNUMX zostaną dotknięte tą chorobą. "nie wszyscy zginą, ale wszyscy zostaną dotknięci„zwierzęta chore na dżumę!
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79364
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11060




przez Christophe » 10/10/12, 09:04

Czy możemy gdzieś przeczytać list? : Chichot:
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 10/10/12, 09:51

Stuknij w Google Vib.be
lub GE Séralini
lub IGM

mieć lawinę odpowiedzi na to badanie Séralini

http://www.vib.be/en/news/Documents/201 ... t%20al.pdf

ponieważ vib umieszcza to na górze swojej strony:
http://www.vib.be/en/news/Pages/VIB-con ... ated-.aspx

Pewne jest, że jeśli rozpoczną rygorystyczne badania z dużą ilością szczurów kanalizacyjnych 1000, nie cierpiących na pokolenia 3 z płodami, w VIB tracą wszelkie kredyty badawcze i zamykają laboratoria !!!

Nie zapominaj, że distilben, renomowana medycyna lat 50, ukryte niebezpieczeństwo, które było przepisywane przez prawie 30 lat, z tymi szczurami w miesiącach 3, niczego nie ujawnia, ponieważ działa na płody, w bardzo precyzyjnym, ale krótkim momencie ciąży, dla kilku przyszłych pokoleń.

Żaden produkt ze wszystkich sprzedawanych przez przemysł nie był przedmiotemważne i wiarygodne badania, normalne nie kruche szczury 1000 z płodem, na pokoleniach 3.


Przyznają, że to jedzenie ale powszechnie stosowana w Séralini reklama komercyjna może być łatwo zanieczyszczona toksynami, bez wykrycia w handlu, grzyby, pleśń, resztki herbicydów oblężniczych, z ryzykiem synergizmu z innych herbicydów, akceptowalne dla nas, ludzi i zwierząt, ale nie do zaakceptowania dla tego badania Séralini:

Brak danych na temat jakości użytej kukurydzy. Podczas uprawy w wilgotnych warunkach kukurydza może być nękana przez grzyby, które mogą wytwarzać mikotoksyny, o których wiadomo, że są hepatotoksyczne, toksyczne dla nerek, rakotwórcze i które mogą naśladować działanie estrogenu.
Nic nie wskazuje na to, czy genetycznie zmodyfikowana kukurydza pochodząca z tego terenu został spryskany Roundupem zawierającym ślady produktów degradacji Roundup, a jeśli tak, to ile to było, i jak to porównać z ilością Roundup, która została podana wszystkim zwierzętom. Ponadto Roundup składa się z różnych składników: składnika aktywnego, glifosatu i kilku innych substancji (między innymi substancji, która sprzyja rozprowadzaniu sprayu na liściach). Te różne składniki i produkty ich degradacji mogły znajdować się na traktowanej kukurydzy, która była karmiona zwierzętom w zupełnie innych proporcjach niż w „czystej” rundzie. Niektóre bardzo szybko się psują. Innymi słowy, Roundup w leczeniu „Roundup” może być zupełnie inny niż Roundup w „kukurydzy GMO + Roundup”.

Nie jest jasne, czy kukurydza NK603, którą spryskano Roundup, była również traktowana innymi herbicydami, a jeśli tak, to które



i kończą, pokazując to te szczury, używane wszędzie, są przeznaczone do szybkich badań w miesiącach 3 i nie będą już dłużej, co nigdy nie ujawni ukrytych niebezpieczeństw w perspektywie długoterminowej, biorąc pod uwagę ich wielką kruchość po miesiącach 3:

Szczury Sprague-Dawley, podobnie jak wiele innych szczurów laboratoryjnych, rozwijają stosunkowo wiele patologii, w wyniku czego wiele zwierząt nie osiąga wieku dwóch lat. Ale wiemy o tym od 1960-ów.
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 10/10/12, 10:23

Odpowiedź broniąca Séralini, w pokazując naturę manipulacji ukrytych w recenzjach za pomocą szczurów 50 (Błąd Obamota):


http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... bonne.html

NAJBARDZIEJ. Badanie szokowe dotyczące szkodliwości GMO, przeprowadzone z inicjatywy profesora Séraliniego i jego zespołu, wywołuje gwałtowne reakcje: wielu krytyków rzeczywiście kwestionuje metodologiczną zasadność tych badań. Paul Deheuvels, członek renomowanej Akademii Nauk i statystyk, wyjaśnia nam, dlaczego badanie Séraliniego jest wiarygodne.
Celem tego forum jest moje najsilniejsze wsparcie dla GE Séralini, profesora na Uniwersytecie w Caen. Wiem, że profesor Séralini przeprowadził badania porównawcze, które miały ostatnio znaczący wpływ.
Według mojej wiedzy, ankiety te zostały zaprojektowane i przeanalizowane zgodnie z najlepszymi obowiązującymi standardami zawodowymi i powinny być jako takie doceniane.
Czas trwania doświadczenia: gwarancja niezawodności
Jednym z najbardziej interesujących i innowacyjnych punktów tych badań jest to, że były one przeprowadzane w niezwykle długich okresach czasu. Jest to dobrze znany fakt, znany eksperymentatorom, że podobne analizy przeprowadzane w krótszych okresach nie są w stanie wykryć toksycznych skutków w dłuższej perspektywie.
Szczególny przypadek rozwoju guza należy do tej kategorii i dlatego nie jest zaskakujące, że dotychczasowe badania, opracowane przez okres krótszy niż czas pracy GE Séraliniego, jak dotąd nie ujawniły , znaczące różnice między efektami leczenia.
Dlatego uważam, że profesor Séralini dostarczył bardzo solidne dowody, które mogą wykazać istnienie pewnych nieoczekiwanych efektów toksycznych ze strony produktów wcześniej uważanych za bezpieczne.
Oczywiście zawsze znajdą się ludzie, którzy zakwestionują te wyniki, sam fakt, że mogą one mieć znaczące konsekwencje przemysłowe.
Ich punkt widzenia można poprzeć jedynie w świetle nowych wyników eksperymentalnych, ponieważ nie ma wątpliwości co do powagi i wiarygodności obecnych wniosków profesora Séraliniego.
Nieuzasadnione zarzuty statystyczne: konkretne wyjaśnienia
Na przykład GE Seralini jest krytykowany za przeprowadzenie badań na blokach zwierząt świnki morskiej 10, podczas gdy najczęstszym zastosowaniem jest stosowanie 50.
Ta krytyka jest bezpodstawna. Rzeczywiście, w badaniu statystycznym możemy starać się wykazać bezpieczeństwo produktu lub podkreślić jego szkodliwość.
Weź przykład produktu, który może być trujący. Jeśli zostanie podany pacjentom 5, a 5 nie żyje, nie trzeba iść dalej, aby stwierdzić, że jest toksyczny, Jeśli natomiast pacjenci 5 przeżyją, nie oznacza to, że produkt jest nieszkodliwy, ponieważ pacjenci 5
niekoniecznie są reprezentatywne dla całej populacji.
Z tego powodu badania zlecone przez firmy, które chcą potwierdzić bezpieczeństwo swoich produktów, wymagają, aby stosowane próbki miały minimalne znaczenie.
W tym przypadku naturalne jest nałożenie minimum świnek morskich 50 (tutaj, szczurów) do analiz porównawczych. Zupełnie inaczej wygląda efekt toksyczny. W tym przypadku wykrycie znaczących różnic w małych grupach (10 w przypadku badania GESeralini) wzmacnia wniosek, zamiast go osłabiać.
Dwa rodzaje błędów w badaniach statystycznych
Kończę, nalegając na przestrzeganie następującej zasady. W badaniu statystycznym, jeśli zostaną wykryte skutki toksyczne, zawsze istnieje ryzyko popełnienia błędu, ale błąd, jeśli taki istnieje, można łatwo usunąć w drodze dalszej analizy. Z drugiej strony, jeśli badania nie wykrywają efektów, zwykle popełnia się błąd, wywnioskując, że efekty te nie istnieją. Ponieważ jest dwa rodzaje błędów:
1. Wykryj toksyczność, gdy nie istnieje;
2. Przyznaj bezpieczeństwo, gdy istnieje toksyczność.

Przez większość czasu kontrolujemy ryzyko (1) (standardem jest ustalenie reguł decyzyjnych, tak aby jego prawdopodobieństwo ustalono na 5%). Z drugiej strony ryzyko (2) zależy od wielkości badania i często jest bardzo wysokie (40% lub nawet 60% lub więcej).
Jest to ograniczenie ryzyka (2), którego celem jest nałożenie badań obejmujących wiele indywidualnych doświadczeń (lub świnek morskich). Z drugiej strony, po wykryciu toksyczności istnieje tylko 5% prawdopodobieństwa błędu, niezależnie od liczby wykorzystanych świnek morskich.

0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538




przez Obamot » 10/10/12, 11:30

Tak, absolutnie: błąd (patrz ustalona wola zaszkodzić)

A nawet w niektórych przypadkach przestępstw umysłowych!

ponieważ : Arrowd:

Janic napisał:To jest również powód, dla którego te testy na szczurach prowadzących „ludzki” styl życia tak reagują.


W zasadzie samice czystej krwi! Świadomie osłabiony „badaniami laboratoryjnymi” (jeśli nadal możemy to tak nazwać… Z drugiej strony nie widzimy, jak moglibyśmy postąpić inaczej, biorąc pod uwagę luźność władz zdrowotnych w niektórych politykach, bez co z tego nie byłoby możliwe ... aaaah ludzka chciwość!)

Ale przemysł chemiczny od dawna gorzej: testy na ludzkich świnkach morskich, niektóre z nich nawet nie wiedzą, że pochłaniają niebezpieczne lub nawet śmiertelne substancje (widoczne na Arte zeszłej nocy: „Gorzka pigułka - spód badań farmaceutycznych”)
http://www.arte.tv/fr/pharmatests-a-l-e ... 29610.html

Tak udowodniony błąd, ponieważ istnieje chęć ukrywania się, oszukiwania, a zatem szkodzenia na kilka sposobów. Kiedy prokurator zajmie się tym plikiem? Carla del Ponte z agro-pharma ...
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 10/10/12, 12:36

Christophe napisał:Czy możemy gdzieś przeczytać list? : Chichot:


artykuł GE Séralini do uważnego przeczytania:

http://research.sustainablefoodtrust.or ... -Paper.pdf
postawić na ekonologię:
https://www.econologie.info/share/partag ... ZFbeBw.pdf

Streszczenie:

Skutki zdrowotne zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy tolerującej Roundup (od 11% w diecie), uprawianej
z lub bez Roundup i sam Roundup (z 0.1 ppb w wodzie), badano lata 2 na szczurach. w
kobiety, wszystkie leczone grupy zmarły 2 - 3 razy więcej niż kontrole i szybciej, Ta różnica była widoczna
w męskich grupach 3 karmionych GMO. Wszystkie wyniki były zależne od hormonów i płci oraz profili patologicznych
były porównywalne. Kobiety rozwijały duże guzy sutka prawie zawsze częściej niż i
przed kontrolą przysadka była drugim najbardziej upośledzonym organem; równowaga hormonalna płci została zmodyfikowana
przez GMO i zabiegi Roundup. U leczonych mężczyzn przekrwienie i martwica wątroby to 2.5 - 5.5
razy wyższe. Tę patologię potwierdzono za pomocą optycznej i transmisyjnej mikroskopii elektronowej. oznakowane
a ciężkie nefropatie nerkowe były również ogólnie 1.3 - 2.3 większe. Mężczyźni prezentowali 4 razy większy
wyczuwalne guzy niż kontrole, które wystąpiły do ​​600 dni wcześniej. Dane biochemiczne potwierdziły się bardzo
znaczące przewlekłe niedobory nerek; dla wszystkich zabiegów i dla obu płci 76% zmienionych parametrów
były związane z nerkami.
Wyniki te można wyjaśnić nieliniowym działaniem zaburzającym gospodarkę hormonalną
Podsumowanie, ale także przez nadekspresję transgenu w GMO i jego konsekwencje metaboliczne.
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 10/10/12, 13:18

3. Wyniki
3.1. śmiertelność
Kontrolne samce przeżyły średnio 624 ± 21 dni, podczas gdy
kobiety żyły dla 701 ± 20, podczas eksperymentu, więcej w każdym przypadku
5 tygodni na początku i 3 tygodni okresu stabilizacji.
Po upływie średniego czasu przeżycia wszelkie zgony, które miały miejsce
były uważane za spowodowane głównie starzeniem się. Przed tym okresem
30% mężczyzn kontrolnych (łącznie trzech) i 20% kobiet (tylko dwóch) zmarło
spontanicznie, podczas gdy do 50% mężczyzn i 70% kobiet zmarło
niektóre grupy na dietach zawierających kukurydzę GM
(Ryc. 1). JEDNAK
śmiertelność nie była proporcjonalna do dawki leczniczej,
osiągnięcie progu na najniższym (11%) lub pośrednim (22%)
ilości zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy w zrównoważonej diecie, z dodatkiem lub bez
aplikacja R w zakładzie. Warto zauważyć, że pierwsze dwa
samce szczurów, które padły w obu grupach poddanych GM, musiały zostać poddane eutanazji
z powodu guzów nerki Wilma, które stanowiły ponad 25% masy ciała.
Było to około roku przed pierwszym zwierzęciem kontrolnym
zmarł. Pierwsza śmierć kobiety nastąpiła podczas karmienia kukurydzą 22% GMO
grupy i wynikał z gruczolakowłókniaka sutka 246 dni wcześniej
pierwsza kontrola. Maksymalna różnica u mężczyzn wynosiła 5
razy więcej zgonów w ciągu 17 miesiąca w grupie
spożywa 11% kukurydzy GM, au samic 6 razy większą śmiertelność
podczas 21st miesiąca na diecie kukurydzianej 22% GM przy pomocy i
bez R. W kohortach kobiet było 2 - 3 razy więcej
zgony we wszystkich leczonych grupach w porównaniu do kontroli do końca
eksperyment i wcześniej ogólnie. Kobiety były bardziej wrażliwe
na obecność R w wodzie pitnej niż u mężczyzn, o czym świadczy
krótsza żywotność.
Ogólne przyczyny śmierci przedstawione na histogramie
Format (ryc. 1) są związane głównie z dużymi guzami sutka
u kobiet i inne problemy organiczne u mężczyzn.

Do 14 miesięcy żadne zwierzęta w grupach kontrolnych nie wykazały
objawy nowotworów, podczas gdy rozwinęły się 10 - 30% leczonych kobiet na grupę
Guzy
, z wyjątkiem jednej grupy (33% GMO + R). By
na początku 24 miesiąca 50 - 80% samic zwierząt miało
rozwinęły się guzy we wszystkich leczonych grupach, z guzami do 3 na
zwierzę, podczas gdy dotyczyło to tylko 30% kontroli
, Leczenie R.
grupy wykazały najwyższe wskaźniki zapadalności na nowotwory
80% zwierząt dotkniętych guzami do 3 dla jednej samicy, u każdej z nich
grupa. Podsumowanie wszystkich guzów sutka na końcu eksperymentu,
niezależnie od wielkości, przedstawiono w tabeli 2. To samo
trend zaobserwowano w grupach otrzymujących R podczas picia
woda; wszystkie kobiety z wyjątkiem jednego (z rakiem jajnika z przerzutami)
zaprezentowano ponadto przerost gruczołu mlekowego, aw niektórych przypadkach
przerost z atypią (Tabela 2).

Żywotność grupy kontrolnej zwierząt odpowiadała
średnia długość życia szczura, ale jak to często bywa u większości ssaków
w tym ludzie (WHO, 2012), mężczyźni umierali wcześniej
kobiety, z wyjątkiem niektórych grup terapeutycznych kobiet. Wszystkie zabiegi
u obu płci zwiększona zachorowalność na duże guzy przez 2 - 3-krotnie w porównaniu do naszych kontroli, ale także liczby guzów sutka
w porównaniu z tym samym szczepem Harlan Sprague Dawley
(Brix i in., 2005) i ogólnie około 3-krotnie w porównaniu do
największe badanie z samicami szczurów 1329 Sprague Dawley (Chandra
i wsp., 1992). W naszym badaniu guzy również znacznie się rozwinęły
szybciej niż kontrole, mimo że większość guzów była
zaobserwowane po miesiącach 18. Pojawiły się pierwsze duże wykrywalne guzy
w miesiącach 4 i 7 od badania u mężczyzn i kobiet
odpowiednio, podkreślając nieadekwatność standardowego dnia 90
próby żywienia w celu oceny toksyczności GMO i żywności
y (Séralini
i wsp., 2011).

Podsumowując, wcześniej wiadomo było, że spożycie glifosatu
w wodzie powyżej dopuszczalnych limitów może powodować wątrobę
i niewydolność nerek (EPA). Przedstawione wyniki badań
wyraźnie pokazują, że niższe poziomy pełnego glifosatu rolniczego
preparaty herbicydowe, w stężeniach znacznie poniżej oficjalnie
ustalać granice bezpieczeństwa, wywoływać silne zależne od hormonów
zaburzenia sutka, wątroby i nerek. Podobnie zakłócenie
szlaków biosyntetycznych, które mogą wynikać z nadekspresji
Transgen EPSPS w kukurydzy GM NK603 może dawać porównywalne
patologie, które mogą być powiązane z nieprawidłowymi lub niezrównoważonymi
metabolity kwasów fenolowych lub związki pokrewne. Inne mutagenne
i nie można wykluczyć efektów metabolicznych jadalnego GMO.
Będzie to przedmiotem przyszłych badań, w tym transgenu i
obecność glifosatu w tkankach szczurów. Rozrodczy i wielopokoleniowy
badania dostarczą także nowatorskich informacji na temat tych problemów.
To badanie stanowi pierwszą szczegółową dokumentację długoterminową
szkodliwe skutki wynikające ze spożycia GM Rtolerant
kukurydza i R, najczęściej stosowany herbicyd na świecie.
Podsumowując, znaczące zaburzenia biochemiczne i niepowodzenia fizjologiczne udokumentowane w tej pracy potwierdzają patologię
efekty tych zabiegów GMO i R u obu płci, z różnymi
amplitudy. Proponujemy, aby jadalne GMO w rolnictwie i preparaty pestycydowe były oceniane bardzo dokładnie w perspektywie długoterminowej
badania w celu zmierzenia ich potencjalnego działania toksycznego

0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 10/10/12, 17:09

Przeprowadzone wcześniej badania 19, które pokazują również następujące zagrożenia:

http://www.occupymonsanto360.org/2012/0 ... standards/
0 x

Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 167