Debata na temat energetyki jądrowej w Arevie

[Christophe]

Magazyn grupy Areva „Alternatives” uruchomił platformę dialogu http://www.parlonsen.areva.com , która pragnie odpowiedzieć na kluczowe pytania dotyczące energii jądrowej, opierając się na trzech uzupełniających się logikach:

- informacje referencyjne umożliwiające identyfikację problemów;
- różnorodne punkty widzenia ekspertów do pociągu;
- przestrzeń do swobodnej dyskusji, wymiany i wyrażania swoich opinii.

Operacja ta trwa trzy miesiące:

- miesiąc dyskusji na temat miejsca energetyki jądrowej w obliczu nowych źródeł energii.
- dwa miesiące dyskusji na temat zagrożeń, ograniczeń i rozwiązań w zakresie przetwarzania i recyklingu odpadów.

Dwa tematy, które według własnej oceny zasługują na połączenie informacji i swobodnej dyskusji. Areva otwiera nowy etap w dialogu z użytkownikami Internetu, ze stroną zdecydowanie czerpiącą z najlepszych praktyk Web 2.0.

Na koniec tego okresu planowany jest etap rozmów dotyczący restytucji.

Przyczepa dostępna jest pod adresem: http://www.dailymotion.com/video/x5etx3 ... -parlonsen

Możemy rozsądnie odgadnąć bez większych trudności wynik tej „debaty”: energia jądrowa nieuchronnie jest i pozostanie najlepszą energią przez długi czas…

Niezły komercyjny oksymoron „energia nadająca się do recyklingu”… najgorsze jest to, że pronuklearni „menedżerowie”, z którymi przeprowadzono wywiady, wydają się szczerzy, gdy mówią o „zrównoważonej energii jądrowej”…

[Christophe]

Moja opinia jako ekonologa: w obecnym czasie technologii (rozszczepienie) energetyka jądrowa pozostanie w skali globalnej pod względem energii pierwotnej energią marginalną po prostu z powodu ograniczonych zasobów paliwa.

Zobacz
https://www.econologie.com/la-consommati ... -3282.html
et
https://www.econologie.com/emissions-de- ... -3761.html

Jego wpływ na efekt cieplarniany, który jest problemem globalnym, jest i dlatego będzie przez nadchodzące dziesięciolecia niezwykle ograniczony lub nawet zerowy, ponieważ nie zapobiegnie wyczerpywaniu się zasobów kopalnych… wręcz przeciwnie szybko pobudzi rozwój przemysłu, szczególnie w Chinach. Jego wpływ będzie zatem NEGATYWNY na efekt cieplarniany.

Moglibyśmy zatem nawet wywnioskować, że argumenty pronuklearne dotyczące efektu cieplarnianego są zatem przestarzałe. Ale to obecnie ich jedyny argument ekologiczny...

Oczywiście to obecne korzyści z rozszczepienia sfinansują, mam nadzieję, syntezę termojądrową w perspektywie średnioterminowej… Jeszcze nie osiągnęliśmy tego celu…

[martien007]

Jego wpływ na efekt cieplarniany, który jest problemem globalnym, jest i dlatego będzie przez nadchodzące dziesięciolecia niezwykle ograniczony lub nawet zerowy, ponieważ nie zapobiegnie wyczerpywaniu się zasobów kopalnych… wręcz przeciwnie, szybko przyspieszy rozwój przemysłu, szczególnie w Chinach. Jego wpływ będzie zatem NEGATYWNY na efekt cieplarniany.

W Chinach dobrze byłoby zachować ostrożność w przypadku przyszłych trzęsień ziemi, ponieważ tym razem tamy hydrauliczne zostały osłabione! (usłyszane dziś rano w radiu).

Na razie ich elektrownie jądrowe znajdują się na południu i wystarczająco daleko od epicentrum ostatniego wstrząsu, ale kto wie, czy następna nie będzie dalej na południe? nawet sejsmolodzy nie wiedzą.

Umieścili je za blisko morza, ryzyko to małe tsunami.

[Ahmed]

Twoja analiza jest interesująca, Christophe:

Jego wpływ na efekt cieplarniany, który jest problemem globalnym, jest i dlatego będzie przez nadchodzące dziesięciolecia niezwykle ograniczony, a nawet zerowy, ponieważ nie zapobiegnie wyczerpywaniu się zasobów kopalnych... wręcz przeciwnie, szybko pobudzi przemysł wzrostu, szczególnie w Chinach. Jego wpływ będzie zatem NEGATYWNY na efekt cieplarniany.

To dokładnie tak samo, jak ja w przypadku projektów megaelektrowni słonecznych czy innych dużych jednostek działających w oparciu o energie odnawialne. Oczywiście z punktu widzenia zagrożeń związanych z energią jądrową byłby to duży krok naprzód. Faktem pozostaje, że masowa i scentralizowana produkcja energii, wręcz przeciwnie, nie rozwiązuje warunku wstępnego, jakim jest zmniejszenie zużycia.
Podstawowym pytaniem nie jest zatem, jak wytwarzać energię elektryczną, ale po co. Jeśli chodzi o tworzenie przedmiotów o starannie ograniczonej lub bezużytecznej żywotności…
Musimy przestać przenosić problemy i zacząć je rozwiązywać.

[Remundo]

Witam wszystkich,

W przypadku Arevy jest to lobbing pronuklearny... Oto wizja AREVY:
- lewy oślep, rozszczepienie (teraz)
- prawy ślepiec, przegenerowanie (jutro)
- fuzja prosto (ale bardzo daleko) przed siebie (à la saint glin glin).

To bardzo miłe, na razie interesujące pod kątem emisji CO2 i niezależności energetycznej Francji... Jest mniej atrakcyjne w centrach składowania odpadów radioaktywnych.

Co więcej, możemy zrobić lepiej (zasilanie X10 lub X100) i idealnie czysto od dzisiaj.

Dla Ahmeda i szerzej zwolenników redukcja zużycia energii: dla każdego jest to możliwe, ale jest to całkowicie niemożliwe na poziomie globalnym.

Wschodzące potęgi, takie jak Indie, Chiny i Ameryka Południowa, rzeczywiście nie są w stanie ograniczyć się i zablokować swojego rozwoju.

Niemożliwe jest, aby w ciągu 50 lat liczba ludności na świecie nie wzrosła o kilka miliardów.

Musimy więc wyprodukować mnóstwo czystych i odnawialnych gigawatów… I nie ma ratunku poza skoncentrowaną termodynamiczną energią słoneczną w gorących krajach.

@+

[ekonel22]

Moglibyśmy zatem nawet wywnioskować, że argumenty pronuklearne dotyczące efektu cieplarnianego są zatem przestarzałe. Ale to obecnie ich jedyny argument ekologiczny...

Witam,

Szukam pronuklearnych argumentów za ekologią, czy to na pewno jedyne?
Zamieściłem wiadomość na forum dotyczy energetyki jądrowej, ale być może ten problem był już poruszany na stronie...jeśli tak jest, czy mógłby mi ktoś podać link, bo nie mogę go znaleźć...? ?:D

DZIĘKI !!

[Christophe]

Jeśli znajdziesz inne, daj mi znać...

Oczywiście powiedzą, że moc energii jądrowej jest nieporównywalna z energią odnawialną, ale tak naprawdę nie jest to argument czysto „ekologiczny”.

Odwiedzając stronę Arevy z pewnością znajdziesz sporo… ech, „zielonych” argumentów

[georges100]

arewa.....
Nie mam racji, gdzie jest pudełko, w którym „naukowiec”, który powiedział nam, że chmura w Czarnobylu uważała, aby nie naruszyć naszych granic, został poddany recyklingowi????

[Christophe]

nie, to był pewien... Sarkozy