forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

bobono napisał:Sprawdzam zużycie na rachunku EDF danej osoby i widzę stawki HP 0.0779 i HC 0.0458
Niespodzianka, bo taryfy EDF we Francji HP wynoszą 0.1085.

(post napisany w dniu: elektryczność-elektronika-komputer/pochylenie-miernika-dysku-edf-t6253.html)

Ta wiadomość z 2008 roku pokazuje, jak Ceny EDF dosłownie eksplodowały przez 8 lat! (oprócz błędu Bobono???)

Stawka HC 2016 jest WYŻSZA niż stawka HP plus stawka HC 2008!! To kompletne szaleństwo!

Od 1 sierpnia 2016 r. cena kWh EDF według taryfy regulowanej z uwzględnieniem kosztów podatkowych:

0,14 620 € w opcji Base (od mocy 9 kVA)
0,12 700 € poza godzinami szczytu (HC)
0,15 600 € w godzinach szczytu (HP)

Źródło: jechange.fr

Mówiono nam o kilkuprocentowym wzroście tu czy tam...cena szczytowa podwoiła się 15.6/0.0779 (wzrost zaledwie o 100%), a cena poza szczytem wzrosła o 1.77, czyli wzrost o 177%. ups o 12.7/4.58 = 2.77 czyli wzrost o 277%...

I na pewno nie jest to wina EnR: fotowoltaika-słoneczna/zwiększona-elektryczność-edf-od-2011-cspe-t10076.html

Wyjaśnijmy to trochę proszę!

Wszyscy, którzy dali się nabrać (przy współudziale EDF i władz publicznych...) na ogrzewanie geotermalne lub aerotermalne (= pompy ciepła)*, muszą gryźć palce!

ps: interesująca energia pierwotna tylko wtedy, gdy zastępuje konwencjonalne ogrzewanie elektryczne...

to i tak trochę dla OZE, bo wśród kosztów dodatkowych faktury edf jest pozycja na dofinansowanie do OZE: aby cena zakupu fotowoltaiki była wyższa niż normalna cena

ale oczywiście to nie ta dotacja enr powoduje ogromny wzrost

dla mnie podwyżka to po prostu powrót do normalnej ceny: ceny, która zmusza do oszczędzania, a nie ceny, która zmusza do uruchomienia finansowanej przez państwo elektrowni jądrowej

Nie wiem jak zinterpretować oryginalną wiadomość: bonobo był już zaskoczony wartością 0.0779, podczas gdy kurs wydawał się być 0.1085...

W rezultacie wzrost wyniósłby „tylko” 44% (0.15600 / 0.1085) w ciągu 8 lat w godzinach szczytu, co wydaje mi się bardziej spójne (średnio 4.7% rocznie przez 8 lat).

Christophe napisał:i poza szczytem zostały pomnożone przez 1.77, czyli wzrost o 177%...

W rzeczywistości jest on mnożony przez 2,77 (ponieważ 100% jest mnożone przez 2)

Ups, moja wina Dzięki, poprawiłem!!

177% było już tak ogromne... że zakręciło mi się w głowie!!

Więc w zasadzie EDF, który prawie potraja stawki za kWh poza godzinami szczytu, chce zabijać co dwie godziny, biorąc pod uwagę naliczane stawki!

Dziękuję wykres wzrostów: skąd pochodzą dane?

Aby rozstrzygnąć tę debatę: czy ktoś ma do pokazania dwugodzinne rachunki EDF z 2008 roku? A może lepiej historię (na podstawie np. faktury korygującej?)

Christophe napisał:Dziękuję wykres wzrostów: skąd pochodzą dane?

Przychodzi wykres tutaj. Dane... Nie wiem.
Uwaga: "słupki" odpowiadają każdemu wzrostowi, ale nie zawsze jest to ta sama liczba w ciągu roku...

Christophe napisał:Aby rozstrzygnąć tę debatę: czy ktoś ma do pokazania dwugodzinne rachunki EDF z 2008 roku?

Może mam to w domu...

Uwaga, są stawki... A procenty kumulują się: nie należy dodawać, ale mnożyć przez 1+X% przy każdej podwyżce (krótko mówiąc, nowa podwyżka odnosi się do poprzedniej podwyższonej stawki)

I jest realny koszt dla użytkownika, który rzeczywiście obejmuje cały szereg podatków, w tym CSPE, z których część finansuje subsydiowanie energii odnawialnej. Nastąpiły znaczne wzrosty... Które zatem odnoszą się do bazy, która rośnie...

W końcu abonament wzrósł, dla małych konsumentów...

Gaston napisał:ale nie zawsze jest taka sama liczba w ciągu roku...

Pardon? Ten sam numer czego? Ach tak, zrozumiałem: w niektóre lata mogą być 2 podwyżki

Na tym drugim wykresie, dzięki za link, widzimy, że niektóre lata są „szersze” niż inne (trochę mylące, więc dobrze byłoby wyświetlać dane o 1 wzroście rocznie):

Gaston napisał:Może mam to w domu...

Fajnie, a jeśli masz rachunki za dostosowanie przez te 8 lat, byłoby świetnie! to ładnie uzupełni powyższe dane!

Did67 napisał:W końcu abonament wzrósł, dla małych konsumentów...

Absolutnie niezbędne do ustalenia „prawdziwej ceny”!

Czy powyższe dane uwzględniają abonament? Wydaje mi się, że nie?? Stąd zainteresowanie ponawianiem obliczeń na prawdziwych fakturach...

Abonament to zdradliwy koszt: oszczędne gospodarstwo domowe jest obciążone stałymi abonamentami, patrz mój osobisty przykład z wodą za 10 €/m3 w 2016 r. w Belgii (deszczu nie brakuje): filtracja-pompowania wody/swe-la-societe-mafia-wallonne-des-eaux-10-m3-t14719.html

W tym przypadku podałem wzrosty X i Y w ujęciu rocznym, jeśli to konieczne, zgodnie ze wzorem (nie uproszczonym dla lepszego zrozumienia) z N = liczba wzrostów.

((100+X)*(100+Y))/(100^(N-1))- 100 = Z%

Tak więc wzrost o 2%, a następnie o 3% nie daje ogólnego wzrostu o 6%, ale o 5,06%… liczba, którą należy zastosować do ceny przed podwyżką, aby uzyskać ostateczną cenę po tych 2 kolejnych podwyżkach.

To daje:


Postawiłem linię trendu, ale biorąc pod uwagę niski R², lepiej nie spekulować na jej temat…

Formuła obowiązuje dla wzrostu N, więc od 2008 roku – przypadku, który nas interesuje w tym przykładzie – mamy (pierwsza wartość = 1 przy 2009%) (nieco uproszczony wzór):

1.019*1.03*1.017*1.02*1.0763*1.0558*1.056*1.0149-1= 32.6%

Matematycznie i oficjalnie, poza moimi wytycznymi (*), cena regulowana wzrosła „tylko” o 32.6% w latach 2008-2016… i pokrywa się to z powyższą europejską krzywą cen.

Skąd taka różnica przy porównywaniu rzeczywistych cen HP/HC ????

- dokładność figur bobono?
- zupełnie inna ewolucja taryf HC/HP?
- dwugodzinny nie wchodzi (wprowadza?) do taryfy regulowanej?

Szybko Gaston: twoje rachunki, wyjaśnijmy to...

* Czy tym razem dobrze Gastonowi? już nie dostałem?

Did67 napisał:Uwaga, są stawki... A procenty kumulują się: nie należy dodawać, ale mnożyć przez 1+X% przy każdej podwyżce (krótko mówiąc, nowa podwyżka odnosi się do poprzedniej podwyższonej stawki)

Właśnie to zastosowałem.

Ściśle mówiąc, jest to albo: (1+X/100)*... albo (100+X)*...ale prawdą jest, że kiedy mówimy o X%, możemy automatycznie podzielić X przez 100...