DPE: niewiarygodne, ale prawdziwe!

[LOGIC12]

Witam: Zleciłem wykonanie DPE dla studia na południu Francji (współwłasność zbudowana w latach 79-80)
Ściana ceglana, przy przegrodzie ceglanej o grubości 5 cm i między LV 5CM.
Znajduje się na 3., przedostatnim piętrze, dlatego jest ogrzewany od góry i od dołu.

Pojedyncze okno francuskie z pojedynczą szybą, ponieważ pierwotnie w tak małym mieszkaniu był kocioł gazowy, pospieszyliśmy się go usunąć, aby uniknąć abonamentu i konserwacji kotła, oszczędność opłacała znaczną część prądu.

Wyposażenie:
- grzejnik olejowy o mocy 2000 W, używany na jednym oporze, czyli 1000 W i w zupełności wystarczający dla głównego pomieszczenia.
- Prysznic: nie jest zimny, ponieważ znajduje się w środku budynku: termowentylator o mocy 1000 W używany tylko na czas przebywania: toaleta lub prysznic i nie dłużej niż 5 minut, ponieważ bardzo szybko się nagrzewa.

- 30-litrowy elektryczny podgrzewacz wody wystarczający dla jednej osoby (moc 2000 W)

- dwie płyty elektryczne, kuchenka mikrofalowa, ekspres do kawy, telewizor itp.

Jeśli weźmiemy faktury EDF za 3 lata, maksymalne roczne zużycie wyniosło 2128 kW. Studio jest małe, zdarza się, że wyjeżdżamy na kilka weekendów, więc będziemy bardzo duże i zwiększymy, aby doprowadzić to zużycie z 2128 do 3000 kW rocznie.

Obliczmy zużycie na m2 3000 /21 = 142,85 kWh/m2/rok.

Ze zdziwieniem zdajemy sobie sprawę, że to zużycie mieści się w etykiecie C zwanej etykietą THPE: bardzo wysoka wydajność energetyczna.... kto by o tym pomyślał???

Jednak biorąc pod uwagę datę budowy, pracownia może wejść jedynie na etykietę F (budynek zwykły), której zakres zużycia wynosi od 331 do 450 kWh/m2/rok.

Znajduje mnie diagnosta ze swoim magicznym pudełkiem i oprogramowaniem dostarczonym przez nasz rząd, uważaj na 439 kWh/m2/rok. To znacznie ponad 3 razy więcej niż rzeczywiste zużycie powyżej 142,85 kWh/m2/rok.

Zatem, mówię, albo ten DPE jest wielką farsą, albo smutną mistyfikacja, albo jesteśmy zmuszani do płacenia za amortyzację naszych mieszkań z ponad zawyżonymi wynikami. Albo jesteśmy super dobrymi uczniami, a nawet, nie bójmy się słów, utalentowanymi.

Przechodząc z klasy F do klasy C, jeśli weźmiemy pod uwagę wyniki, to i tak pomijamy 3 zajęcia...

Mam wrażenie, że jesteśmy bardzo manipulowani. Samochody słabo się sprzedają, nawet jeśli przemysł samochodowy jest utrzymywany przy życiu z premią za złomowanie, więc musimy sprawić, by inny przemysł zadziałał: izolacja, podwójne szyby, nowe źródła energii itp. A żeby to zadziałało, panikuje nas wygórowanymi liczbami które nie odpowiadają niczemu.

Co więcej, niektórzy, a jest ich wiele, porównują etykiety na lodówkach ABC, ale warto wiedzieć, że jest zupełnie inaczej

OBUDOWA A: Etykieta BBC poniżej 50 kWh/m2 rocznie

OBUDOWA B: Etykieta „Pozytywna” 51 do 90 kWh/m2/rok

OBUDOWA C: Etykieta THPE 91 do 150

OBUDOWA D: Etykieta HPE 151 do 230

OBUDOWA E: Etykieta RT. 2005 231 do 330

OBUDOWA F: rama zwykła 331 do 450

MIESZKANIE G: budynek energochłonny od 451 kwh/m2/rok

Wniosek, DPE wcale nie jest niezawodny.

Niektórzy ludzie kupili dom wybrany pod kątem lepszego DPE niż inni, ale kiedy się wprowadzili, nie mogli przekroczyć 18° przy konwektorach włączonych na pełną moc. Powiedziano im, że nie mają innego wyjścia, ponieważ DPE ma jedynie wartość informacyjną i nie można go kwestionować. Przyznajemy, że to kompletna bzdura... spójrzmy prawdzie w oczy.

Diagnozy, których klientami są agencje nieruchomości, jeśli wykonują diagnostykę tak jak ja, agencja zmienia się na „kremową”, więc prawdopodobnie będą lepsi, QED.

Nie ufaj tej kartce papieru, poproś o rachunki za energię przez 3 lata, będzie trochę bardziej wiarygodnie.

[pępek]

To może nie być oszustwo, jeśli Twoje mieszkanie jest ogrzewane przez sąsiadów. Może to mieć miejsce w przypadku budynku z niezbyt izolowanymi podłogami. Czy Twoi sąsiedzi to osoby starsze, które kochają swój komfort cieplny?

Interesujące byłoby poznanie rzeczywistego całkowitego zużycia energii przez budynek i porównanie go z jego klasyfikacją.

[LOGIC12]

Witam: „podłoga” to płyta betonowa. Poniżej znajduje się pracownia, podobnie jak cała ta strona budynku. Są tylko młodzi ludzie, którzy niekoniecznie toczą się w złocie i dzięki temu nie przegrzewają się.

Lepiej więc być „ogrzewanym” od góry i od dołu, a poza tym zwykle DPE bierze pod uwagę sytuację mieszkaniową.

Utrzymuję więc, że wielka przesada ma na celu: manipulowanie umysłami, aby gospodarka borykająca się z kryzysem działała.

To powiedziawszy, wcale nie jestem wrogo nastawiony do izolacji lub ulepszania izolacji, całkowicie zgadzam się z przejściem w stronę zerowego zużycia, ale uspokójmy się, pomyślmy, nie bądźmy owcami panury.

A jeśli to konieczne, te 250 euro, które zapłaciłem, wolałbym przeznaczyć na poprawę izolacji, co kosztowałoby na przykład kawałek okna z podwójnymi szybami.

[jessle]

I niestety DPE jest sprawiedliwy


Jednostką DPE jest kwhep/m2/rok

ep dla energii pierwotnej
więc dla energii elektrycznej pomnóż przez 2.58
Te 2.58 odpowiadają utracie linii między miejscem produkcji a licznikiem

Teraz pomnóż swoje obliczenia przez 2.58 i zobacz swój ranking.
142.85 (Twoje rzeczywiste zużycie)*2.58=368.55 kWhep/m2/rok
dlatego klasyfikacja F

[Gaston]

Jednostką DPE jest kwhep/m2/rok

Zgadza się.
Co wyraźnie dowodzi, że dla nabywcy domu nie ma to żadnego sensu, ponieważ na rachunku rozliczana jest nie kWhep, ale kWh „na liczniku”.

[Did67]

Jest to nie tylko „sprawiedliwe” w sensie kalkulacji, ale także „sprawiedliwe” w sensie moralnym: przywraca prawdę o oszustwie dotyczącym ogrzewania elektrycznego i przypisuje użytkownikowi, słusznie, aby wszystko było porównywalne, ciepło, które EDF wysyła do tych ogromnych wież elektrowni jądrowych.

Więc nie buntujcie się przeciwko DPE. Ale przeciwko ogrzewaniu elektrycznemu! Kiedy „spożywasz” 1 kalorię, początkowo było ich 2,58!

[Christophe]

Obliczmy zużycie na m2 3000 /21 = 142,85 kWh/m2/rok.

Ze zdziwieniem zdajemy sobie sprawę, że to zużycie mieści się w etykiecie C zwanej etykietą THPE: bardzo wysoka wydajność energetyczna.... kto by o tym pomyślał???

Jednak biorąc pod uwagę datę budowy, pracownia może wejść jedynie na etykietę F (budynek zwykły), której zakres zużycia wynosi od 331 do 450 kWh/m2/rok.

Znajduje mnie diagnosta ze swoim magicznym pudełkiem i oprogramowaniem dostarczonym przez nasz rząd, uważaj na 439 kWh/m2/rok. To znacznie ponad 3 razy więcej niż rzeczywiste zużycie powyżej 142,85 kWh/m2/rok.

Wyjaśnienie odpowiedzi podano powyżej: DPE oblicza się w energii pierwotnej dlatego konieczne jest zastosowanie współczynnika 2.58 do wszystkich kWh energii elektrycznej.

Z drugiej strony logicznie powinieneś mieć 142.85*2.58 = 368.55 a nie 439... może wskazania diagnosty opierają się na innym okresie pomiarowym, gdzie było chłodniej? Zobacz także koszt CWU, który można odróżnić od ogrzewania.

Najlepiej byłoby, gdybyś zeskanował dla nas dany DPE.

Ponadto DPE potępia oszustwo dotyczące pomp ciepła, ponieważ współczynnik COP dzieli się przez 2.58 Moim skromnym zdaniem wiele osób które wyposażyło się w energię geotermalną będzie zdziwionych posiadaniem tak kiepskiego DPE..

[minguinhirigue]

Logika 12. Całkowicie zgadzam się, że narzędzie DPE można krytykować, ponieważ niekoniecznie odzwierciedla ono koszt zużycia energii.

Jednak jak wszyscy tutaj mówili, DPE pozostaje bardzo istotny, ponieważ podkreśla zużycie energii réelle mieszkanie.

Tragiczne jest jednak to, że diagnosta, który dla Ciebie pracował, nie jest w stanie choć trochę odsunąć się od swojego oprogramowania, aby ocenić zużycie na podstawie Twoich faktur. Przynajmniej po to, aby uzyskać średnią między obliczoną wartością (439 kWhep/m2/rok) a wartością zużytą (368.55 kWhep/m2/rok) w ostatnich latach... Studio pozostanie w F...

[LOGIC12]

WITAJ: Z ekologicznego punktu widzenia ogrzewanie elektryczne jest do bani, ogrzewanie drewnem jest świetne.

Ale czy w studiu 21m2 można zamontować ogrzewanie drewnem????


W przypadku bardzo małych domów nie ma nic lepszego niż prąd.

A girlandy świąteczne, które montujemy i eksploatujemy na koszt podatnika, mimo że z powodu mrozów jesteśmy zmuszeni importować prąd elektryczny, to też moglibyśmy zrobić dla nich DPE. A niedaleko mojego domu mam stadion, który wieczorami jest oświetlony jak w biały dzień, nawet gdy nikogo na nim nie ma.

I będziemy mieć poczucie winy, że rozsądnie ogrzaliśmy studio małym grzejnikiem elektrycznym.

Zdrowy rozsądek podpowiada, abyśmy oszczędzali energię elektryczną na to, co najważniejsze.

Jeśli chodzi o DPE, jeśli obliczamy energię pierwotną, wszystko powinno być określone, co lokator zużywa w kw na liczniku i w związku z tym za co płaci, to już jest to, co go najbardziej interesuje, co nie przeszkadza nam w określeniu reszty .

Albo założymy 4 swetry, dwie pary spodni i dwie pary skarpetek, wypierzemy w zimnej wodzie i zostaniemy zakwalifikowani do A.

I nie mówię wam o zamieszaniu, jakie wiele osób robi z etykietą lodówki.

Warto wiedzieć, że klasyfikacja standardów izolacji E LABEL RT 2005 z 2005 roku to doskonała klasyfikacja.

[Did67]

Ze swojej strony nie miałem zamiaru wpędzać nikogo w poczucie winy.

Po prostu zaatakowałeś bardzo mocno... naśmiewając się z DPE ["Zniekształcone DPE: niesamowite, ale prawdziwe...!"]! Więc zaakceptuj, że obróci się to przeciwko tobie.

Mogłeś na przykład zadać pytanie. Mówisz, że nie rozumiesz...

Obecnie DPE jest rzeczywiście bardzo ograniczoną koncepcją. Metoda jest przybliżona. Ale prawdziwa diagnoza wymagałaby „wiercenia” przegród itp. Koszt wyniósłby 5 euro!

Później nie jest zabronione wcześniejsze sprawdzenie: co jest mierzone? Wreszcie oszacowane chochlą!