Fragment artykułu dot
http://www.journaldunet.com/diaporama/0 ... es/1.shtml :
„Jeśli logiczne wydaje się planowanie dopasowania adresu IP do numeru abonenta w celu wyśledzenia pedofila lub przestępcy internetowego, bardziej zaskakujące jest proszenie hostów i wydawców o zachowanie pseudonimów kont użytkowników, ich haseł i tajnego pytania, jakim jest zdarzało się, że hasło do konta było odsyłane, gdy je zapomniałeś.
Pseudonim, zwłaszcza ten używany do popełnienia przestępstwa, rzadko zawiera prawdziwe imię i nazwisko jego autora. „Dzięki temu rozwiązaniu policja może zająć miejsce użytkownika, aby skorzystać z usługi, a nie go zidentyfikować” – dziwi się specjalista prawnik.
„Ponieważ policja administracyjna może przekazywać dane kryminalne policji sądowej, teoretycznie użytkownik Internetu mógłby być ścigany po 4 latach od opublikowania treści w Internecie, nawet nie wiedząc, dlaczego te informacje zostały zebrane. „Stwarza to problem, problem podziału władzy, uważa prawnik. Państwo będzie mogło wykonywać pracę sędziego bez konieczności przestrzegania procedury karnej.”
Czy sami pedofile i terroryści uzasadniają zastosowanie takiego dekretu? Nie, oczywiście, oczywiste jest, że zwolennicy tego dekretu chcą mieć możliwość kontrolowania Internetu, który jest rodzajem wolnych i niepokojących mediów. Bo tak naprawdę wszystkiego możemy się nauczyć, wszystko zobaczyć, wszystko wiedzieć i to bez tradycyjnych mediów, za wynagrodzeniem władzy politycznej i finansowej, które nie są w stanie nic zmienić. Możemy więc zatrzymać publikację niepokojącej książki za pomocą zwykłej rozmowy telefonicznej, ale nie mamy prądu w Internecie.
https://www.econologie.com/forums/post49639.html#49639 . Przynajmniej jeszcze nie. Zastosowanie tego dekretu byłoby NIEWSPÓŁMIARNYM zagrożeniem dla demokracji i pokazałoby dryf naszego społeczeństwa w kierunku społeczeństwa amerykańskiego a la Bush.
KONIECZNE jest, aby Internet pozostał „wolny”, mogliśmy to zobaczyć podczas tych wyborów prezydenckich, ponieważ mogły krążyć nieoficjalne informacje, filmy itp. i mogliśmy dowiedzieć się rzeczy, o których nie wiedzieliśmy. dowiedziałem się z najczęściej oglądanych, najczęściej czytanych lub najczęściej słyszanych mediów. Nawet jeśli przeszkadza to więcej niż jednej osobie.
Odważyć się narzucić taki dekret oznacza ryzyko ujawnienia sposobu, w jaki chcemy kierować francuskim społeczeństwem, oznacza nie chcieć niczego więcej i niczego mniej dla dyktatury dla tego kraju. I dyktatura na korzyść jednego człowieka i na korzyść liberalizmu, lobby. Zaczynamy od zakazania babcinych środków na bazie naturalnych roślin, zakazujemy publikacji odnoszących się do tych środków i innych nawozów (to głupota, to i tak jest transmitowane przez internet), które stanowią niekontrolowaną gospodarkę równoległą, a potem wzmacniamy represje i kontrole. Podsumowując zamykamy, monitorujemy. Po co ? dla naszego bezpieczeństwa i dobrego samopoczucia
Jaki cel ? być życzliwymi poddanymi, pracownikami i konsumentami, którzy życzliwie podtrzymują gospodarkę krajową i światową.
Pliki PDF tych dwóch artykułów znajdują się tutaj:
)
