Silnik wysokoprężny microlight Wahadło

Transport i nowy Transport energii, zanieczyszczenie środowiska, innowacje silnika, samochód, samochody hybrydowe, prototypy, kontrola zanieczyszczenia, normy emisji, podatek. nie poszczególne rodzaje transportu: transport, organizacja Carsharing lub carpooling. Transport bez lub z mniejszym oleju.
oiseautempete
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 848
Rejestracja: 19/11/09, 13:24




przez oiseautempete » 21/05/10, 00:07

Andre napisał:Zwiedziliśmy lotnisko i powiedzieć, co miesiąc lub Cessna śmigła Piper Cherokee pieniądze, ect .. Asteck
Dane produkcyjne MacCauley lub przekracza Sensenich miał tylko cała produkcja innych drobnych rzemieślników, produkcja łączyć.
Oczywiście, jeśli mówimy o Rotax lub Jaribu wszyscy contreint lekki śmigło.
Próbowałem na silniku microlight Subaru réducteura pasa metalu śmigło Cessna 140 1,78 samolot m Średnica był bardziej reconaissable wydajność ti wzrosła
mała w porównaniu z węglem.
śruby napędowe Warp regulowany Carbonne nie resite lontemps do Lycoming nawet na najmniejszej O-235 115hp.

André


Ale nigdy nie powiedziałem czegoś przeciwnego: wspomniane śmigła są montowane w samolotach CERTYFIKOWANYCH i AMERYKAŃSKICH, poza samolotami amerykańskimi jest ich niewiele w Europie i bardzo mało we Francji (Cessny są od dawna produkowane na licencji w Francja (Reims Aviation) i sprzedawane w pozostałej części Europy, ale lotnictwo Reims już dawno nie istnieje, a Apex (Robin) zostaje zlikwidowany, jako „duży” producent lekkich samolotów, we Francji pozostaje tylko Socata i jego „TB”, a ten przetrwa tylko dlatego, że zleca podwykonawstwo części kadłuba dla Airbusa, produkuje wojskowe samoloty szkoleniowe (Epsylon) i biznesowe samoloty ze śmigłem ... NOWY lekki samolot jest prawie martwy w Europie, jedyni, którzy niewiele sprzedają, robią bardzo wysokiej klasy ultra wydajne maszyny całkowicie węglowe ... Z drugiej strony producenci ULM rozwijają się, szczególnie w krajach byłego Związku Radzieckiego, który ma dużo know-how i pensje 4x niższe niż we Francji ... urs, najpopularniejszy francuski trójosiowy ULM, Skyranger, jest budowany na Ukrainie przez byłych pracowników Antonowa.
Ponieważ istnieje wiele zaawansowanych héliciers w Europie, nie ma potrzeby, aby zaopatrzyć w USA, nawet śmigła nowego A400M do silników 4 11000cv są produkowane w RATIER we Francji (i Rosjanie są ukraiens 15000cv z turbośmigłowe oraz śmigła obracające contra ogromna wydajność również są hałaśliwe (a tu95 przeleciał nad moim domu kilka miesięcy temu, a podczas lotu na pierwszy rzut oka co najmniej 10000m, słyszałem bardzo dobrze ... ale spożywanie tu95 Tupolewa jest prawie pół porównywalnej wydajności do B52 wieku) ...
Śmigła z napędem warp mają złą reputację we Francji i nie sprzedają się zbyt wiele (dużo problemów z ULM (wibracje i pękanie łopatek w locie), w ogóle nie używane w samolotach w Europie): dla tych, którzy chcą wysokiej jakości śmigieł węglowych i mimo wszystko niezbyt drogie, kup ukraińskie śmigła i tych, którzy chcą "najwyższego poziomu" dla mocnych silników (radialnych do 450 KM Vedenyev), kup niemieckie śmigła "MT propeller" (high-end o zmiennym skoku)

Ale pewne jest, że przy bardzo dużym śmigle, które obraca się powoli, sprawność będzie doskonała, często ograniczeniem jest prześwit lub obroty silnika… samoloty z I wojny światowej miały ogromne „młockarnie” , ale często bardzo hałaśliwe, ponieważ prędkość dźwięku zawijała się na końcach łopatek, nagle ich wydajność była często bardzo słaba, co więcej, było to przez wyprodukowanie bardzo mocnego śmigła (śmigło „błyskowe” do SPAD VII z 1917 r.) `` niejaki Marcel Bloch (Marcel Dassault po 1945 roku) rozpoczynał karierę jako producent samolotów ...
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79432
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11089




przez Christophe » 21/08/10, 00:06

Aby zobaczyć i przeczytać:

latający motocykl: a GSX-R, aby uzyskać określone!

Nieświadomie, może lecisz nad (e) regularnie przez GSX-R ??? Nie ma tu w tych słowach konsekwencje zbyt dużo alkoholu ... ale odkrycie nowego życia słynnego czterocylindrowy chłodzony powietrzem Suzuki oleju, zaaranżowana przez równie niesamowite spółki Silniki VIJA samolotów. Zapnij pasy ..

Obraz


http://www.moto-station.com/article9151 ... _air-.html

Zobacz także stronę internetową gigantyczna fox tacie!

PS: Pozostaje tylko znaleźć GSXR Diesel : Mrgreen:
0 x
RG
Odkryłem econologic
Odkryłem econologic
Wiadomości: 2
Rejestracja: 16/02/12, 17:40

Nie należy mylić objętość i masowej konsumpcji ...




przez RG » 19/02/12, 13:33

Salut!
W pełni zgadzam się z tym poglądem, które jest narażone na: http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =88&t=2426
Silniki wysokoprężne z pewnością lepiej niż silniki benzynowe, ale nie wiele więcej. Mass ponadto silnik diesla nie jest w wystarczającym stopniu rekompensowane przez przyrost konsumpcji en de Terme masa, W lotnictwie musimy rozumować z masami, a nie objętości. Musimy rozróżnić litrów spożywany i spożywane kg. Kwota spożywane pod względem wielkości jest iluzją, ponieważ gęstości paliw 2 są różne! 0,72 premii dla benzyny i oleju napędowego dla 0,85. Ostatecznie będziemy spalił mniej więcej taką samą ilość materiału (szczególnie z wykonywaniem nowych małych silników benzynowych z bezpośrednim wtryskiem do turbo benzyny, które dzieją się 2012: zużywają one bardzo prawdopodobne, takich jak olej napędowy ).
Z poważaniem.
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79432
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11089




przez Christophe » 19/02/12, 14:53

Witam i zapraszam RG

a) forum cytowany przez ciebie jest chroniony w czytaniu:

ABY UZYSKAĆ ​​DOSTĘP DO WSZYSTKICH ELEMENTÓW TEGO FORUM, MUSISZ BYĆ ZAREJESTROWANY I POŁĄCZONY


Można skopiować / wkleić tutaj najważniejsze informacje, które Ci się, że?

b) Twoja uwaga jest dość rozsądne (nie pamiętam, czy mieliśmy już wcześniej wspomniano, przedmiotem jest nieco starszych), ale gdy silnik diesla zużywa 5 L (* = 5 0.85 4.25 = kg), jego istotą będzie równoważna 7L (* = 7 0.74 5.18 = kg) niż 4.25 / 0.74 = 5.8L ....

Diesel wymaga mniej konserwacji i ma mniejsze ryzyko z powodu awarii lotu stacyjki Auto (mniej prawdziwego nowymi bezpośrednich zastrzyków bardzo électronisée ale jest to również w przypadku nowej wtryskiem paliwa ...) .. ,

Ryzyko pożaru Incydent / awarii jest znacznie zmniejszona z olejem napędowym (to był poważny problem z silników benzynowych stosowanych w marynarce na początku!)

W cenie nie ma nic, myślę, że niektóre lotnisk sprzedać 100LL powyżej € 2 / L? Na diesel ULM wyobrażam sobie latania czerwoną prawo?

Główne wady silników wysokoprężnych w lotnictwie jest, jak sądzę, w stosunku do masy silnika i ryzyko woskowanie paliwo locie (wymagane ciepło lub utrzymywania temp) ...

Ale osobiście czułbym się bezpieczniej w oleju napędowego niż benzyny ... ... ULM (ca jest teoria, bo w praktyce lecę microlight PPG czas benzyny 2 więc ...:D :D )
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6960
Rejestracja: 11/11/07, 17:33
Lokalizacja: angouleme
x 264




przez chatelot16 » 19/02/12, 15:12

na olej napędowy pojazdu drogowego ma wielką zaletę: wzrasta plon ma małą moc ... w przeciwieństwie do benzyny, która uzyskując znacznie niższe, gdy zasilanie jest zmniejszone

Więc z ogólną silnika napędu zbyt mocny i zawsze zbyt niską diesel moc jest znacznie lepsza

dla danego statku powietrznego, którego moc jest rejs optymalny silnik ma przewagę tę

istnieje duża diesel z naprawdę lepiej ... zbyt duża dla microlight wydajności

problem dobrej napędowego jest to, że olej napędowy jest wtryskiwany do powietrza właśnie w ostatnim momencie po ściskaniu: spalanie nie jest bardzo szybka i Ca ograniczyć prędkość obrotów: działać szybciej wymaga gatunek komory spalania trik Ricardo Comet co zmniejsza wydajność ... albo bardzo skomplikowane iniekcji hdi ... ... mniej lub bardziej wiarygodnych komory spalania w tłoku dość drogie całkowitą wagę silnika, wzrasta ciężar tłoka, a zatem proporcjonalne zwiększenie ciężaru korbowód i wał korbowy

jedynym sposobem aprocher dużą wydajność diesel jest do jednego cylindra dla cylindra tak duży, jak to możliwe: to wystarczająco dobre dla samochodu bez prawa jazdy z dużym chug chug, którzy mają bardzo nudny ... najlepszą wydajność że część cylindra 4 zbyt mały ... ale nie da się umieścić na płaszczyźnie

Czasami myślę, że to rozwiązanie 2 czas 2 przeciwne tłok w tym samym cylindrze, a 2 obracających oposite wału korbowego, aby anulować drgań skrętnych
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79432
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11089




przez Christophe » 19/02/12, 15:35

O założeniu, że nie jest całkowicie błędne, ale ma mniej, uzyskując parę, że się mylę?

Zobacz, aby się przekonać, specyficzne krzywe Zużycie / obciążenia / diety ...

To jest nierealne polegać na pośrednim wtrysku oleju napędowego do badania silnika ultralekkich ponieważ penalizuje masę i osiągi!

Mylę?
0 x
RG
Odkryłem econologic
Odkryłem econologic
Wiadomości: 2
Rejestracja: 16/02/12, 17:40




przez RG » 19/02/12, 15:59

chatelot16 napisał:Czasami myślę, że to rozwiązanie 2 czas 2 przeciwne tłok w tym samym cylindrze, a 2 obracających oposite wału korbowego, aby anulować drgań skrętnych

Nie. To Gemini: http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... t=202#p722
Tecnam spróbowałby tego i zawiódł. wydaje się, że „zbyt wiele problemów”. Z pewnością jest to przypadek braku opanowania technologii. Ta firma z pewnością nie ma środków na swoje ambicje. Jednak ...
Jest to z pewnością wysokoprężny wtrysk bezpośredni 2T jest najbardziej obiecujące.
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 874
Rejestracja: 19/02/06, 18:17
Lokalizacja: 29 - Landivisiau
x 1




przez antoinet111 » 19/02/12, 19:18

Hi guys, za kradzież gaz'aile pana głosowania i chcesz zbudować.
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article896
Mogę powiedzieć, że to jest piękne rozwiązanie techniczne do kradzieży oleju napędowego.
Nic porównał koszty silnikiem AX do € 300 912 i silnikiem Rotax 15 000 €

nic oprócz produkcji samolotów kosztuje mniej niż € 10 000 t zużywa 2,5L / 100km do 200Km / h.
kto mówi, lepiej?
0 x
Zagłosuję na piśmie o betonowym słupkiem i praktyczność.
Dół talkers i wentylator pod sufitem!
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79432
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11089




przez Christophe » 19/02/12, 19:36

antoinet111 napisał:nic oprócz produkcji samolotów kosztuje mniej niż € 10 000 t zużywa 2,5L / 100km do 200Km / h.
kto mówi, lepiej?


Airbus A380 pod warunkiem, że jest dobrze wypełniona ^^

I dobrze?
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 874
Rejestracja: 19/02/06, 18:17
Lokalizacja: 29 - Landivisiau
x 1




przez antoinet111 » 19/02/12, 19:45

Nie pęka! : Mrgreen:

jeżeli okaże się, że nie jest to wskazane.
0 x
Zagłosuję na piśmie o betonowym słupkiem i praktyczność.

Dół talkers i wentylator pod sufitem!

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "Nowej transporcie: innowacje, silniki, zanieczyszczenie środowiska, technologii, polityki, organizacji ..."

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 106