Pierre Langlois: Jazda samochodem bez oleju, Fragmenty książki

[Elec]

Z tego, co przeczytałem o tej książce (jeszcze jej nie czytałem), wydaje się, że P. Langlois uważa, że ​​samochód elektryczny o zwiększonym zasięgu (PHEV) jest najlepszą opcją.

„Po opublikowaniu swoich dwóch pierwszych książek, W drodze do prądu, tomy 1 i 2, pan Langlois identyfikuje przyszłe ścieżki transportu drogowego w celu zmniejszenia zależności od ropy naftowej.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... lanete.php

„W drodze do prądu”: tytuł już jest bardzo pozytywny ;)

„Fizyk w to wierzy hybrydowy samochód elektryczny to jedyne realne rozwiązanie w transporcie indywidualnym. To pojazd, który będzie poruszał się w 80 procentach na napędzie elektrycznym, a w 20 procentach na biopaliwach”.
http://www.lesaffaires.com/article/0/tr ... ns.fr.html

Chciałbym wiedzieć od tych, którzy czytali tę książkę, czy studiuje w swojej książce:
- utworzenie sieci stacji ładowania i wymiany akumulatorów.
- wpływ agrobiowęglowodorów na środowisko (bioróżnorodność, pestycydy, nawozy), wodę, społeczeństwo i zdrowie

Na koniec chciałbym wiedzieć, czy przedstawia porównawcze studium ekonomiczne między a ekonomia oparta na PHEV i gospodarka oparta na infrastrukturze ładowania + pojazdy elektryczne

Jeśli nie, założę się, że jego następna książka będzie o koncepcji BetterPlace ;)


Uwaga – tutaj jest napisane:
„Z tej fascynującej analizy, pełnej zwrotów akcji, równie licznych, jak i nieoczekiwanych, wyłania się pewien optymizm: przyszłość będzie należeć do pojazdów elektrycznych i hybrydowych typu plug-in, lekki i aerodynamiczny, napędzany silnikami umieszczonymi w kołach. "
http://portailenvironnement.ca/?p=1644

Podsumowanie: co mówi P. Langlois: EV czy PHEV?

----------------------
„Jeśli chodzi o ogniwa paliwowe, Pierre Langlois wskazuje, że do wytworzenia wodoru potrzeba trzy razy więcej energii elektrycznej niż do napędzania w pełni elektrycznego samochodu”.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... lanete.php

Idealnie poprawne. Wodór = ślepy zaułek (ogromne marnotrawstwo)
-----------------------
„Według pana Langloisa zmniejszenie spożycia mięsa o 15% (jeden dzień w tygodniu) umożliwiłoby realokację gruntów rolnych wykorzystywanych do hodowli zwierząt, które można by wykorzystać pod uprawę roślin (niespożywczych) do produkcji etanolu”.

Dlatego zupełnie nie zgadzam się z takim podejściem.
Sytuacja nadzwyczajna polega na nakarmieniu 6, a wkrótce 9 miliardów ludzi…
A spalanie etanolu jest jeszcze bardziej toksyczne niż spalanie paliw kopalnych!

[Elec]

Rozdział 2.3 książki (dzięki za pdf z podsumowaniemKrzysztof):

„Samochody elektryczne są 5 razy wydajniejsze”

Przypomina mi to dyskusję w wątku "Samochód przyszłości" czyli moje "4 razy wydajniejszy" wywołało już reakcję oburzenia i udręki u jednego mówcy. Przy współczynniku 5 oznacza to zawał serca!

[Dirk Pitt]

Rozdział 2.3 książki (dzięki za pdf z podsumowaniemKrzysztof):

„Samochody elektryczne są 5 razy wydajniejsze”

Przypomina mi to dyskusję w wątku "Samochód przyszłości" czyli moje "4 razy wydajniejszy" wywołało już reakcję oburzenia i udręki u jednego mówcy. Przy współczynniku 5 oznacza to zawał serca!

ja też jestem elektryczny, jestem przekonany, że samochód elektryczny (EV lub PHEV) to dobre rozwiązanie na przyszłość, ale powiem, że jest 5 razy wydajniejszy, to dawanie kijów do bicia.
dotyczy to tylko zbiornika do koła i nawet wtedy jest to przesadzone, tak naprawdę jest to raczej 4 razy i to w trybie miejskim.

trzeba powiedzieć, że elektryczność i a wektor energii a nie energia. energię, trzeba ją skądś pobrać i przekształcić w energię elektryczną.
jeśli energią pierwotną jest ropa naftowa, uzyski ze studni do koła są podobne w przypadku energii cieplnej i elektrycznej. zaletą energii elektrycznej jest to, że możemy wykorzystać mieszankę energii pochodzącej z wydobycia (w tym odnawialnej).

krótko mówiąc, zatem podawanie liczb bez mówienia, o czym mówimy, prowadzi jedynie do kontrowersji i moim zdaniem jest antyproduktywne

[Elec]

Cześć Dirk

Z naukowego punktu widzenia całkowicie poprawne jest twierdzenie za fizykiem Pierrem Langloisem, że samochód elektryczny jest 4–5 razy bardziej wydajny niż samochód cieplny.

jeśli energią pierwotną jest ropa naftowa, uzyski ze studni do koła są podobne w przypadku energii cieplnej i elektrycznej.

40% * (centralnie) x 95% (transmisja) x 90% (VE) = 34%

34% > 20% (samochód termiczny w konwencjonalnym zastosowaniu)

* Należy pamiętać, że kombinowana elektrownia gazowa ma sprawność elektryczną 60%
http://www.axpo.ch/internet/axpo/fr/med ... twerk.html
60% x 95% x 90% = 51,3%

Co więcej, ani mieszanka francuska, ani mieszanka europejska, ani mieszanka globalna nie są w 100% kopalne.

[Christophe]

Jeśli przyjmiemy najgorszy punkt wydajności samochodu z silnikiem cieplnym (5%?), tak, możemy mówić o 4 do 5 razy większej wydajności w przypadku pojazdu elektrycznego dobrze dopasowanego do kół.

Ale średnio i w praktyce: współczynnik wynoszący maksymalnie 2 razy jest wartością, którą uważam za poprawną... i maksymalną możliwą dla pojazdów elektrycznych.

Chyba że będziesz zasilać swój pojazd elektryczny, choćby częściowo, ze zdelokalizowanego i czystego źródła, a nawet jeśli będzie to tylko częściowo, zwiększy to bilanse „od źródła do koła”… a także bilanse CO2.

[Elec]

Od pompy/wtyczki do wirnika:

Samochód termiczny: 18% (w klasycznym, zwykłym użytkowaniu)
Napisze samochód elektryczny (silnik kołowy, kochanie, słusznie, do Pierre'a Langloisa): 90%
Współczynnik: 90 / 18 = 5

[Christophe]

Tak, ale te plony nie pochodzą od studni do koła...

Więc pojazd elektryczny jest dobry, problem: gdzie możemy go kupić?

[Elec]

Ze „studni” (a lepiej z dachu ;)) do koła:

- droga cieplna: poniżej 18% (należy uwzględnić straty od studni do pompy)

- trasa elektryczna: 51% z cyklem gazowym; 34% z elektrownią węglową lub innym paliwem

Wniosek: współczynnik różnicy 2 do 3.

Więc pojazd elektryczny jest dobry, problem: gdzie możemy go kupić? ;)

Think jest w sprzedaży w Norwegii.

[Remundo]

trzeba powiedzieć, że elektryczność i a wektor energii a nie energia. energię, trzeba ją skądś pobrać i przekształcić w energię elektryczną.
jeśli energią pierwotną jest ropa naftowa, uzyski ze studni do koła są podobne w przypadku energii cieplnej i elektrycznej. zaletą energii elektrycznej jest to, że możemy wykorzystać mieszankę energii pochodzącej z wydobycia (w tym odnawialnej).

krótko mówiąc, zatem podawanie liczb bez mówienia, o czym mówimy, prowadzi jedynie do kontrowersji i moim zdaniem jest antyproduktywne

Dirk ma całkowitą rację.

X razy wydajniejszy nic nie znaczy: potrzebujemy kryteriów i porównywalnego kontekstu użycia (w miarę możliwości) pomiędzy 2 rozwiązaniami, a także uwzględniamy cały łańcuch energetyczny.

[Elec]

Kiedy piszemy, podobnie jak Pierre Langlois, „the voiture elektryczny jest 5 razy bardziej wydajny niż voiture termiczna”, wyraźnie precyzujemy, że mówimy o voiturei pośrednio wydajność wlotu pompy/wirnika.