Oceniony przez inżyniera EFR na dezinformacji tf1

[boubka]

https://www.econologie.info/share/partag ... iGQCAc.pdf

[Dirk Pitt]

jest to obserwacja, którą niestety każdy może poczynić: za każdym razem, gdy czyta w prasie lub ogląda w telewizji reportaż na temat, który dobrze zna (ponieważ jest to jego praca lub pasja) io którym jest już dobrze poinformowany; no cóż za każdym razem mówisz sobie: "co za bzdury" to źle, w tym zona nic nie zrozumiała.

stamtąd wywnioskować, co to jest na tematy, o których się do ciebie mówi, a których nie znasz lub źle ....

To powiedziawszy, w przypadku turbiny wiatrowej, która obraca się jak silnik, wyjaśnienie wydaje mi się nieco konspiracyjne. mogą to być po prostu testy przeprowadzane na fabrycznie nowej turbinie wiatrowej przy wykorzystaniu okresu bezwietrznego.

[Christophe]

Widziany i widziany archi, krąży od miesięcy po sieci... słowa są spójne... ale...

...poziom dezinformacji, EdF też nie jest zły, nie sądzisz? Mówimy o przedłużeniu żywotności centralnej atomówki z 20 do 40 lat? Ukrywanie przed i przez media powtarzających się zamknięć Fessenheim, najstarszej fabryki we Francji, która właśnie „świętowała swoje 30-lecie” działalności (i trochę więcej w przypadku pierwszej rozbieżności)? Brak zabezpieczenia na centralnym poziomie dostępu, aby Greenpeace mógł wejść „bez problemu”?…Krótko mówiąc, pouczać tak, ale nie pracować w energetyce jądrowej we Francji!!

Tutaj z wiki, dobry przykład dezinformacji? http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... Fessenheim

Kontrowersje wokół zamknięcia zakładu

Fabryka w Fessenheim jest najstarszą obecnie działającą fabryką na terytorium Francji. Został zaprojektowany do eksploatacji przez 40 lat (wstępny raport bezpieczeństwa z 1977 r.).

Ach dobrze? Po raz pierwszy słyszę, że francuska roślina została zaprojektowana na 1 lat!! (w przeciwieństwie do belgijskich elektrowni z reaktorem Westinghouse)...

Kto więc kłamie i dezinformuje?

[Remundo]

EDF nadal ma tę zaletę, że zapewnia niezawodną sieć z energią niezależną od gazu i ropy.

Więcej ... Jeśli chodzi o komunikację i dezinformację, są też bardzo dobrzy, prawie tak samo, jak zawstydzeni przez swoje marnotrawstwo

[Christophe]

Tak, Remundo, jesteśmy mniej uzależnieni od węgla i gazu, ale za to od afrykańskich, australijskich (?) i kanadyjskich kopalń uranu... Niezależność energetyczna EDF (główny argument za całym atomem) jest więc dość zabawnym pomysłem...

Tutaj to znalazłem: http://www.dissident-media.org/infonucl ... heim2.html

Le Matin (Szwajcaria), 24:

Fessenheim przeraża Jurę

Przedłużeniu eksploatacji alzackich reaktorów jądrowych, najstarszej elektrowni atomowej we Francji, sprzeciwią się władze Jury

Elektrownia atomowa Fessenheim – najstarsza działająca elektrownia we Francji – wykazuje oznaki starości, które w linii prostej przerażają mieszkańców Jury, której terytorium oddalone jest o 60 km. Jego reaktory zostały uruchomione w 1977 roku. Otrzymały koncesję na 20 lat i przedłużenie o 10 lat. W Bazylei również wypowiadamy się otwarcie, podczas gdy we Francji trwa debata na temat nowego przedłużenia leasingu operacyjnego.

Na Wikipedii jest więc dobrowolne zatrucie... Francuskiego reaktora nigdy nie planowano na 40 lat życia...

[Remundo]

Tak, Remundo, jesteśmy mniej uzależnieni od węgla i gazu, ale za to od afrykańskich, australijskich (?) i kanadyjskich kopalń uranu... Niezależność energetyczna EDF (główny argument za całym atomem) jest więc dość zabawnym pomysłem...

Zdecydowanie Krzysztofie Uran jest równie kopalny i słabo rozpowszechniony jak ropa naftowa.

W przypadku Fessenheima nie znam przypadku, ale chyba imperatywy ekonomiczne i pewne lobby prowadzą do "ciągnięcia za sznur" z tą rośliną, mając nadzieję, że lina się nie zerwie

[Christophe]

mając nadzieję, że lina się nie zerwie

Otóż ​​w I kwartale 1 jeden z 2008 reaktorów był bardziej na postoju (a raczej na "standby") niż na pracy...

Powinny wytrzymać jeszcze 10 lat!!

To straszne...

[jonule]

Uran jest równie kopalny i słabo rozpowszechniony jak ropa naftowa.

podczas gdy pluton jest odnawialny i stanowi przyszłe paliwo elektro-jądrowe… najbardziej rakotwórcze stworzone przez człowieka, a jego obchodzenie się z nim nieuchronnie pociągnie za sobą znaczne rozprzestrzenienie się w środowisku, czyli w nas.

Nasze społeczeństwo znajduje się na ważnym rozdrożu: czy pluton powinien być stosowany na dużą skalę jako paliwo w reaktorach atomowych, wciągając nas w ten sposób do gospodarki plutonowej na skalę globalną? czy też pluton powinien być traktowany jako odpad niebezpieczny o wysokim stopniu zagrożenia dla globalnego bezpieczeństwa, a zatem powinien zostać usunięty poprzez zakończenie całej produkcji plutonu oraz odizolowanie i monitorowanie tego, co już powstało?

Kiedy umieścimy pręty (lub wiązki) paliwa w reaktorze atomowym, stają się one bardzo radioaktywne z powodu gromadzenia się plutonu i innych substancji radioaktywnych. Od początku ery nuklearnej zwolennicy drogi nuklearnej uważali pluton za paliwo przyszłości, marząc o recyklingu plutonu z odpadów, jakimi są pręty napromieniowanego paliwa [tzw. , paliwo, które wydostaje się z reaktora po pobraniu z niego maksymalnej energii]. Reaktory reprodukcyjne zostały zatem zbudowane we Francji, Japonii i Stanach Zjednoczonych w celu produkcji dużych ilości plutonu, ale poważne awarie zmusiły wszystkie te kraje do ograniczenia programów reaktorów powielających.


Ekstrakcja plutonu z odpadów, jakimi są napromieniowane pręty paliwowe, jest działalnością niebezpieczną i nadmiernie zanieczyszczającą środowisko. W latach pięćdziesiątych XX wieku w dwóch różnych obiektach AECL w Chalk River przeprowadzono eksperymenty z ponownym przetwarzaniem napromienionych prętów paliwowych. Oba musiały zostać zamknięte po wypadkach związanych z dużymi wyciekami materiału radioaktywnego do środowiska. Obiekty te i pochodzące z nich zanieczyszczenia nigdy nie były czyszczone. Dlatego AECL zbudował kolejny zakład przerobu, aby oddzielić pluton od odpadów zużytego paliwa, a następnie wyeksportować go do Stanów Zjednoczonych w celu produkcji broni atomowej. Nadal znajdują się tam zbiorniki wypełnione wysoce radioaktywnymi odpadami płynnymi, co stanowi poważne wyzwanie w zakresie odkażania.

Osiemdziesiąt procent istniejącego obecnie plutonu jest unieruchomione w wypalonym paliwie rutynowo produkowanym w reaktorach jądrowych.

Francja, Rosja i Wielka Brytania przeprowadzają utylizację napromieniowanego paliwa w celu chemicznego oddzielenia plutonu od innych silnie radioaktywnych substancji tam występujących. Proces ten wykorzystywany jest ze względów militarnych, a mianowicie do pozyskiwania surowca do bomb atomowych. Jest również używany do celów pozamilitarnych: oddzielony w ten sposób pluton może pewnego dnia zostać wykorzystany jako paliwo w elektrowniach jądrowych. Około dwudziestu procent plutonu na świecie jest w tej oddzielonej formie. Po oddzieleniu od innych substancji tworzących napromieniowane paliwo pluton można łatwiej obsługiwać, kraść, transportować lub przechowywać.

Zagrożenia zdrowia publicznego i środowiska

Promieniowanie alfa emitowane przez pluton ma bardzo krótki zasięg. To jest powód, dla którego w niektórych przypadkach można go obsługiwać i przechowywać bez uciekania się do zbyt wielu uciążliwych ekranów ochrony radiologicznej. Weźmy na przykład niewielką ilość plutonu w pobliżu człowieka: większość energii emitowanej przez pluton uderzyłaby w zewnętrzną, nieożywioną powierzchnię skóry (zakładając, że nie ma otwartych ran i żadne cząsteczki plutonu nie są zasysane).

Z drugiej strony, gdyby jedna lub więcej cząstek plutonu zostało zaaspirowanych, mogłyby one utknąć we wrażliwych tkankach płuc, powodując ogromne szkody biologiczne. Po zaaspirowaniu do płuc wystarczy kilka miligramów plutonu, aby spowodować śmierć w następnych miesiącach. Znacznie mniejsza ilość może również prowadzić do śmiertelnego raka płuc wiele lat później. Z tego powodu pluton jest uważany za jedną z najbardziej rakotwórczych znanych substancji, jakie kiedykolwiek stworzył człowiek.

wyciąg z:
http://www.cnp.ca/sn/questions/plutonium-bkfr.html

[Remundo]

Cześć Jonule, Pu jest brudny, ponieważ promieniuje (jak wszystkie niestabilne ciężkie atomy), ale nie odnawialne.

Oto zazwyczaj produkty rozszczepienia Pu, rozszczepienie nie jest odwracalne.

Rozkład mas produktów rozszczepienia ciężkiego jądra zależy w niewielkim stopniu od natury jądra. Prawie wszystkie fragmenty rozszczepienia, początkowo bardzo radioaktywne, po kilku latach odzyskują stabilność. Pozostało kilka pierwiastków pokazanych na rysunku: stront-90 i cez-137 o okresie półtrwania bliskim 30 lat; technet-99, jod-129 i cez-135 z okresami półtrwania przekraczającymi setki tysięcy lat. Proporcje tych pierwiastków są podobne dla plutonu-239 i uranu-235. Określają charakterystyczną formę rozpadu promieniotwórczego.
według http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... ssesPF.htm
Źródło CNRS/IN2P3

[jonule]

nie, ale nie zrozumiałeś, że żartowałem, więc nadal mnie nie znasz?

Pu nie jest „brudny”, jak mówisz, ale 200.000 XNUMX razy gorszy od uranu na poziomie radiologicznym, nie mówiąc już o toksyczności.

Z drugiej strony, gdyby jedna lub więcej cząstek plutonu zostało zaaspirowanych, mogłyby one utknąć we wrażliwych tkankach płuc, powodując ogromne szkody biologiczne. Po zaaspirowaniu do płuc wystarczy kilka miligramów plutonu, aby spowodować śmierć w następnych miesiącach. Znacznie mniejsza ilość może również prowadzić do śmiertelnego raka płuc wiele lat później. Z tego powodu pluton jest uważany za jedną z najbardziej rakotwórczych znanych substancji, jakie kiedykolwiek stworzył człowiek.

to nazywasz "brudnym"? jak "twoje ciało się zmienia, nie jest brudne"? czy jako „brudna porażka”? ...

jeśli mówię, że odnawialny, to dlatego, że jest tworzony z uranu, który pewnego dnia zniknie jako surowiec wydobywczy, podczas gdy lobby nuklearne próbuje narzucić go jako przyszłe koło zapasowe, pomimo jego wyjątkowo zanieczyszczającego środowiska i znacznie gorszej toksyczności...

kto jest lobby nuklearnym?
http://nucleaire-nonmerci.net/actualite ... eaire.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobby_nucl%C3%A9aire
http://www.enviro2b.com/environnement-a ... ticle.html

zobaczymy tych, którzy mieszkają w pobliżu elektrowni jądrowych, + wielu do napełniania pojazdów elektrycznych, jak będą śledzeni przez ankietę zdrowotną: jeśli nic nie zaobserwujemy, jestem skłonny usunąć to, co na to założyłem forum, OK ?
o tak, oczywiście, że będzie to musiało być zrobione przez niezależne stowarzyszenie, oczywiście...
dalej, słodkich snów...elektrycznie! na Boże Narodzenie