Miskant w Alzacji, pellety i fotowoltaika!

[Christophe]

Więc przepraszam, ale to nie są te same poziomy argumentów: ty mówiłeś o podjadaniu jedzenia, a ja mówię o fakcie monokultury… to nie to samo!

Moja uwaga pozostaje czysto hipotetyczna, a jeśli tak, to nie stanowi żadnego problemu…

Ponadto miskant jest rośliną bardzo mało wymagającą, aby dobrze rosnąć! Tak mało nawozów, zanieczyszczenie i zero zubożenia gleby... Założę się, że 99% intensywnych upraw (kukurydza alzacka) jest znacznie bardziej szkodliwa dla środowiska niż miskant!

Co do ostatniej uwagi, wolę ją zignorować, bo od inżyniera miałem tylko dyplom...

Cóż, będę musiał zrobić ten plik biomasy, aby cię przekonać... Mam wrażenie...

[Christine]

Więc przepraszam, ale to nie ten sam poziom argumentów

tak, zapomniałem, że twój poziom jest wyższy, a mój niższy dobra, przejdźmy dalej

mówiłeś o podgryzaniu jedzenia, a ja mówię o fakcie monokultury… to nie to samo!!

Jeśli, ponieważ wszystko się łączy. Wspomniałem o jedzeniu, bo to oczywiście rolnik, który robi zboża, które planuje zastąpić miskantem.
Mówiłeś o zastąpieniu lasów polami miskanta. W obu przypadkach są to obszary, które są dla nas niezbędne, w jednym przypadku, aby się wyżywić, w drugim, aby zachować niewielką pozostałą różnorodność biologiczną.

Nie mówię, że nigdy nie będzie miejsca dla miskanta, który jest rzeczywiście bardzo ciekawą rośliną z energetycznego punktu widzenia. Ale mówię, że musisz być bardzo ostrożny, zanim za wszelką cenę wejdziesz w swoją kulturę i zrobisz cokolwiek.

Co więcej, jak sam zauważyłeś, jest to dość inwazyjna roślina obca. Wierzę, że błędy przeszłości mogą nam się przydać: niedawny przykład biedronek z Chin, które zostały sprowadzone z godnym pochwały zamiarem biologicznego zwalczania mszyc i które okazują się szkodliwe dla gatunków endemicznych i które zaczynają stwarzać problemy przeludnienia itp. Myślę też o rdestu japońskiego, o którym pisałeś w tym temacie forum : https://www.econologie.com/forums/plante-a-c ... t3582.html

Chodzi też o priorytety w życiu iw społeczeństwie: czy Twoim zdaniem energia (a mam na myśli przede wszystkim podróże) jest warta niszczenia wszystkiego wokół nas w jej imię? Czy nie możemy pomyśleć o racjonalizacji naszej konsumpcji?

Cóż, będę musiał zrobić ten plik biomasy, aby cię przekonać... Mam wrażenie...

Z pewnością, ale pytanie brzmi: przekonać nas do czego? Jeśli chodzi o mnie, to jestem całkowicie przekonany o niezwykłym potencjale energetycznym miskanta (by mówić o tym jeszcze raz), ale nie jestem przekonany o potrzebie uczynienia go cudowną rośliną, która zastąpiłaby nasze ogródki warzywne i nasze lasy.

[jean63]

Christo - Christi....... ten facet jest gorący!!

[Christophe]

Christo - Christi....... ten facet jest gorący!!

Powiedziałeś opuchnięte... i to nie tylko na forum...pfff pisklęta!!

ps: masz prywatną wiadomość!

[Christine]

...pfff pisklęta!!

Jasne, lepiej, gdy zostają w kuchni i mówią amen na wszystko, co mówią mężczyźni. Skończymy na narzekaniu, daj spokój.

[jean63]

Christo - Christi....... ten facet jest gorący!!

Powiedziałeś opuchnięte... i to nie tylko na forum...pfff pisklęta!!

ps: masz prywatną wiadomość!

masz odpowiedź na PW.

[Did67]

Didier jesteś twardy, myślę, że jego pytanie jest bardziej niż uzasadnione i nie jest to ekstremizm!

Twierdzący. Proszę przyjąć moje przeprosiny dla tych, którzy mogli być tym zszokowani.
Mówię o fragmencie o postawie „młodzieńczej”, która „marzy o ideale”. Całkowicie poruszony. I huk!

Natomiast sedno myśli, które polega na stwierdzeniu: nie wystarczy przeciwstawić się krytyce,... twierdzę. Nic nigdy nie jest idealne. Zniechęcimy wszystkich w tym tempie, jeśli na każdym kroku pełnym dobrej woli niektórych spuścimy „masowy spór”… bez lokalizowania „wielkich mas” i wypominania, że ​​wspomniane rozwiązanie nie jest doskonałe…

Myślę na przykład, że ucieleśniona energia zawarta w panelu słonecznym lub turbinie wiatrowej to fałszywa debata, kiedy alternatywą jest elektrownia jądrowa… Mówię tak, ale nie mam danych, to zrobię więc może kup mi dmuchawę!

Nie dzieje się tak, jeśli jest to bioetanol lub diester produkowany w intensywnym rolnictwie (z traktorami, orką, nawozami i pestycydami) zamiast z upraw przeznaczonych do spożycia przez ludzi.
Staje się tak ponownie, jeśli jest to surowy olej roślinny z rzepaku produkowany bez nakładów (nawozów, pestycydów) na ugorach...

Jak co, skoro skończyła się „cała ropa – cały tani gaz”, nie ma już prostszych rozwiązań typu „yaka” i „sokół”…

[Christophe]

Myślę na przykład, że ucieleśniona energia zawarta w panelu słonecznym lub turbinie wiatrowej to fałszywa debata, kiedy alternatywą jest elektrownia jądrowa… Mówię tak, ale nie mam danych, to zrobię więc może kup mi dmuchawę!

Jest dokładnie tak samo jak w przypadku bio... jeśli ogólna efektywność energetyczna < 1 przez cały okres eksploatacji panelu... jaki jest sens?

Właśnie co do HP mamy poważne wątpliwości, ponieważ znaleźliśmy krzywą, która wydaje się zbyt piękna, aby była prawdziwa: https://www.econologie.com/forums/solaire-ph ... t3861.html

Jak co, skoro skończyła się „cała ropa – cały tani gaz”, nie ma już prostszych rozwiązań typu „yaka” i „sokół”…

Tutaj dołączasz do małej refleksji, którą właśnie napisałem na temat „alternatyw” dla oleju: https://www.econologie.com/forums/le-vehicul ... html#69307

[Did67]

Tak, zapętlanie, ale jest gorzej: są opłacalne ekonomicznie po prostu dlatego, że ich energia jest dotowana…

Tak. Co do energetyki wiatrowej - mówisz.

Dwie uwagi:

1) Nierzadko zdarza się, że władze publiczne subsydiują to, co jest uważane za pozytywne i nowe (ponieważ jest to bardzo kosztowne, o ile nie jest rozwijane w dużych seriach – dotujemy więc, aby sektor ruszył z miejsca); Wcale nie jestem przeciwny tej zasadzie, wręcz przeciwnie!

2) O ile mi wiadomo, to klient EDF (lub w tym przypadku ES) płaci, a nie państwo. I tutaj znowu nie jestem zszokowany, że klienci, którzy używają i nadużywają taniej energii elektrycznej [ponieważ energia jądrowa] są trochę „opodatkowani”, aby rozwijać mniej dochodowe, ale bardziej zrównoważone sektory… To także zwiększanie kosztów energii, co obywatele będą zachęcani do oszczędzania. Spójrz na debatę, którą toczymy gdzie indziej na temat kotłów na pelety: wśród tych, którzy się zastanawiają, jest to na ogół tylko kwestia oszczędności, ceny - i dostępności zasobów.

więc ostatecznie (podobnie jak w przypadku energii wiatrowej) jest to pośrednia energia jądrowa ...

Kolejny „masowy argument”! Jeśli panele pochodzą z Chin, a turbiny wiatrowe z Danii, to nie „zawierają” dużo energii jądrowej. Jeśli to miałeś na myśli.

Jeśli wspomnieć, że podatek, który umożliwia sfinansowanie dodatkowych kosztów, opiera się na zużyciu energii elektrycznej, z czego 80% pochodzi z energii jądrowej we Francji, OK. Ale to nie staje się nuklearne mimo wszystko, tak samo jak emerytura urzędników służby cywilnej nie staje się ropą na tej podstawie, że jest opłacana przez państwo z TIPP!!! W Niemczech obowiązuje ta sama zasada, ale ich energia elektryczna nie jest pochodzenia jądrowego. Nie musimy iść w kierunku energetyki jądrowej, a ponadto nie możemy się z niej wydostać, ponieważ wszystko, co możemy zrobić, robimy z energetyką jądrową. Tak. Nie stójmy w miejscu bo od razu chcemy idealnego rozwiązania!!
[/ Quote]

[Christophe]

Kolejny „masowy argument”! Jeśli panele pochodzą z Chin, a turbiny wiatrowe z Danii, to nie „zawierają” dużo energii jądrowej. Jeśli to miałeś na myśli.

Nie, chodzi mi o to, że dotacje są wypłacane, jak pan mówi, przez klientów EDF, którzy płacą za kWh energii jądrowej...

Dla przykładu: enercoop, który chce sprzedawać zieloną energię po realnej cenie, nie jest w stanie zaoferować dostawcy cen tak korzystnych jak EdF... szkoda, prawda?

Jeśli wspomnieć, że podatek, który umożliwia sfinansowanie dodatkowych kosztów, opiera się na zużyciu energii elektrycznej, z czego 80% pochodzi z energii jądrowej we Francji, OK. Ale to nie staje się nuklearne mimo wszystko, tak samo jak emerytura urzędników służby cywilnej nie staje się ropą na tej podstawie, że jest opłacana przez państwo z TIPP!!!

Nie do końca rozumiem analogię z emerytami... chociaż możesz powiedzieć, że starzy ludzie powinni być przetwarzani na ropę? Upłynniając je, musi to być możliwe! Żaden idiota tak nie powie… 2 problemy rozwiązane na raz!

Bez żartów, chodzi mi o to, że jeśli nie będzie więcej sprzedawanych kWh jądrowych, nie będzie już podatku, a zatem nie będzie „rentownego” projektu… i znowu po rentowność trzeba będzie wrócić, zobacz moje zdenerwowanie planem SOLWATT w Belgia...

https://www.econologie.com/forums/plan-solwa ... t4729.html

W Niemczech obowiązuje ta sama zasada, ale ich energia elektryczna nie jest pochodzenia jądrowego.

Tyle że w Niemczech cena za kWh jest znacznie wyższa, a przede wszystkim rynek jest w dużej mierze zliberalizowany…niektórzy konsumenci mogą więc wybierać (mniej lub bardziej) umowy na zieloną energię elektryczną…po „realnych” cenach. .

Nie stójmy w miejscu bo od razu chcemy idealnego rozwiązania!!

Właśnie na to odpowiedziałem w linku, który podałem powyżej ( https://www.econologie.com/forums/le-vehicul ... html#69307 ) ...ale o ile możemy dokonać w miarę przystępnych wyborów dotyczących ogrzewania (drewno, pelety...) o ile o prąd to trudno...i nie mówię tu o pojazdach...