Janic napisał:wskazujące informacje w rzeczywistości nie zajdą daleko, ponieważ nie są do tego stworzone! Wiedzieć jeśli to nonsens, pytanie należy zadać zainteresowanej postaci, a nie mnie. Teraz, jeśli są badacze, którzy nie mówią bzdur, jest mało prawdopodobne, że będzie to zgodne z twoimi subiektywnymi kryteriami, w przeciwnym razie nie będzie prawie żadnych wiarygodnych ludzi w tej dziedzinie.Tak więc, Janic, nie posunąłeś się wystarczająco daleko w swoich badaniach i dlatego przykleiłeś głupotę, jak powiedział badacz, ale niezłe bzdury mimo wszystko,
więc zużyty klejem bez myślenia za ciebie, to twoje rozwiązanie, na tym polega różnica, wiedza, jak cofnąć się o krok od informacji, które otrzymujesz, obecny świat, a zwłaszcza informacje, to już nie dziennikarstwo śledcze, ale dziennikarstwo szumu, każdy musi mieć wiedzę, aby to uporządkować lub spojrzeć dalej niż czubek własnego nosa, zanim się przyklei
często mówisz o fake newsach, no byłeś jednym z tych, którzy wbrew sobie taki rozpowszechniali, bo wziąłeś słowa tego badacza za dobrą monetę i dlatego jak bronię pewnych punktów widzenia, to bronię ich na własną rękę wiedzy, w szczególności chemika i trochę biochemika, i tak, niektórzy badacze opowiadają bzdury, aby poprzeć swoje teorie lub zrobić szum (dobrowolnie lub mimowolnie, ponieważ nie poświęcają czasu ani na weryfikację informacji, ani na pogłębienie )
Tak więc, jak mówi Chafoin, w tym przypadku nie wszystko jest czarno-białe, ale musi być trochę obu, intensywne stosowanie pestycydów mogło kiedyś zdziesiątkować pszczoły tak bardzo, że rolnicy musieli rozpocząć nawożenie ręczne i że widząc, że może to otworzyć przed nimi nowe możliwości (zapylanie krzyżowe, plony lepszej jakości...) kontynuowali eksploatację tej nowej metody uprawy, ale ten badacz nie przedstawia jej w ten sposób