Solar Superstorms: koniec Internetu (i inne problemy z komunikacją...) od 2023 roku?

[GuyGadeboisTheBack]

no ale zgadzam się, to elektronika wokół kabli jest wrażliwa

możesz też zapomnieć swoją kartę kredytową... nie ma nic bardziej elektronicznego i telekomunikacyjnego niż te środki płatnicze...

Tak, dlatego to napisałem.

[ABC2019]

Ale czy przeczytałeś artykuł przed komentowaniem?

Nie jestem przekonany z kilku powodów

* dyrektywna emisja cząstek o wysokiej energii: kąt bryłowy obejmujący Ziemię od Słońca jest bardzo mały, krótko mówiąc, w uproszczeniu 99.999% kierunków słonecznych nie wpływa na Ziemię

Nie obchodzi nas to, biorąc pod uwagę to, co Słońce wysyła w kosmos, liczy się gęstość tego, co dzieje się na poziomie Ziemi, a już zwykły wiatr słoneczny wystawia obwody elektroniczne na ciężką próbę, do tego potrzebne są „utwardzone” komponenty. oprzeć się, nie umieszczamy podstawowej elektroniki w satelitach. Jeśli erupcja zwielokrotni przepływ naładowanych cząstek o 100 lub 1000, może to zniszczyć znaczną jego część. To tak jak wszystko, jakość i cenę dopasowujemy według „zwykłych” ograniczeń, ale nie wytrzymuje wyjątkowego wydarzenia (mowa o imprezach stulecia)

* podmorskie kable internetowe to światłowody niewrażliwe na pola magnetyczne

artykuł wyjaśnia, że ​​to nie światłowody są narażone na zniszczenie, ale wzmacniaki regularnie instalowane wzdłuż światłowodu, które ponownie wzmacniają sygnał, który ma tendencję do tłumienia na całej długości światłowodu. Zasilane są kablami elektrycznymi, a tak naprawdę to fala elektryczna indukowana w ziemi, która rozchodzi się w glebie, stwarza ryzyko wystrzelenia ich, podobnie jak uderzenie pioruna może porazić krowy przez ddp między łapami.

* Ziemia posiada własne pole magnetyczne, które kanalizuje naładowane cząstki o wysokich energiach

oczywiście, ale są one skierowane w stronę biegunów, co daje polarną zorzę polarną. Problem polega na tym, że masowe zdarzenie dokładnie powoduje prądy, które będą zmieniać to pole na dużą skalę, które przez indukcję wytwarzają prądy w ziemi, są jak prądy wirowe. I to właśnie te prądy mogą powodować przepięcia w ziemi i strzelać do podłączonych do niej urządzeń.

Nie jestem w stanie ocenić, czy rzędy wielkości są prawidłowe, ale w artykule jest wiele odniesień, które wydają się poważne i dobrze udokumentowane. Podstawowy problem polega na tym, jakie dopuszczalne ryzyko wymiarujemy nasze systemy i zgadzamy się zapłacić cenę za ochronę? Na przykład, jak wysokie jest oczekiwane tsunami dla elektrowni jądrowej? dokonujemy „rozsądnych” szacunków, ale czasami się mylimy…

[ABC2019]

Wiemy, że nie będzie wpływu na włókno, miałem te same myśli, co wy, repeatery, które są zasilane z zacisków, więc mamy drut miedziany od jednego końca do drugiego, przewodnik, który może również pełnić rolę anteny .
Wiem również, że VLF są używane przez okręty podwodne do komunikacji, dzięki czemu fale o częstotliwości kilku kHz mogą przechodzić przez wodę morską.
Stamtąd myśleć, że burza słoneczna będzie miała znaczny poziom, na pewno nie. Budżety łączy z okrętami podwodnymi są katastrofalne, dlatego nadajniki często muszą przekraczać MW, a aby poprawić stosunek sygnału do szumu, przepustowość jest bardzo ograniczona, a transmisja cyfrowa odbywa się z bardzo małą prędkością, ponieważ sygnały są słabe (bez wątpienia przemijającego głosu, do tego są tylko fale dźwiękowe, ale na bardzo krótkie odległości).

ale nie mówimy o małym zlokalizowanym nadajniku, który próbuje przekroczyć wodę morską, ale o gigantycznym generatorze w skali planety, który powoduje indukowane prądy w ziemi, jak prądy wirowe. Fala nie rozchodzi się w wodzie, to ładunki naziemne poruszają się „wzdłużnie” i rozchodzą się po dnie morskim: problem polega właśnie na tym, że repeatery połączone są z ziemią na dnie, gdyby znajdowały się w środku woda jak łodzie podwodne, to tak, niewątpliwie byłyby chronione.

Jeśli chodzi o przewodnictwo, to oczywiście woda jest przewodnikiem, ale bez różnicy potencjałów nie da się też generować destrukcyjnych prądów. Morze jest jak ląd, potencjał odniesienia, jego zmiana nie zmienia zjawisk, dla których jest odniesieniem (niezmienność miernika).

To jest ok, gdy pole magnetyczne Ziemi się nie zmienia, ale jeśli jest zakłócone przez dużą falę, to powoduje pole indukcyjne, to jest bezdyskusyjne, jest to nawet zasada alternatorów, jak dobrze wiecie .

Przejdźmy do analizy kontekstu. Wbrew temu, co powiedziałeś, nie ma „ekspertów” tylko jedna osoba, która nie jest ekspertem.
Zapytałem o autora. To jest młody adiunkt których umiejętności nie dotyczą fizyki, elektromagnetyzmu, ale informatyki!

bez wątpienia część „fizyczna” jest już dokładnie znana i niekwestionowana, a jej wkład polega na ocenie, co to zrobi z siecią zgodnie z jej łącznością i łączami, które zostałyby naruszone… to nie jest fizyka o którym mowa, jest to poboczna „organizacja sieci”.

[Remundo]

Nie jestem w stanie ocenić, czy rzędy wielkości są prawidłowe, ale w artykule jest wiele odniesień, które wydają się poważne i dobrze udokumentowane. Podstawowy problem polega na tym, jakie dopuszczalne ryzyko wymiarujemy nasze systemy i zgadzamy się zapłacić cenę za ochronę? Na przykład, jak wysokie jest oczekiwane tsunami dla elektrowni jądrowej? dokonujemy „rozsądnych” szacunków, ale czasami się mylimy…

artykuł nie wydaje się analizować socjologicznych konsekwencji wycofania się z Internetu dla niektórych osób.

w przeciwnym razie zgadzam się z twoimi analizami ... które wznawiają moje.

wiele artykułów jest katastrofalnych, wszyscy umrzemy na COVID, teraz stracimy internet. a potem jak zrobić z impasem nosowym i elektronicznymi kontrolami mas? To prawdziwy problem dla globalistycznej oligarchii.

[Exnihiloest]

...
ale nie mówimy o małym zlokalizowanym nadajniku, który próbuje przekroczyć wodę morską, ale o gigantycznym generatorze w skali planety
...
bez wątpienia część „fizyczna” jest już dokładnie znana i niekwestionowana, a jej wkład polega na ocenie, co to zrobi z siecią zgodnie z jej łącznością i łączami, które zostałyby naruszone… to nie jest fizyka o którym mowa, jest to poboczna „organizacja sieci”.

Twoje zgadywanie jest tylko twoje. Wiatry słoneczne były już gwałtowne, które uszkadzały satelity lub niszczyły sieci elektryczne, jak w Quebecu w 1989 roku. Nigdy nie narażały podwodnych sieci telekomunikacyjnych na kłopoty. Jednak w tamtych czasach były znacznie bardziej czułe niż dzisiaj, bo nie wszystkie światłowodami, ale łączami w parach miedzianych, ze znacznie większą liczbą repeaterów niż dla światłowodów.
Teoretyczny blah, który nie trzyma się spostrzeżeń, tym bardziej, że jest spekulatywny i zakłada apokaliptyczne skutki: kierowanie śmieciami, to pseudonauka. Nie daj się nabrać na pozory.

[ABC2019]

Twoje zgadywanie jest tylko twoje. Wiatry słoneczne były już gwałtowne, które uszkadzały satelity lub niszczyły sieci elektryczne, jak w Quebecu w 1989 roku. Nigdy nie narażały podwodnych sieci telekomunikacyjnych na kłopoty. Jednak w tamtych czasach były znacznie bardziej czułe niż dzisiaj, bo nie wszystkie światłowodami, ale łączami w parach miedzianych, ze znacznie większą liczbą repeaterów niż dla światłowodów. .

Szczerze mówiąc, nie będę prowadzić z Państwem dyskusji na ten temat, ponieważ nie jestem w stanie powiedzieć, czy powstałe ryzyko jest poważne, czy nie, powinniśmy przyjrzeć się bliżej cytowanym literaturom. Słyszałem już jednak, że elektronika była znacznie bardziej zminiaturyzowana i bardziej wrażliwa na przepięcia niż wcześniej…

[Christophe]

Media zaczynają o tym mówić: https://www.levif.be/actualite/sciences ... 67951.html

[GuyGadeboisTheBack]

Nadal nie widzę NIC...