Dlaczego homeopatia przeraża Big Pharmę?

[ABC2019]

A jeśli chodzi o tę dziewczynę, to ile waży ona w porównaniu z dziesiątkami tysięcy lekarzy, weterynarzy, inżynierów rolnictwa w H, którzy codziennie leczą i leczą miliony chorych ludzi, zwierząt i roślin na świecie i bez. żadnej magicznej akcji.
Są tylko kretyni, którzy (z braku czegoś lepszego) mogą odnieść się do tych równie głupich przemówień.

myślisz, czego chcesz, ale przynajmniej podałem źródła, a ja wciąż czekam na twoje, MM Bras-qui-repousse-avec-du-jus-de-jardin-et-qui-qui-cure- z cukrem i 0,04%.

[ABC2019]

Rzeczywiście!

I nie miał odwagi odpowiedzieć, że:
- „tak, bez problemu wstrzyknęłabym sobie śmiertelną truciznę w homeopatycznych dawkach"

To go przeraża, bo on sam nie jest wcale pewien swoich argumentów ani aktualnej wiedzy w tej sprawie.
Jak zwykle. kiedy sprawiasz mu kłopoty, wymyka się. Punktowy pasek!

Tylko dwa razy odpowiedziałem Ci „tak, nie ma problemu”, M. 0,04%

[Janic]

myślisz, czego chcesz, ale przynajmniej podałem źródła, a ja wciąż czekam na twoje,

jakie źródła? Gdzie są twoje linki? z drugiej strony wskazałem źródła rzeczywiste: bibliotekę narodową, organy przedstawicielskie homeopatów, konsultacje samych specjalistów i oczywiście organon, ale nic nie zrobiłeś, bo się go boisz! Jest jednak coś, co może pożytecznie zajmować długie dni, zamiast niepotrzebnie pasożytować na tej stronie.

[Obamot]

Ponadto zauważam, że NIE odpowiedziałeś na pytanie, czy dostaniesz (czy nie) śmiertelną truciznę w homeopatycznej dawce, to mówi wszystko ...!

jeśli odpowiedziałem, powiedziałem tak bez problemu i zwróciłem ci uwagę, że prawie wszystkie narkotyki są śmiertelnymi truciznami w wyższych dawkach, więc w rzeczywistości każdy robi to, co mówisz.

Więc co ?! Cóż, jeśli sam to przyznasz, jak wyglądałaby homeopatia ?!
Zdecydowanie nie rozumiem twojej logiki.

Mówisz, że jesteś przeciwko ”ponieważ utożsamiasz to z placebo”, A kiedy jest coś w niskiej dawce, co nie jest cukrem (jak w lekach), mówisz„nie, to nie może działać"Bez mówienia"pourquoi”(Musisz wiedzieć!) Ale korzystasz z okazji i natychmiast wyciągasz swój sok warzywny ... Gdzie jesteś kinet?

[ABC2019]

myślisz, czego chcesz, ale przynajmniej podałem źródła, a ja wciąż czekam na twoje,

jakie źródła? Gdzie są twoje linki? z drugiej strony wskazałem źródła rzeczywiste: bibliotekę narodową, organy przedstawicielskie homeopatów, konsultacje samych specjalistów i oczywiście organon, ale nic nie zrobiłeś, bo się go boisz! Jest jednak coś, co może pożytecznie zajmować długie dni, zamiast niepotrzebnie pasożytować na tej stronie.

cóż, zgadzam się z tobą co do twoich źródeł, mam te same i wnioskuję, że jest w tym tylko szarlatanizm i dodałem dwa, które ci wyjaśniają, napisane przez dlatego starożytni homeopaci, którzy znają temat znacznie lepiej niż wy a priori. Wyjaśniają, że w ich okresie „homeopatycznym” wierzyli w „magiczne” działanie (co jest źródłem wiary w szarlatanizm), a teraz już w to nie wierzą.
Podano już linki do tych dwóch ostatnich źródeł:

https://www.natalie-grams.de/english-version/

http://edzardernst.com

ponieważ najwyraźniej bardzo dobrze znają homeopatię, praktykując ją, nie mam powodu wątpić w to, co mówią.

[ABC2019]

Ponadto zauważam, że NIE odpowiedziałeś na pytanie, czy dostaniesz (czy nie) śmiertelną truciznę w homeopatycznej dawce, to mówi wszystko ...!

jeśli odpowiedziałem, powiedziałem tak bez problemu i zwróciłem ci uwagę, że prawie wszystkie narkotyki są śmiertelnymi truciznami w wyższych dawkach, więc w rzeczywistości każdy robi to, co mówisz.

Więc co ?! Cóż, jeśli sam to przyznasz, jak wyglądałaby homeopatia ?!
Zdecydowanie nie rozumiem twojej logiki.

Nie powiedziałem, że zostanie mi wstrzyknięta śmiertelna trucizna w homeopatycznej dawce do leczenia, po prostu zgodziłbym się na wstrzyknięcie, ponieważ w wystarczająco rozcieńczonej dawce homeopatycznej nie miałoby to absolutnie żadnego efektu, tak jest wszystko.

[Obamot]

Nie powiedziałem, że zostanie mi wstrzyknięta śmiertelna trucizna w homeopatycznej dawce do leczenia, po prostu zgodziłbym się na wstrzyknięcie, ponieważ w wystarczająco rozcieńczonej dawce homeopatycznej nie miałoby to absolutnie żadnego efektu, tak jest wszystko.

A więc powyżej pewnego „progu” dziękuję za ostateczne przyznanie, że będzie efekt.

Dziękuję bardzo, ta odpowiedź jest absolutnie odpowiednia!
Dzień dobry!

PS: pamiętaj, że to nie potwierdza faktu, że Twoja wiedza zostanie „zaktualizowana”!

[Janic]

cóż, zgadzam się z tobą co do twoich źródeł, mam to samo,

O tak ? Tego rodzaju ?

i wnioskuję, że jest w tym tylko szarlatanizm, i dodałem dwa, które wyjaśniają ci, napisane przez byłych homeopatów, którzy znają temat znacznie lepiej niż ty a priori. wyjaśniają, że w ich okresie „homeopatycznym” wierzyli w „magiczne” działanie (które jest źródłem wiary w szarlatanizm), a teraz już w to nie wierzą.
linki do tych dwóch ostatnich źródeł zostały już podane:
https://www.natalie-grams.de/english-version/
http://edzardernst.com

chcesz się jeszcze raz pośmiać! Czy twoja sekta ma ci tylko to do zaoferowania? Wymień osoby, które uciekły za magiczną akcją i gdzie ukryłeś setki tysięcy świadectw z pola?

ponieważ najwyraźniej bardzo dobrze znają homeopatię, praktykując ją, nie mam powodu wątpić w to, co mówią.

znowu się mylisz między ćwiczonymi DE homeopatia i pigułki H. Porównaj z setkami tysięcy prawdziwych homeopatów, którzy to demonstrują na polu chorych ich skuteczność.
2 przeciwko dziesiątkom, setkom tysięcy referencji doświadczane przez chorych i twierdzisz, że znasz cię w statystykach? Ach, pierwszy żart!

[ABC2019]

cóż, zgadzam się z tobą co do twoich źródeł, mam to samo,

O tak ? Tego rodzaju ?

tego samego rodzaju, co wy, w szczególności w miejscach reprezentacyjnych ciał homeopatów. Znasz ich tak dobrze jak ja.

Z drugiej strony „Biblioteka Narodowa” zwróciłabym uwagę, że to nie jest źródło, to biblioteka. Powinien nauczyć się cytować.

i wnioskuję, że jest w tym tylko szarlatanizm, i dodałem dwa, które wyjaśniają ci, napisane przez byłych homeopatów, którzy znają temat znacznie lepiej niż ty a priori. wyjaśniają, że w ich okresie „homeopatycznym” wierzyli w „magiczne” działanie (które jest źródłem wiary w szarlatanizm), a teraz już w to nie wierzą.
linki do tych dwóch ostatnich źródeł zostały już podane:
https://www.natalie-grams.de/english-version/
http://edzardernst.com

chcesz się jeszcze raz pośmiać! Czy twoja sekta ma ci tylko to do zaoferowania? Wymień osoby, które uciekły za magiczną akcją i gdzie ukryłeś setki tysięcy świadectw z pola?

tam ludzie praktykowali homeopatię i dlatego doskonale znają „świadectwa ziemi”. Mówią, że to tylko połączenie efektu placebo i błędu potwierdzenia (próbujesz wielu rzeczy i pamiętasz tylko wtedy, gdy działa to przez przypadek). Wszystko to jest szeroko znane i udokumentowane.

ich skuteczność.
2 przeciwko dziesiątkom, setkom tysięcy referencji doświadczane przez chorych i twierdzisz, że znasz cię w statystykach? Ach, pierwszy żart!

cóż, tak właśnie, statystyki pokazują, że można bardzo łatwo wytworzyć tego rodzaju wiarę w setkach tysięcy ludzi z błędem losowym i potwierdzającym, w przeciwnym razie jak myślisz, jak myślisz, że religie przetrwałyby tysiąclecia, kiedy rozpoznajesz sam w to nie wierzysz? dobrze, że są wierzący, których można przekonać, że to działa, podczas gdy żaden obiektywny fakt tego nie potwierdza!

[Janic]

ABC2019 »08, 12:20

dobrze zgadzam się z tobą co do twoich źródeł, mam to samo

O tak ? Tego rodzaju ?

tego samego rodzaju, co wy, w szczególności w miejscach reprezentacyjnych ciał homeopatów. Znasz ich tak dobrze jak ja.

Jakie witryny, aby zainteresowane osoby mogły uzyskać informacje!

Z drugiej strony „Biblioteka Narodowa” zwróciłabym uwagę, że to nie jest źródło, to biblioteka. Powinien nauczyć się cytować.

Kolejne głupie rozumowanie! Co to jest biblioteka? Miejsce, w którym są książki posortowane tematycznie, tak, tak, możesz to sprawdzić samemu. Więc podnosisz tyłek z krzesła i idziesz skonsultować się z nimi na miejscu, to nic nie kosztuje!

chcesz się jeszcze raz pośmiać! Czy twoja sekta ma ci tylko to do zaoferowania? Wymień osoby, które uciekły za magiczną akcją i gdzie ukryłeś setki tysięcy świadectw z pola?

tam ludzie praktykowali homeopatię i dlatego doskonale znają „świadectwa ziemi”.

Ach, ah, ah, oh, oh, oh! Gdyby znali wspomniane zeznania, nie oddaliby kurtki, ale zwróciliby się o poradę do lekarza z długą praktyką w celu zweryfikowania jej prawdziwości na pacjentach. Ale jeśli byli zadowoleni z własnych niepowodzeń, to z pewnością nie mogą myśleć o niczym innym.

Mówią, że to tylko połączenie efektu placebo i błędu potwierdzenia (próbujesz wielu rzeczy i pamiętasz tylko wtedy, gdy działa to przez przypadek). Wszystko to jest szeroko znane i udokumentowane.

oni są dwa, a nie tysiące!
Ach; ah; ach! Jeszcze bardziej żartujesz! Znane przez ignorantów i udokumentowane również przez ich ignorancję. Jest w zasięgu każdego ignoranta głupca.

ich skuteczność.

2 przeciwko dziesiątkom, setkom tysięcy zeznań przeżytych przez pacjentów i twierdzisz, że znasz cię w statystykach? Ach, pierwszy żart!

no tak, statystyki pokazują, że bardzo łatwo można stworzyć tego rodzaju wiarę w setki tysięcy ludzi z błędem przypadku i potwierdzenia,

prostym językiem, jak na literę A, na podstawie prostego przekonania.

jak myślisz, jak inaczej religie przetrwałyby tysiąclecia,

czy religie są częścią medycyny? Wszyscy H to lekarze po ukończeniu alopatii, a nie wierzący w magiczne działania, w przeciwnym razie jest to oskarżenie doktorów A o robienie tego samego! Oskarżasz ich, jeśli zrozumiałem

podczas gdy przyznajesz, że w to nie wierzysz?

Nie mówię nic o tym, czego nie studiowałem, a religie do nich nie należą. Są tylko kanałami, tak jak wydziały są środkami komunikacji; nie gorzej, nie lepiej!

dobrze, że są wierzący, których można przekonać, że to działa, podczas gdy żaden obiektywny fakt tego nie potwierdza!

jak w A: 157.000 XNUMX zgonów na raka, to jest cel!

A priori tam znowu! musimy iść w innym kierunku!
Znajdź chorych (w naszych czasach nie brakuje)
Postaw diagnozę (taka sama w A jak w H)
Poszukaj dodatkowych informacji w H, zignorowanych w A
Poszukaj w farmakopei jednego lub więcej środków dostosowanych do patologii
Sprawdź wpływ na pacjentów i wyciągnij wnioski, które są takie same w A jak w H: poprawa lub pogorszenie stanu pacjenta.
Nic nowego ani specjalnego. Jeśli pacjenci zauważą poprawę w A, lekarz przypisze to swojemu lekowi, tak samo w przypadku H. Czy te obiektywne fakty czy nie?
Nawet to, że powinieneś być w stanie to rozgryźć… chociaż?!