Sonda ABC Machine

[ABC2019]

z jednej strony nic w tej „nowej fizyce” nie jest sprzeczne z wielkimi zasadami fizyki, tak samo jak nie zaprzecza im fizyka jądrowa czy teoria względności, jak już mówiłem.

Z drugiej strony, na razie są to w zasadzie hipotezy: maszyny ciemnej energii, pokażesz mi je, gdy je zobaczysz… ale nawet jeśli istnieją, nie będzie to sprzeczne z drugą zasadą.

[GuyGadeboisTheBack]

Z drugiej strony, na razie są to w zasadzie hipotezy: maszyny ciemnej energii, pokażesz mi je, gdy je zobaczysz… ale nawet jeśli istnieją, nie będzie to sprzeczne z drugą zasadą.

No cóż, zobaczmy, pan jest tego pewien.

[Remundo]

Nie będę szukać „ciemnej energii”, jeśli ktoś wie jak ją zdefiniować.

dyskusja jest niewątpliwie źle postawiona...

1) czy jesteśmy tu za czy przeciw drugiej zasadzie?

2) czy też chcemy na spokojnie przedyskutować możliwe maszyny, z których niespodziewanie coś wydobędziemy?

Po pierwsze, poleganie na drugiej zasadzie nie zaprowadzi Cię zbyt daleko. 1. zasada została przyjęta, OK.

Ale w przypadku 2) zrozumienie pięknych lub nowych rzeczy w materii byłoby znacznie bardziej konstruktywne.

[GuyGadeboisTheBack]

Nie jestem ani za, ani przeciw drugiej zasadzie, mówię tylko, że istnieją „zasady”, które zostały zniszczone w całej historii odkryć i że to nie koniec naszych niespodzianek. Dalecy nam jest od zrozumienia wszystkiego, przeanalizowania wszystkiego i zbadania wszystkiego. A w tym wszystkim jest Bóg (nie, żartuję...).

[ABC2019]

Nie będę szukać „ciemnej energii”, jeśli ktoś wie jak ją zdefiniować.

dyskusja jest niewątpliwie źle postawiona...

1) czy jesteśmy tu za czy przeciw drugiej zasadzie?

2) czy też chcemy na spokojnie przedyskutować możliwe maszyny, z których niespodziewanie coś wydobędziemy?

co masz na myśli mówiąc „nieoczekiwanie”?
jeśli przyjmiesz drugą zasadę, wiemy bardzo dobrze, czego potrzeba, aby wydobyć pracę (na przykład energię elektryczną). Potrzebujemy układu nierównowagowego, który osiąga stan równowagi poprzez obniżenie swojej entalpii swobodnej G =U+pV -TS.
Układy nierównowagowe, które mogą uwalniać entalpię swobodną, ​​to na przykład:
*węglowodory w obecności tlenu (stan stabilny: CO2 +H2O)
* woda na wysokościach, która może opadać (tamy hydroelektryczne): stan stabilny, woda na minimalnej wysokości
* płyny w ruchu; wiatry, prądy morskie itp. stan stabilny: płyn nieruchomy
* fotony słoneczne, które mogą ulegać degradacji w podczerwieni.
* jakakolwiek różnica temperatur, zasolenia itp. w zasadzie może zapewnić energię, stanem stabilnym jest równość temperatur, zasolenia itp.
* jądra mniej stabilne niż żelazo, które mogą się rozszczepić, jeśli są cięższe, lub stopić, jeśli są lżejsze, przy czym żelazo jest jądrem o minimalnej energii: stan stabilny, żelazo.
* ogólnie każda para redoks, która może ulec spontanicznej reakcji redoks (zasada baterii)

Cóż, jest ich pewna liczba, większość jest już znana, próbowaliśmy już prawie wszystkiego, zachowując najbardziej produktywne; w końcu wielkie niespodzianki są zawsze możliwe, ale wciąż dość nieprawdopodobne....

[ABC2019]

Nie jestem ani za, ani przeciw drugiej zasadzie, mówię tylko, że istnieją „zasady”, które zostały zniszczone

Nadal możesz wierzyć w science fiction. Niedopuszczalne jest zatem udawanie, że coś nie łamie zasady, gdy jest fałszywe, to rzeczywiście ją łamie. To właśnie jest niewybaczalne w przypadku Thibado jako fizyka: udawanie, że to, co stara się zrobić, nie naruszy żadnych znanych zasad, gdy jest fałszywe, naruszyłoby je. Na tym poziomie jest to niewłaściwe postępowanie zawodowe, a co za tym idzie, niekompetencja.

[GuyGadeboisTheBack]

Nie jestem ani za, ani przeciw drugiej zasadzie, mówię tylko, że istnieją „zasady”, które zostały zniszczone

Nadal możesz wierzyć w science fiction. Niedopuszczalne jest zatem udawanie, że coś nie łamie zasady, gdy jest fałszywe, to rzeczywiście ją łamie. To właśnie jest niewybaczalne w przypadku Thibado jako fizyka: udawanie, że to, co stara się zrobić, nie naruszy żadnych znanych zasad, gdy jest fałszywe, naruszyłoby je. Na tym poziomie jest to niewłaściwe postępowanie zawodowe, a co za tym idzie, niekompetencja.

To ty to mówisz.

[ABC2019]

Nie jestem ani za, ani przeciw drugiej zasadzie, mówię tylko, że istnieją „zasady”, które zostały zniszczone

Nadal możesz wierzyć w science fiction. Niedopuszczalne jest zatem udawanie, że coś nie łamie zasady, gdy jest fałszywe, to rzeczywiście ją łamie. To właśnie jest niewybaczalne w przypadku Thibado jako fizyka: udawanie, że to, co stara się zrobić, nie naruszy żadnych znanych zasad, gdy jest fałszywe, naruszyłoby je. Na tym poziomie jest to niewłaściwe postępowanie zawodowe, a co za tym idzie, niekompetencja.

To ty to mówisz.

pośrednio to potwierdził, przestał mi odpowiadać, kiedy mu to zademonstrowałem, w przeciwnym razie nie miałby powodu nie poprawić mojego błędu. I nikt inny nie powiedział Ci, co jest nie tak w moim rozumowaniu, a przypominam, że jest to nic innego jak to, co powtarzamy na wszystkich kursach termo.

Przypomnę Ci link, jeśli go zapomniałeś

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_ ... odynamique

„Dokonuje się dowolnej transformacji układu termodynamicznego wraz ze wzrostem entropii globalnej, w tym entropii układu i środowiska zewnętrznego. Mówimy wówczas, że następuje utworzenie entropii. »

(Nigdzie nie jest napisane, że dotyczy to tylko „tradycyjnych maszyn termicznych”)

Znajdujemy również jedno z historycznych stwierdzeń drugiej zasady termodynamiki, rozważając przypadek, gdzie
TC=TF
W tym przypadku wydajność wynosi zero i dlatego silnik nie działa. Stanowi to stwierdzenie Thomsona dotyczące drugiej zasady:

« Układ mający kontakt z jednym źródłem może w trakcie cyklu jedynie przyjmować pracę i oddawać ciepło. »
- William Thomson, 1852

William Thomson, pasowany na rycerza Lord Kelvin, od którego pochodzi nazwa skali temperatury bezwzględnej. Zdajesz sobie sprawę, że nikt nie zauważył, że schrzanił przez 150 lat, z wyjątkiem Eclectrona!

[Obamot]

To pozostaje twoją hipotezą... Absolutnie nie rozumiem, dlaczego, wręcz przeciwnie, nie miałby ci powiedzieć:
- „Ach, przepraszam, masz rację..." [I tak dalej]

Więc może to ty się mylisz...

[GuyGadeboisTheBack]

Niemożliwe, byłoby to sprzeczne z drugim przykazaniem.