Ten obwód grafenowy wytwarza energię w nieskończoność

[ABC2019]

Nie otrzymałem żadnej innej odpowiedzi, ani od niego, ani od ciebie, ani od nikogo innego w tej sprawie forumi nigdzie nie przeczytałem innej wartości. Zatem czekając na prawdziwą odpowiedź (tj. żadnego bla-bla-zasłony-dymnej-oops-spójrz-królik-zamienił się-w-gołębicę), pozostaję przy tej wartości ∆S = -W/T < 0 zatem niemożliwe.

[Obamot]

Brak konsekwencji ^^

[ABC2019]

Brak konsekwencji ^^

Drogi Obamocie, ponieważ sam przyznałeś, że nie jesteś w stanie wykonać najmniejszych obliczeń termodynamicznych, prawdopodobnie są też inne rzeczy, których nie zrozumiałeś.

Druga zasada mówi tylko tyle, że entropia Wszechświata nie może się zmniejszyć. Oznacza to, że jeśli weźmiemy transformację przechodzącą od A do B, jedynym ograniczeniem narzuconym przez drugą zasadę jest to, że S(B) ≥ S(A) i jedyną rzeczą, której zabrania, jest S(B) < S(A) i tyle.

Nie można wykazać inaczej, że narusza to drugą zasadę, niż pokazać, że S(B) < S(A). Nie ma innego sposobu na wykazanie, że go nie narusza, niż wykazanie, że S(B) ≥ S(A). Nie znajdziesz nigdzie dyskusji na temat czegoś „zabronionego przez drugą zasadę” (np. tego, że ciepło nie może samoistnie przejść z ciała zimnego do ciała gorącego lub że wydajność maszyny termicznej nie może przekraczać 1-T1/T2), co nie nie przechodzić przez demonstrację, że zmniejszyłoby to entropię wszechświata. Ani jednego.

Aby więc dowiedzieć się, czy przejście z A do B jest zgodne z drugą zasadą, jedynym sposobem, aby się tego dowiedzieć, jest obliczenie S(B) - S(A) i sprawdzenie, czy jest ono dodatnie, zerowe czy ujemne. Jeśli jest dodatnia lub zerowa, nie jest to zabronione przez drugą zasadę, a jeśli jest ujemne, jest to zabronione przez drugą zasadę. Gdyby wszystkie orzeczenia sądowe były tak łatwe do wydawania, byłoby wspaniale!

Tak właśnie postępuję w przypadku zamiany części ciepła kąpieli termalnej na pracę i wykazałem, że jest ona ujemna, a więc łamie drugą zasadę. Pewnie nie wiecie, że to konieczne i wystarczające, ale Thibado przynajmniej musi wiedzieć, bo nie próbował się kłócić, kiedy wysłałem mu demonstrację.

[Obamot]

Tak.

Nie powiedziałem, że nie mam kwalifikacji, powiedziałem, że jeśli chodzi o grafen, to ona ma większe kwalifikacje ode mnie (a w konsekwencji od Ciebie, bo zauważyłeś, że Ty też nie masz kwalifikacji). t specjalista od grafenu). Wybaczcie, jeśli nie wezmę udziału w Waszych małych konkursach, które są obecnie Waszą ulubioną zabawą...

Nie mam nic przeciwko drugiej zasadzie, nie będzie ona jutro kwestionowana (ani z teorią, która będzie z nią „bardzo” zgodna i z pierwszą i wszystkim, co się na niej opiera, ale która koniecznie wstrząśnie całą nauką od góry do sedna, a nawet nie widzę, jak byłoby to możliwe, biorąc pod uwagę wszystko, czego to dotyczy...) Nie sądzę, że Thibado i jego zespół naruszają to! Nie jako profesor uniwersytecki. (byłby pośmiewiskiem Kampusu)... Zostałby zwolniony itp. Amerykańskie uniwersytety są znane z tego, że są bardzo rygorystyczne i są z tego znane na całym świecie... Wyobraź sobie, że na UC Davis lub Stanford, także w Kalifornii, jest ten profesor. odważyłby się to zasugerować?

I w tym kontekście jestem zdania, że ​​prawdopodobnie są też inne rzeczy, których nie zrozumiałeś z jego słów...
(lub nie powiedziałem)

[ABC2019]

Nie sądzę, że Thibado i jego zespół go gwałcą!

druga zasada z pewnością nigdy nie została naruszona w prawdziwym eksperymencie, w przeciwnym razie byłaby znana!

więc oczywiście Thibado nie bardziej niż ktokolwiek inny w rzeczywistości naruszył drugą zasadę, a zatem nie więcej to, co opisuje w swoim artykule.

Pytaniem nie jest, czy go narusza, lecz czy to, co proponuje, naruszyłoby go, gdyby zostało wprowadzone w życie. Mówię tylko, że naruszyłoby to tę zasadę, ponieważ ∆S = -W/T i byłoby < 0.

Nie jako profesor uniwersytecki. (byłby pośmiewiskiem Kampusu)... Zostałby zwolniony itp. Amerykańskie uniwersytety są znane z tego, że są bardzo rygorystyczne i są z tego znane na całym świecie... Wyobraź sobie, że na UC Davis lub Stanford, także w Kalifornii, jest ten profesor. odważyłby się to zasugerować?

I w tym kontekście jestem zdania, że ​​prawdopodobnie są też inne rzeczy, których nie zrozumiałeś z jego słów...
(lub nie powiedziałem)

Nadal zabawnie jest patrzeć, jak ci, którzy wciągają w błoto większość nauczycieli medycyny, deklarują, że nie można powiedzieć, że profesor może opowiadać bzdury.

Dla mnie albo mój wynik jest dobry, albo błędny.

Jeżeli byłoby to słuszne, naruszyłoby to drugą zasadę.

Jeśli się mylę, proszę o podanie poprawnego wyniku.

Wszelkie inne rozważania dotyczące tego, czy druga zasada została naruszona, czy też nie, są nieistotne i nie mają żadnego interesu. Liczy się tylko znak ∆S, to wszystko.

[GuyGadeboisTheBack]

I oto jest gotowe i działa:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

[ABC2019]

I oto jest gotowe i działa:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

nie ma tu absolutnie nic nowego, to już wywiad, w którym rozmawiałem z Thibaudo (robił to 1 lutego, a nasza wymiana zdań odbywała się między 15 a 17 lutego, o tym mówiłem w kopii).


ale biedactwo, jeśli wierzysz, że nauka odbywa się na stronach internetowych....

O ile jesteś skłonny się ze mną założyć, że prawdziwa publikacja naukowa nigdy nie powie, że wytworzył prąd stały z ośrodka o tej samej temperaturze?

Chcę wyjechać na wakacje trochę dalej, żeby oderwać myśli od spraw po porodzie

[GuyGadeboisTheBack]

mój dysk jest porysowany

[ABC2019]

mój dysk jest porysowany

no nie, jest Twoje, zmień to, dajesz nam dokładnie to samo co miesiąc temu . Nie ma absolutnie żadnego nowego rezultatu w tym, co nam dajesz.

Jedyne, co udowodniłeś po raz kolejny, to twoja ogromna naiwność, udając, że „nikt mi tego nie robi”.

[GuyGadeboisTheBack]

QED