Remundo napisał:Perronne ma rację.
Raoult ostrzegał także przed problemem „fałszywie pozytywnych wyników”; przerabia testy, aby udoskonalić wyniki, ale ta praktyka wydaje mu się specyficzna.
Nawiasem mówiąc, Perronne i Raoult to eksperci, którzy nie muszą się ogłaszać.
... 
) 
ENERC napisał:Nie wiem, czy widzieliście, że AstraZeneca zawiesiła badania fazy 3.
Według wirusologa na planie C'est dans l'air (program 9 września, 9. minuta) jest to reakcja autoimmunologiczna polegająca na zapaleniu rdzenia kręgowego.
Nie fajnie
Nie ma powodu, dla którego nie miałoby to mieć wpływu na innych kandydatów na szczepionki oparte na tej samej zasadzie.
Ciąg dalszy nastąpi ...
Ponieważ w wielu krajach pandemia Covid-19 wciąż szaleje, wirusolodzy kontynuują badania dynamiki wirusa, w tym jego interakcji z układem odpornościowym. Naukowcy przeprowadzili 35-letnie badanie porównawcze czterech innych sezonowych koronawirusów, a ich wyniki wykazały, że infekcje wywołane tymi koronawirusami nie powodują utrzymywania się odporności w organizmie. Wyniki, które w przypadku zastosowania do wirusa SARS-CoV-2 mogą jeszcze bardziej utrudnić walkę z pandemią.
(Zakładam, że chyba że nastąpi duża zmiana...):przez Obamota » 09/09/20, 16:11
To wydaje mi się jedną z najmniej ryzykownych szczepionek. Rosyjska szczepionka Sputnik V
W rzeczywistości Sputnik V składa się z dwóch różnych szczepionek podawanych w dwóch kolejnych wstrzyknięciach w odstępie trzech tygodni, szczegółowo opisano w artykule opublikowanym w piątek.
Są to szczepionki „wektorowe wirusowe”: wykorzystują jako wsparcie dwa ludzkie adenowirusy (bardzo powszechne wirusy, odpowiedzialne zwłaszcza za przeziębienia), transformowane w celu dodania części wirusa odpowiedzialnego za Covid-19.
Kiedy zmodyfikowany adenowirus dostanie się do komórek zaszczepionych ludzi, wytworzy białko typowe dla Sars-Cov-2, ucząc w ten sposób ich układ odpornościowy rozpoznawania go i zwalczania - wyjaśnia główny autor artykułu. , Denis Logounov z Instytutu Gamaleïa.
To bardzo mądre, a jednocześnie pocieszające... Gdybym się zaszczepił – nie mając pewności, że SARS-cov-2 nie jest wynikiem manipulacji w laboratorium P4 – oto dlaczego wybrałbym tę szczepionkę: fakt, że wzięcie tylko tej docelowej części, która będzie wyrażać białko specyficzne dla wirusa [z wyłączeniem reszty i aby została rozpoznana] wydaje mi się najbardziej uspokajające. Ponieważ pozwala uniknąć kontaktu z (ewentualnie) manipulowaną częścią, która zniknęła.
Innym, ech...Obamot napisał:[...] jedna z najmniej „ryzykownych” szczepionek chwili. Rosyjska szczepionka Sputnik V
Obamot napisał:Mutanty straciły niebezpieczeństwo. Zatem szczepionka: po co to robić!?
Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "
Użytkownicy przeglądający to forum : Majestic-12 [Bot] i goście 168
