- fda.jpg (44.95 KiB) Wyświetlono 1152 razy
Lekarze złożyli skargę na ten tweet i przeszkody w przepisywaniu iwermektyny, która mogła uratować życie. Ten przełomowy pozew został wniesiony przeciwko FDA przez trzech lekarzy, Mary Talley Bowden, Paula Marika i Roberta Aptera, i trafił do Sądu Apelacyjnego 8 sierpnia 2023 r. Część tego pozwu przeciwko FDA dotyczyła oszukańczych roszczeń i nielegalnych działania podjęte przez agencję przeciwko Iwermektynie.
Obrona prawników FDA jest zdumiewająca, FDA wycofuje się z twierdzenia, że nigdy nie zakazała przepisywania iwermektyny i że lekarze mogli ją przepisywać. Co prawda rekomendacja nie ma mocy prawnej, ale wywarła znaczny nacisk na cały świat medyczny i farmaceutów, aby przepisywali ten lek bez pretekstu. Doprowadziło to do całego łańcucha działań przeciwko iwermektynie i procesów sądowych przeciwko lekarzom przepisującym lek.
Mamy nieco taką samą sytuację we Francji, gdzie ANSM twierdzi, że iwermektyna absolutnie nic nie robi, zarówno leczniczo, jak i profilaktycznie, nawet jeśli 100% z 18 światowych publikacji na temat profilaktyki dowodzi czegoś przeciwnego. CPAM, ARS, Zakon polegają na tych bardzo wątpliwych twierdzeniach, wspieranych przez część społeczności naukowej, która przeprowadziła wątpliwe badania: poza wskazaniami (leczenie niewczesne) oraz z młodymi populacjami, bez ryzyka, które leczą bez leczenia, aby zobaczyć kilka różnic, w przeciwieństwie do badań na rzeczywistych pacjentach z grupy ryzyka, takich jak Pierre Loué czy Charlotte Bernigaud. Wszystkie opublikowane w „recenzowanych” czasopismach finansowanych przez przemysł farmaceutyczny, który pospieszył z ich opublikowaniem w ramach skoordynowanych działań mających na celu zdyskredytowanie iwermektyny. ANSM zabezpieczył się, pisząc, w przeciwieństwie do FDA: „możesz przepisać”, co ignorują ci, którzy zaciekle ścigają lekarzy przepisujących leki, jeszcze w połowie 2023 r.
FDA nie tylko mówi teraz „to nie ja, to oni nie chcieli przepisywać leków”, ale jej prawnik twierdzi, że nie może być pociągnięta do odpowiedzialności za jej zalecenia, ciesząc się „immunitetem suwerennym” i nie może być pociągnięci do odpowiedzialności za wypowiedzi, jeśli są niewłaściwie interpretowane, ale także jeśli wprowadzają w błąd!
Z wystąpień (które można znaleźć tutaj) przed sądem Ashley Cheung Honold, prawnika FDA, we fragmencie 4 dowiadujemy się, że nawet jeśli oświadczenia FDA dotyczące iwermektyny były częściowo mylące, agencja nie ponosi odpowiedzialności za utratę brak zatrudnienia lekarzy.
We fragmencie 5 dowiadujemy się, że FDA jest kierowana przez przywódców politycznych, pociąganych do odpowiedzialności, a zatem może podejmować decyzje polityczne i nienaukowe, i że nie jest to rola sądów sprawdzających oświadczenia naukowe FDA!
We fragmencie 3, kiedy sędzia pyta, czy opinie mogą być naukowe, czy nie, odpowiedź brzmi: „Nie ma nic w wielu źródłach autorytetu, które cytowałem, co wymagałoby od FDA przejścia przez jakąkolwiek formalną procedurę”. Takie samo stanowisko mieliśmy wobec ANSM, kiedy miał on wydać opinię w sprawie autoryzacji. Zgodnie z wymogami prawa poprosiliśmy o protokoły ze spotkań, które zakończyły się odmową, i powiedziano nam, że żadnego spotkania nie było. Nie wiemy, kto zdecydował, ani według jakich kryteriów. Jest to zatem po prostu opinia ANSM, nie wiadomo kogo, lekarza czy polityka. Przejrzystość wymagana przez prawo podczas tworzenia ANSM w następstwie skandalu Mediator nie była przestrzegana. I dlatego nie trzeba było omawiać ich argumentów, niewątpliwie dlatego, że są… dyskusyjne.
Po przyjęciu z zadowoleniem skuteczności kampanii oszczerstw, w obliczu ryzyka potępienia za utratę szans dla pacjentów, mówienie „mogłeś przepisać i nas nie słuchać, jeśli konsekwencje ponosisz ty, nie my”, jest nie do przyjęcia, gdy miliony śmierci. Te słowa, które są przyznaniem, powinny doprowadzić do rozwiązania tych organizacji, które zrobiły coś przeciwnego do tego, do czego zostały stworzone: aby chronić ludność. AFSSAPS został rozwiązany z tych samych powodów, utworzenie ANSM niczego nie zmieniło w obliczu potęgi finansowej przemysłu farmaceutycznego, którego przetrwanie i dobro są ważniejsze niż pacjentów.
https://www.theburningplatform.com/2023 ... bombshell/
https://www.lucianne.com/2023/08/12/doc ... 13054.html
https://newsnadzis.pl/fda-drops-ivermectin-bombshell/
