Obamot napisał:Udowodnij, że jest inaczej, biorąc „najgorsze” ze swoich przykładów http://www.medecine.unige.ch/enseigneme ... sseurs.pdf
A profesor Calmy jako nauczyciel, rhôoooo, co za „rozczarowanie” dla ciebie…! Nie podoba ci się to bardziej niż to ... Tak wiele mi powiesz Remundo napisał:ABC2019 napisał:najwyraźniej Obamot też, cokolwiek jego gadanina co więcej, nie stosuje się również do tych dwóch propozycji.
ABC2019 i Obamot, dobrze byłoby skończyć z kłótniami ...
Obamot napisał:To jest domniemane. Zjadliwie pokazuje, że uzdrowiciele nie są wykluczeni z oficjalnej medycyny w HUG (i nie tylko). Jeśli pokażę Twój wpis specjalistom HUG, nadal będą mieli skurcze żołądka
ostatni śmiech przed ostrzeżeniem! ABC2019 napisał:nic dziwnego, wiemy, że świat medyczny jest w dużej mierze zepsuty przez konflikty interesów
Obamot napisał:Jutro mógłbyś przyznać, że definicja śmiertelności przedstawiona przez WHO jest poprawna? Kto wie?
stąd moje porównanie z religią czy polityką (zobacz co się dzieje w USA: piękny bazar sprzecznych opinii i tym krajem będzie rządzić postać z głęboko podzielonego kraju. A kto wygra, będzie twierdził, że jest reprezentatywny jego mieszkańców, ponieważ ma władzę w danym momencie.jak już mówiłem (ale oczywiście nie drukujesz) ta ankieta ma na celu zidentyfikowanie opinii niezależnie od ich zasadnościjanic napisał: Oczywiście to jest punkt widzenia, prosta opinia; ale na podstawie szeroko nagłośnionych założeń (zastanawiamy się przez kogo ...?) czy też poprzez osobiste eksperymenty, na przeżytym doświadczeniu? Nic nie wskazuje na to, że można by to wykorzystać jako uzasadnienie iw tym przypadku jest to coś więcej niż opinia, jest to prawdziwe przekonanie bez prawdziwych podstaw.
Czy mógłbyś zrobić inaczej?(czy zresztą zdajesz sobie sprawę, że włożyłem kilka propozycji, którymi osobiście w ogóle się nie podzielam?)
Wręcz przeciwnie! rekomendujesz swoją opinię jako reprezentatywną dla poszczególnych opinii u osób, przeważnie ignorujących dany temat, a które wydają się wyzwalać prawdziwą większość. To tak, jakby zbyt często podawano fałszywe wiadomości bez weryfikacji w terenie; to znaczy wśród tych, którzy praktykują tę lub inną terapię nonkonformistyczną w odniesieniu do obecnej dominacji alopatycznej.Nie ma więc dowodów, o które można by zapytać.
„Szpital, który chce oceniać dobroczynność! "Ale równie często to ci, którzy najbardziej płaczą z powodu niezrozumienia, są całkowicie zamknięci w swoich własnych przemówieniach, bez słuchania tego, co im się mówi.
Więc powtarzam się: opinie, na podstawie których? O fałszywych wiadomościach wymyślonych przez niekompetentnych ludzi na ten temat!I jak już powiedziałem powyżej, w tym wątku nie chodzi o dyskusję, czy homeopatia jest słuszna, czy nie, ale o zidentyfikowanie różnych opinii na twój temat.
Nie chodzi o to, aby wiedzieć, czy zgadzam się, czy nie, z propozycjami postaci, która nie zna tematu i która nic nie robi, a chce właśnie zrobić wrażenie wiedzyNadal czekamy na Twoją propozycję, jeśli nie zgadzasz się z którąkolwiek z propozycji.
Czekam, aż naprawdę i poważnie przestudiujesz ten lek, zanim napiszesz coś takiego jak ta stronnicza ankieta.Coś mi mówi, że będziemy czekać długo ...
oddychanie jest namacalnym faktem, bez potrzeby dowodu. Dowody (ale jakiego rodzaju) służą jedynie do dalszego potwierdzenia tego, co namacalne.w przeciwnym razie masz przykład „namacalnego” efektu, który nie jest „udowodniony”, czy ktoś rozumie, co przez to rozumiesz?
Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "
Użytkownicy przeglądający to forum : gegyx i goście 189
