Obamot napisał:PÉDRO: Zawsze mylisz „ryzyko śmierci” (projekcje) z konkretnym i konkretnym przypadkiem PRAWDZIWEGO „osoby zagrożonej”.
Jeśli nie dałeś się zwieść temu błędnemu rozumowaniu, nie zobaczysz, jak dokonuję tego rodzaju projekcji
Obamot napisał:Nie boję się (i w zasadzie nikogo) ryzyka 1/99,8x
Zawsze umieszczam tę kategoryzację w cudzysłowie Obamot napisał:PÉDRO: Zawsze mylisz „ryzyko śmierci” (projekcje) z konkretnym i konkretnym przypadkiem PRAWDZIWEGO „osoby zagrożonej”.
O ile nie wprowadziłeś Cię w błędne rozumowanie, nie zobaczysz, jak dokonuję tego rodzaju prognoz, które spowodowały, że przez rok ponosiłeś porażkę. Poza tym, dopóki będziecie bronić tego, czego nie da się obronić – kompromisu z firmami farmaceutycznymi – nigdy nie osiągniemy porozumienia i nigdy nic nie zrozumiecie.
Nie potrzebuję:
— aby udowodnić, że moje 99,81% osób, których to nie dotyczy, nie jest dotkniętych tą chorobą („zagrożone”), wyróżniają się same w sobie!
— ustalenie a priori KTO to będzie "ludzie zagrożeni" na poziomie 0,19% – prawdopodobnie obawia się, że kwalifikuje się do tego „zaszczepić”, ponieważ te pseudoszczepionki zwiększają ryzyko faktycznego zarażenia o pięć osób – i z tych samych powodów, które wyróżniają się w przypadku zachorowania. A w każdym razie ta pseudoszczepionka”nie szczepić” (trzecia dawka, czwarta, piąta itd. aż do śmierci...) Zdecydowanie wolę MOJĄ obronę immunologiczną (lub ludzką) i jeśli nadejdzie ten hipotetyczny dzień, weź kilka tabletek iwermektyny. Bo w międzyczasie zapobiegłabym pojawieniu się chorób współistniejących, gdybym prowadziła odpowiedni tryb życia.
Dlatego NIE mam zamiaru wpaść w tę samą pułapkę błędnego rozumowania co Wy, „zabawnicy”, którzy skupiają się na skutkach bez leczenia przyczyn, a którzy przyjmują na siebie prawie nieistniejące ryzyko w celu zastraszenia ludzi. Nie boję się (i w zasadzie nikogo) ryzyka na poziomie 1/99,8x z możliwością wyjścia z niego poprzez wczesne, nieinwazyjne leczenie i/lub suplementację, która „dobrze idzie”, a która przywraca organizm do stanu pierwotnego. paznokcie.
pedrodelavega napisał:Obamot napisał:PÉDRO: Zawsze mylisz „ryzyko śmierci” (projekcje) z konkretnym i konkretnym przypadkiem PRAWDZIWEGO „osoby zagrożonej”.
Jeśli nie dałeś się zwieść temu błędnemu rozumowaniu, nie zobaczysz, jak dokonuję tego rodzaju projekcji
Obamot napisał:Nie boję się (i w zasadzie nikogo) ryzyka 1/99,8x
"niech pierwszy rzuci kamień, kto między wami nigdy nie zgrzeszył”.Tak, a może nigdy sobie nie zaprzeczyłeś?
Za darmo, nie przesadzaj!Jednak... Dokonali wyboru, aby zostać aktywnymi waperami... Teraz są młodymi dorosłymi wolnymi od własnego wyboru...
Janic napisał:Dzięki doświadczeniu zdobytemu od setek palaczy, którzy uwolnili się od nałogu tytoniowego. Nie spotykamy tam ŻADNYCH młodych mężczyzn ani kobiet. Najmłodsi mają co najmniej trzydziestkę, kiedy trucizny połykane przez kilka lat objawiają swoje działanie w sposób chorobotwórczy.
Janic napisał:Okazuje się jednak, że większość palaczy zaczęła robić to, co robili ich przyjaciele… w szkole (dodatkowo alkohol i inne narkotyki) znacznie częściej niż poprzez przykład swoich rodziców.
tam też szczególnie redukcyjne widzenie. Duża liczba dzieci uczestniczy w lekcjach nauczania na odległość z różnych powodów (na przykład sportu, muzyki) i spotyka się z innymi dziećmi poza lekcjami w celu innych zajęć. Szkoła to nie jedyne miejsce spotkań towarzyskich! i stąd możliwe zanieczyszczenie.Dlatego też wspomniałam powyżej, że wolę widzieć mamy w szkole niż w izolacji z tatą mamą ciocią wujkiem dziadkiem mamy....
zwłaszcza gdy mówi głośno i wyraźnie, że przyszedł nas wkurzyć, brawo! Właściciel, który rzekomo się psuje: czapki z głów! Kiedy schizo mówi prawdę? 
Makro napisał:Efekt stada...I przeciwstawienie się temu, co zakazane...Dorastanie...
Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 248
