Koronawirus, kto lub co i dlaczego? Jakie pochodzenie

[Obamot]

Co za hipokryzja, oni mają WSZYSTKIE elementy w ręku i uzbrajają się z taką samą ostrożnością (lub nawet tutaj z luksusem środków ostrożności):
— Niech uczciwie przekażą nam listę wszystkich modyfikacji SARS-cov-X, które zlecili Wuhan.
— Niech przestaną nazywać go „nowym koronawirusem” (ale może „zupełnie nowym”…)?
— Że dostarczają nam początkowy szczep sprzed Covid-19, „wariant (-) 1”, a następnie zmodyfikowany „wariant 0”…
— Jeżeli nie kwestionuje się pierwszego przyznanego zgonu, należy ekshumować ciało i zbadać szczep wirusa u tego „pacjenta 1”
— I alternatywnie, aby zaktualizowali drzewo filogenetyczne (ponieważ kilka przypadków pojawiło się przed 2020 rokiem)

A sam fakt, że tego wszystkiego nie zrobiono, to istotne zaniedbania... i ważne jako dowód w sądzie.
To się dopiero zaczyna. Narracja uległa znacznej zmianie, prawda szybko posuwa się do przodu…

[Obamot]

Francis Collins w zeznaniach Izby Reprezentantów przyznał „wiarygodność wycieku z laboratorium w Wuhan”.

IMG_1526.jpeg (289.37 KiB) Wyświetlono 843 razy

ZIMMERMANN
Styczeń 13 2024 13: 43

Doktor Francis Collins zeznawał przed Izbą na temat swojej roli dyrektora Narodowych Instytutów Zdrowia podczas pandemii Covid-19, powtarzając niedawne zeznania dr Anthony’ego Fauciego na temat wytycznych dotyczących dystansu społecznego, badań nad wzmocnieniem funkcji i ostatecznym wyciekiem z [ Wuhan] laboratorium.

Collins zgodził się z Faucim, że zalecenie dotyczące zachowania dystansu społecznego wynoszącego sześć stóp prawdopodobnie nie opierało się na żadnych danych naukowych, chociaż podczas pandemii polityka ta była mocno promowana przez federalnych urzędników ds. zdrowia, ujawniła w sobotę rano podkomisja ds. selekcji wirusa w Izbie Reprezentantów pod przewodnictwem GOP.

W piątek panel przesłuchiwał Collinsa przez siedem godzin za zamkniętymi drzwiami, tylko po to, by zmylić jego komentarze podczas podobnego wywiadu z Faucim w poniedziałek i wtorek.

Były dyrektor NIH, który przewodniczył (Fauci), kierował reakcją agencji federalnej na pandemię przed złożeniem rezygnacji w grudniu 2021 r. Fauci przeszedł na emeryturę pod koniec 2022 r., kończąc swoją kadencję na stanowisku dyrektora Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych oraz głównego lekarza doradca w administracji Trumpa i Bidena.

Podobnie jak Fauci, Collins bawił się z członkami Kongresu definicją badań nad zyskiem funkcji, aby uniknąć przyznania, że ​​NIH finansował potencjalnie niebezpieczne badania w Instytucie Wirusologii w Wuhan w Chinach, który rzekomo był przyczyną epidemii pandemii. Badania nad zwiększeniem funkcji obejmują uczynienie wirusów bardziej zakaźnymi lub śmiertelnymi w badaniach laboratoryjnych, coś, czego ani Collins, ani Fauci nie mogli przyznać w tym tygodniu.

Fauci wcześniej zaprzeczył, że NIH finansował takie badania w Wuhan.

Collins zgodził się z tym, co przyznał Fauci podczas własnego transkrypcji wywiadu hipoteza o wycieku z laboratorium nie jest teorią spiskową w końcu (pomimo jego prób obalenia tego artykułem naukowym „Proksymalne pochodzenie”) Marzec 2020 r). Collins przyznał również, że Fauci zaprosił go do udziału w telekonferencji, która odbyła się 1 lutego 2020 r., co doprowadziło do napisania publikacji Nature Medicine „Proximal Origin”.

Warto zauważyć, że Collins otrzymał kopię e-maila Fauciego po telekonferencji, w którym stwierdzono że byli już świadomi prowadzonych w Chinach badań nad wzmocnieniem funkcji. W tym tygodniu Fauci odwołał się do swojego poprzedniego oświadczenia, twierdząc, że nie powinien był podawać w e-mailu zaangażowania laboratorium w Wuhan jako „faktu”.

„Podejrzenia zostały wzmocnione przez fakt, że naukowcy z Uniwersytetu w Wuhan pracowali nad eksperymentami związanymi ze wzmocnieniem funkcji, aby określić mechanizmy molekularne związane z adaptacją wirusów nietoperzy do infekcji u ludzi, oraz że epidemia rozpoczęła się w Wuhan” – napisał Fauci w artykule. Luty 2020 e-mail do współpracowników.

Na koniec Collins potwierdził swoje poprzednie oświadczenia atakujące Deklarację z Great Barrington – list otwarty z października 2020 r., w którym zachęcano do ochrony bezbronnych grup społecznych, zalecając jednocześnie ograniczone ograniczenia związane z Covid-19 dla młodych, zdrowych Amerykanów. W e-mailu do Fauciego, napisanym kilka dni po ogłoszeniu Wielkiej Deklaracji z Barrington, Collins oświadczył, że domaga się „szybkiego i wyniszczającego, opublikowanego wycofania się z jej siedziby”.

Według podkomisji ds. walki z koronawirusem złożone na początku tygodnia zeznania Fauciego za zamkniętymi drzwiami „ujawniły drastyczne i systemowe awarie w amerykańskich systemach zdrowia publicznego”. Emerytowany urzędnik ds. zdrowia publicznego ponad 19 razy stwierdził, że „nie pamięta” ważnych informacji ani rozmów na temat Covid-100 i odmówił wyjaśnienia, dlaczego wprowadzono zalecenie dotyczące dystansu społecznego przy wzroście sześciu stóp.

„Zalecenia dotyczące dystansu społecznego nałożone na Amerykanów „właśnie wyszły na światło dzienne” i prawdopodobnie nie miały podstaw naukowych” – stwierdził przewodniczący podkomisji Brad Wenstrup (stan Ohio), podsumowując koncesję Fauci po dwóch dniach i 14 godzinach. transkrypcja wywiadu.

Oczekuje się, że w tym roku odbędzie się przesłuchanie publiczne z udziałem Fauciego. Żadna data nie została jeszcze wyznaczona.

https://www.nationalreview.com/news/fra ... testimony/

Dlatego dr Francis Collins przyznał przy użyciu kleszczy „wiarygodność wycieku z laboratorium w Wuhan… podczas gdy wcześniej, wiele lat temu, wykluczył go na podstawie „naukowych alibi” (które nie były utrzymywane i nie są już aktualne). jak pokazano w pliku PDF Reinoso). Wyraźnie zaobserwowaliśmy podobieństwo poglądów między Faucim i nim (którzy starali się chronić siebie nawzajem), ale konstrukcja kłamstw stała się zbyt krucha, aż do tej koniecznej zmiany zdania (przejście od zaprzeczenia udowodnionego naukowo do „prawdopodobnego”…). idą do przodu…

[GuyGadeboisTheBack]

Nie, nie posuwamy się do przodu.
17 kwietnia, 2O2O (ale może uda nam się znaleźć starsze):
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... s_1785550/
Deptamy!

[Ahmed]

Być może Obistro-kremla czy chce zasugerować, abyśmy postępowali w rozstrzygających wątpliwościach?

[Obamot]

Znowu źle i bam: 4 nowe bumerangi: uderzenie w twarz… GuyGadeboisLeMenteur—> Podejmowanie bloga „Libération”, błądzenie raz po raz…

- „Wszyscy cytują anonimowe źródła„w wywiadzie lub bezpieczeństwie narodowym” z mniejszą lub większą ostrożnością i atakuje między innymi Instytut Wirusologii w Wuhan, w którym znajduje się laboratorium kategorii P4 (odnoszące się do „patogenów klasy 4”)

Schemat „zysków funkcjonalnych” nie jest już dziś wcale anonimowy, ponieważ nowy dyr. z NIH przyznał, że Instytut sfinansował te manipulacje „SARS-Covid-X” w Wuhan. Co więcej, Fauci oskarżył tę sprawę, niezdarnie bawiąc się słowami w odpowiedzi na buntowniczość Kongresu (po zmodyfikowaniu definicji „zysków funkcji” na swojej własnej stronie internetowej…)

— „Źródła Fox News jedynie «wierzą», że […] pacjent zero pracował w tym laboratorium”.

zostaje to ustalone wraz ze śmiercią w jego rodzinie… Więc możesz wyjść z [tryb: „random”]

— „ani Yahoo News, ani Fox News nie twierdzą, że wirus mógł zostać wyprodukowany w tym laboratorium (wbrew temu, co napisały niektóre francuskie media)”.

Jak wynika z oświadczeń samego NIH, tak się stało…

— „była to hipoteza robocza, a nie zakończenie śledztwa”

nie jesteśmy już przy hipotezach roboczych, dochodzenie jest kontynuowane blisko wyniku, ale jeśli chodzi o wnioski, z pewnością nie będziemy na pana liczyć.

Krótko mówiąc, wielka, nieudolna i przestarzała mieszanka, której sekret tkwi w twoich piruetach, próbując uciec od nieustannego zniekształcania rzeczywistości...

[GuyGadeboisTheBack]

- „Wszyscy cytują anonimowe źródła„w wywiadzie lub bezpieczeństwie narodowym” z mniejszą lub większą ostrożnością i atakuje między innymi Instytut Wirusologii w Wuhan, w którym znajduje się laboratorium kategorii P4 (odnoszące się do „patogenów klasy 4”)

<<

— „Źródła Fox News jedynie «wierzą», że […] pacjent zero pracował w tym laboratorium”.

<<< Nie znaleziono, źródło?

— „ani Yahoo News, ani Fox News nie twierdzą, że wirus mógł zostać wyprodukowany w tym laboratorium (wbrew temu, co napisały niektóre francuskie media)”.

<<< tego też nie znaleziono. Źródło ?

— „była to hipoteza robocza, a nie zakończenie śledztwa”

<<< Wygląda na to, że tego też nie napisano. Źródło ?

Nawet miłego redagowania, oszukiwania, kłamania, manipulacji. Albo „źródła” i tam będzie to dopuszczalne. I bam.

[Remundo]

Dobry facet i Obamat

Ponieważ swoimi niekończącymi się konfliktami zaczynacie nas mylić w wielu kwestiach,

Zabraniam Ci publikowania wiadomości, w których się nudzisz, pod groźbą ostrzeżenia za każdą wiadomością.

Nie będę próbował dociekać, kto ma zasadniczo rację, a kto nie.


Masz jednak prawo opublikować coś na każdy temat. Ale wszelkie obelgi, drwiny lub pierdnięcia są złe między wami zostanie natychmiast ukarany ostrzeżeniem.

Sytuacja nie jest już do utrzymania i reguła zaczyna się teraz.

Słowo dla mądrych.

[Reinoso]

sars.jpg (42.25 KB) Przeglądano 510 razy

https://www.aimsib.org/2024/03/24/sars- ... e-du-nord/

streszczenie

Aby zrozumieć pochodzenie wirusa Covid i zarządzanie wynikającym z niego kryzysem, podejście wirusologiczne jest oczywiście niezbędne, ale konieczne jest również skorzystanie z koncepcji biopolityki, która może wyjaśnić oczywistą irracjonalność zarządzania tą pandemią. Podejście historyczne jest równie istotne dla zrozumienia tej koncepcji, jak i dla zrozumienia aspektu ściśle wirusologicznego (historia epidemii i badania nad zyskaniem funkcji).
Historia epidemii ludzkiego wirusa koronowego od końca XIX wieku pokazuje nam, że wirus ten jest w stanie wywołać pandemię tylko wtedy, gdy przedostanie się ze zwierzęcia domowego na człowieka i to kilka razy z rzędu w populacji. bliski kontakt z tym zwierzęciem: z ewolucyjnego punktu widzenia przeniknięcie pandemii SARS-CoV-2 ze zwierzęcia jest niemożliwe. Potwierdzają to nieudane poszukiwania zwierzęcia, które służyło jako żywiciel pośredni: przez prawie 4 lata nie udało się znaleźć podobnego lub bliskiego wirusa u żadnego dzikiego zwierzęcia.
Historia nabierania funkcji przez koronawirusy wyraźnie pokazuje, jakie cechy molekularne zidentyfikowano i w jaki sposób dodano je do słabo przenoszących się wirusów, takich jak SARS-CoV-1 z 2002 r. Badanie sekwencji genetycznej SARS-CoV-2 umożliwia znalezienie dokładnie te ważne części genomu: silne powinowactwo wirusa do ludzkiego ACE2 („klucz”, który pozwala wirusowi otwierać drzwi do wielu typów komórek), miejsce furinowe („ramię” wirusa, które pozwala na to otwarcie drzwi) i inne sekwencje umożliwiające wirusowi przedostanie się do komórek odpornościowych, które nie posiadają „zamka” ACE2.
Bardzo mocne argumenty potwierdzają hipotezę o amerykańskim pochodzeniu wirusa, który następnie w sposób naturalny (lub dobrowolnie) rozprzestrzenił się w Chinach.
Badania z wykorzystaniem GoF trwają, całkowicie bezkarnie, na wielu wirusach i w wielkim milczeniu ze strony mediów. Dlatego też należy pilnie poinformować opinię publiczną o niebezpieczeństwie stwarzanym przez GoF w nadziei, że będą one mogły wpłynąć na wybieranych urzędników. Wiedza to potęga !
Pilna staje się debata publiczna i demokratyczna.

[GuyGadeboisTheBack]

Lepiej i lepiej"...