Czy zdajesz sobie sprawę OGROMNY BŁĄD co właśnie napisałeś? Co ostatecznie bardzo dobrze opisuje nieważność twojego rozumowania przez 1 rok... I właśnie przy tego rodzaju głupocie myślisz, że ujdzie ci to na sucho, „śmieszni”ABC2019 napisał:
Nie rozumiesz? a jednak jest to proste, Obamat wyjaśnia ci to liczba CHORY jest przereklamowany ponieważ w testach PCR wykonujemy za dużo cykli
Obamot napisał:Najwięksi specjaliści, którzy uznali testy PCR za przestarzałe, wyraźnie stwierdzili, że tylko 10% testów miało rzeczywiście związek z rzeczywistością skażenia na ziemi, a wszystko inne było fałszywe. I to w najlepszym przypadku.
Obamot napisał:I to zgadza się z (bardzo wiarygodnymi) statystykami, które mamy z Korei Południowej:
196 000 testów = śmiertelność wynosi 0,7% z 7513 zakażonych osób = 54 zgony. I była to najniższa (i najbardziej wiarygodna) próbka, jaką do tej pory mieliśmy na świecie!
Oto ABC bis, który przeczytał wszystko źle:autor: pedrodelavega »02, 04:21Tylko 10%?Obamat napisał: Najwięksi specjaliści, którzy uznali TESTY PCR za przestarzałe, wyraźnie stwierdzili, że tylko 10% TESTÓW było rzeczywiście związanych z rzeczywistością ZANIECZYSZCZENIA w terenie, a cała reszta to bzdury. I to w najlepszym przypadku.
Oznaczałoby to, że we Francji nie było 4.7 miliona przypadków covid, ale 470000 XNUMX. To znacznie zwiększa wskaźnik śmiertelności.
Twoja teoria budzi pewien niepokój.
W rzeczywistości reprezentują one tylko tę część, która została wykryta. Aby oszacować ryzyko dla całej populacji, należy przyjrzeć się badaniom seroprewalencji. Te, które widziałem w przeszłości, nie wydawały się podważać wiarygodności PCR (która nie jest ogłaszana jako stuprocentowa, przypominam, istnieją oczywiście wyniki fałszywie pozytywne i fałszywie negatywne, ale stamtąd można mówić tylko o 100 % prawdziwie pozytywnych spośród wszystkich pozytywów, mimo to istnieje luka.)Janic napisał:Twoje przypadki covidu nie reprezentują całej populacji kraju, w którym może być 80/90% naprawdę pozytywnych przypadków,
Na tym polega różnica między pozorną śmiertelnością (CFR) a rzeczywistą śmiertelnością (IFR), wyjaśnioną już wielokrotnie. Myślę, że wszyscy już od dawna się z tym zgadzają.Janic napisał:Wręcz przeciwnie, zmniejszyłoby to rzeczywistą śmiertelność poza szpitalami.
Janic napisał:przy czym obecnie 8 milionów zaszczepionych to przypadki, które po szczepieniu dały wynik pozytywny.
Oznaczałoby to, że we Francji nie było 4.7 miliona przypadków covid, ale 470000 XNUMX. To znacznie zwiększa wskaźnik śmiertelności.
Twoja teoria budzi pewien niepokój.
Janic napisał
O ile są to tylko modele teoretyczne a nie na podstawie rzeczywistej sytuacji, w której wiele aspektów umyka teoretykomNa tym polega różnica między pozorną śmiertelnością (CFR) a rzeczywistą śmiertelnością (IFR), wyjaśnioną już wielokrotnie. Myślę, że wszyscy już od dawna się z tym zgadzają.
Janic napisał:O ile są to tylko modele teoretyczne a nie na podstawie rzeczywistej sytuacji, w której wiele aspektów umyka teoretykom
Metody te pozwoliły naukowcom obliczyć już w marcu 2020 r. współczynnik śmiertelności związany z epidemią Covid-19 po raz pierwszy w kraju innym niż Chiny we Francji. Obliczyli, że wskaźnik śmiertelności przypadków wynosi 0,5% na podstawie danych szpitalnych i wskaźnik 0,8% poprzez integrację danych z EHPAD.
A więc na podstawie osób starszych hospitalizowanych i przebywających w domach opieki, czyli niewielkiej części populacji, o której mówiłem całkowitej populacji kraju.
Janic napisał:liczba śmiertelności nie odnosi się do całej populacji, ale wyłącznie do osób dotkniętych daną chorobą. Takie jest ryzyko śmierci każdego roku osób cierpiących na tę chorobę.[/ja]
https://lucperino.com/101/mortalite-ou-letalite.html
Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "
Użytkownicy przeglądający to forum : Ahmed i goście 140
