Pandemiczny koronawirus COVID-19: mapy, statystyki, analizy i codzienne informacje

[Christophe]

Na jutro przedłużona godzina policyjna...nie trzymajcie się razem!!!

[sicetaitsimple]

W efekcie;

a) 278 nowych pacjentów w snopach dla salda +78 = 200 wypisów ze snopów (martwych lub żywych) na 162 zmarłych (zakładanych w snopach?).

Wnioskujemy, że jest 38 ocalałych ze snopów. Mamy nasz rzeczywisty wskaźnik śmiertelności: 162 / 200 = 81%...

Dla tych, którzy nadal myślą, że to 10 czy 15% śmiertelności w rzeczywistości... a ten covid to manetka...
.....

Najwyraźniej lubisz mieć zamęt w głowie za nic....

Dzienne liczby są zanieczyszczone błędami, które są następnie kompensowane/naprawiane: efekt WE, najbardziej oczywisty, ale także liczby, które niekoniecznie pojawiają się poprawnie tego samego dnia lub z opóźnieniem... Były dwa lub trzy tygodnie uważam, że był to szczyt +100 zgonów związanych z „nadrabianiem zaległości” w szpitalu w Essonne.
Krótko mówiąc, najlepiej przyjrzeć się krzywym średniej kroczącej z 7 dni.

Co więcej, odpowiadając na twoje pytanie (źródło prywatne, jeśli o mnie chodzi, ale wyobrażam sobie, że musimy być w stanie znaleźć artykuły na ten temat), rzeczywiście w szpitalu zdarzają się zgony poza oddziałami intensywnej terapii. Krążek z intubacją jest po prostu nie do wyobrażenia dla niektórych pacjentów, rokowanie byłoby gorsze niż próba nieinwazyjnego natleniania.

Wreszcie, zgodnie z cotygodniowym biuletynem SPF z 15/10, od 1/03 było 134104 22077 pacjentów hospitalizowanych z powodu Covid, a XNUMX XNUMX zmarło.

[Christophe]

Najwyraźniej lubisz mieć zamęt w głowie za nic....

A może lubię sprawiać, żeby to działało?

Dane dzienne są obarczone błędami (...) Krótko mówiąc, najlepiej patrzeć na krzywe średniej kroczącej z 7 dni.

Ok, nie mam nic przeciwko… ale w takim razie po co publikować fałszywe dane dzienne?

Co więcej, odpowiadając na twoje pytanie (źródło prywatne, jeśli o mnie chodzi, ale wyobrażam sobie, że musimy być w stanie znaleźć artykuły na ten temat), rzeczywiście w szpitalu zdarzają się zgony poza oddziałami intensywnej terapii. Krążek z intubacją jest po prostu nie do wyobrażenia dla niektórych pacjentów, rokowanie byłoby gorsze niż próba nieinwazyjnego natleniania.

Ok, u mnie też działa, dzięki!

[pedrodelavega]

a) 278 nowych pacjentów w snopach dla salda +78 = 200 wypisów ze snopów (martwych lub żywych) na 162 zmarłych (zakładanych w snopach?).

Wnioskujemy, że jest 38 ocalałych ze snopów. Mamy nasz rzeczywisty wskaźnik śmiertelności: 162 / 200 = 81%...

Coś jest nie tak z twoimi obliczeniami:
Wskaźnik śmiertelności w snopach to: Liczba zgonów w snopach / liczba pacjentów leczonych w snopach w danym okresie.
Wydaje mi się, że jeśli weźmiesz surowe liczby za jeden dzień, nie ma to sensu.

Przykład (nie do końca to samo, ale w zasadzie):
D0: 0 wpisów / 0 zgonów
D1: 100 wpisów / 0 zgonów
D2: +100 wpisów / 0 zgonów
D3: + 100 wpisów / 10 zgonów
Wskaźnik śmiertelności na poziomie 10% czy 3,3%?

[sicetaitsimple]

Krótko mówiąc, najlepiej przyjrzeć się krzywym średniej kroczącej z 7 dni.

Zanim jednak zostanę za to skrytykowany, zaznaczę, że jeśli chcemy dokładniej datować początek drugiej fazy w Europie niż w interwale 20 o 10:21 i 42 o 21:10, oczywiście średnia śliskość w ciągu tygodnia nie jest już odpowiednia!

[Christophe]

a) 278 nowych pacjentów w snopach dla salda +78 = 200 wypisów ze snopów (martwych lub żywych) na 162 zmarłych (zakładanych w snopach?).

Wnioskujemy, że jest 38 ocalałych ze snopów. Mamy nasz rzeczywisty wskaźnik śmiertelności: 162 / 200 = 81%...

Coś jest nie tak z twoimi obliczeniami:
Wskaźnik śmiertelności w snopach to: Liczba zgonów w snopach / liczba pacjentów leczonych w snopach w danym okresie.
Wydaje mi się, że jeśli weźmiesz surowe liczby za jeden dzień, nie ma to sensu.

Ach dobrze? Co jeśli podany okres to dany dzień?

Co byłoby nie tak??

Ach tak, zapomniałem podać wskaźnika śmiertelności w rzeczywistości na wczoraj ok moja wina...

Przykład (nie do końca to samo, ale w zasadzie):
D0: 0 wpisów / 0 zgonów
D1: 100 wpisów / 0 zgonów
D2: +100 wpisów / 0 zgonów
D3: + 100 wpisów / 10 zgonów
Wskaźnik śmiertelności na poziomie 10% czy 3,3%?

Nie da się powiedzieć, wszystko zależy od tego, ile wyszło ŻYWYCH na D3...

Moje rozumowanie jest niestety DOBRE… ale musi zostać dopracowane przez bardzo poprawną uwagę dotyczącą przybliżenia liczb sictsimple… i dopracowane w dłuższym okresie…

[pedrodelavega]

Nie da się powiedzieć, wszystko zależy od tego, ile wyszło ŻYWYCH na D3...

początek epidemii,
D1: 100 wpisów / 0 zgonów
D2: 100 wpisów / 0 zgonów
D3: 100 wpisów / 5 martwych (z wpisów J1 i J2)
J4: 0 wpisów / 80 wyjść / 20 zgonów (z wpisów J2 i J3)
J5: 0 wejść / 190 wyjść / 5 martwych (z wejść J4)
Koniec epidemii,

Bilans?
Prawdziwy wskaźnik śmiertelności: 10%, jednak jeśli weźmiesz tylko liczby J4, wynosi to 25%, ale czy ta liczba jest istotna?

[Christophe]

To ja poprawiłem...wczorajsza śmiertelność przypadków...

Aby udoskonalić w dłuższym okresie...

Zaczynając od 80% to i tak jest źle.. można odwrócić do góry nogami... śmierdzi...

Potem możesz się dobrze bawić, wykonując te same obliczenia przez ostatnie 5 dni.. zostały ci 3 do zrobienia, ponieważ robiłem to już przez 2 dni...

Bilans?

Czy nie mówiliśmy, że traktowaliśmy lepiej???? Co to za bałagan???

Tak, to jest istotne… twój przykład nie jest, ponieważ jest zbyt rozproszony… zrób to samo z różnicą śmierci wynoszącą maksymalnie 20% między KAŻDYM dniem, a zobaczysz…

[Adrien (były nico239)]

Sprawdźmy prognozę Catherine Hill miesiąc później: dziś sytuacja jest gorsza niż przewidywała
Covid-19: epidemiolog Catherine Hill przewiduje identyczną sytuację w połowie marca „za 4 tygodnie”

Było 36 zgonów w dniu 15 marca i było 163 w dniu 21 października

Tyle podało na koniec marca w dziennej liczbie zgonów

31 marca 499
418
292
319
299
365
231
240
186
112
112
78
108
89
27
21
15 marca 36


A na dziś nasze ostatnie 9 dni

21 października 163
262
146
85
89
122
79
104
13 października 164

Musimy nadal monitorować dzień po dniu

[izentrop]

Sprawdźmy prognozę Catherine Hill miesiąc później: dziś sytuacja jest gorsza niż przewidywała
Covid-19: epidemiolog Catherine Hill przewiduje identyczną sytuację w połowie marca „za 4 tygodnie”

Było 36 zgonów w dniu 15 marca i było 163 w dniu 21 października

Jego krzywa przedstawia wpisy dotyczące resuscytacji, a nie zgony. Bo dziś lepiej leczymy się w rzeczywistości, będzie mniej zgonów, o ile usługa nie zostanie nasycona.

Opiekunowie wciąż to powtarzają: w tym tkwi sedno

Mówi, że musimy lepiej testować, obstawiamy, że wraz z nadejściem szybkich testów i korektą skriningów będziemy mogli lepiej identyfikować źródła infekcji.
Wygląda na to, że wróciło.