Korzyści z homeopatii i żywności oraz innych alternatyw.

[Obamot]

Nie ma co wyjaśniać, ponieważ to stwierdzenie jest całkowicie fałszywe.

A jeśli zaczniesz od odpowiedzi na to, proszę

Rzeczywiście, CQFD.
I jest o wiele bardziej naukowy niż leki homeopatyczne, o których wiemy tak dobrze, że nie działają, że nie przechodzimy testów wymaganych dla prawdziwych leków. Jaki byłby sens testowania proszku perlimpinpin, o którym wiemy, że ma efekt placebo i który nie wiąże się z większym ryzykiem niż cukier puder?
Gdyby lekarze H naprawdę wierzyli w skuteczność swoich magicznych proszków, jestem pewien, że zażądałby takich samych badań klinicznych dla ich leków, jak dla innych. Ale wiedzą, że nie mogą niczego udowodnić poza efektem placebo. Szarlatani, ale nie idioci.

Pozostaję na głodzie!
Efekt placebo w szczegółach, widzisz to, jak ty

[Janic]

dobrze, jeśli dlaczego? Powiedziałem tylko, że wymaganie minimalnego rozcieńczenia jest normalne, biorąc pod uwagę to gówno, które dodaliśmy na początku, jaki jest problem z francuskim?

Biorąc pod uwagę brud, który jest umieszczany w lekach BP, które nawet ich nie rozcieńczają, ryzykując, że chory stanie się jeszcze bardziej chory, po raz kolejny się śmiejesz!
Teraz, jeśli jesteś mądrzejszy, sprawiedliwszy niż ustawodawca, zaproponuj mu swoją kandydaturę. POV!!!!

Tego nie da się przeczytać:

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0000387206
https://solidarites-sante.gouv.fr/soins ... opatyczny
https://www.codes-et-lois.fr/code-de-la ... e-integralne
https://www.senat.fr/questions/base/200 ... 14262.html
itp...
Gdzie w całym tym prawodawstwie kolejnych rządów, czy znajdziemy choć jedną wzmiankę, że homeopatia jest określana jako szarlatańska i podlegająca prawu wskazanemu powyżej!Podejrzewam, że wiesz lepiej niż oni. Nawet twoi kumple z AFIS nie ryzykują. a jednak poważnie swędzą! Znowu twój narcyzm!

[ABC2019]

dobrze, jeśli dlaczego? Powiedziałem tylko, że wymaganie minimalnego rozcieńczenia jest normalne, biorąc pod uwagę to gówno, które dodaliśmy na początku, jaki jest problem z francuskim?

Biorąc pod uwagę brud, który jest umieszczany w lekach BP, które nawet ich nie rozcieńczają, ryzykując, że chory stanie się jeszcze bardziej chory, po raz kolejny się śmiejesz!

w przypadku leków A istnieją również dozwolone dawki terapeutyczne, a przedawkowanie jest równie nielegalne, jest to całkowicie normalne.

Teraz, jeśli jesteś mądrzejszy, sprawiedliwszy niż ustawodawca, zaproponuj mu swoją kandydaturę. POV!!!!

Tego nie da się przeczytać:

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0000387206
https://solidarites-sante.gouv.fr/soins ... opatyczny
https://www.codes-et-lois.fr/code-de-la ... e-integralne
https://www.senat.fr/questions/base/200 ... 14262.html
itp...
Gdzie w całym tym prawodawstwie kolejnych rządów, czy znajdziemy choć jedną wzmiankę, że homeopatia jest określana jako szarlatańska i podlegająca prawu wskazanemu powyżej!Podejrzewam, że wiesz lepiej niż oni. Nawet twoi kumple z AFIS nie ryzykują. a jednak poważnie swędzą! Znowu twój narcyzm!

Mówiłem już, że nie jest nielegalne podawanie cukru oprócz prawdziwego lekarstwa, nielegalne jest dla lekarza zastąpienie naprawdę skutecznego leczenia fałszywym.

Oczywiście prawo zezwala na stosowanie „leków” H nie stosując do nich reguł leków (dowód skuteczności), więc „lek homeopatyczny” to zwrot, który nie dotyczy prawdziwego leku (są inne przykłady w języku francuskim , na przykład „ziemniak” to nie jabłko. ) W przeciwnym razie nie byłoby potrzeby tworzenia szczegółowych tekstów dla „leków homeopatycznych”, wystarczyłyby generyczne dla leków i nie musiałbyś podawać konkretnych linków do H.

[Janic]

Mówiłem już, że nie jest nielegalne podawanie cukru oprócz prawdziwego lekarstwa, nielegalne jest dla lekarza zastąpienie naprawdę skutecznego leczenia fałszywym.

Re Ach, ach, ach! Niewiarygodne, że bierzecie ustawodawców za idiotów, jakby nie znali różnicy między nimi. To prawda, że ​​ty, w przeciwieństwie do nich, wiesz!
W medycynie, jak w każdym innym zawodzie, weryfikuje się teorie, przypuszczenia, wszelkiego rodzaju tyrady na gruncie. I tam nie jesteśmy już w tych teoriach, ale w rzeczywistości, a to terapeuci i pacjenci mówią przez to, czego doświadczają (w A jak w H) o prawdziwości teorii, w ich ciele, a nie w książkach lub forums. a jeszcze mniej od niekompetentnego lekarza, który ciągle fantazjuje!

Oczywiście prawo zezwala na stosowanie „leków” H nie stosując do nich zasad działania leków (dowód skuteczności),

Zabawa! jak mierzy się jakąkolwiek efektywność? W terenie, zgodnie z procesami dostosowanymi do danego obiektu i przez fachowców-ekspertów, a nie przez nie-ekspertów w danej dziedzinie.

dlatego „lek homeopatyczny” to zwrot, który nie dotyczy prawdziwego leku (są inne przykłady w języku francuskim, na przykład „ziemniak” to nie jabłko). generyczne dla leków wystarczyłyby i nie musiałbyś podawać konkretnych linków do H].

To pusta, bezsensowna mowa.

Więc znowu myślisz, że ustawodawcy to wszystko zignorowali i czekali na ciebie? Co za zaabsorbowany sobą narcyz!
Tak więc, skoro zacytowałeś artykuł ustawy, oto kolejny:zalegalizować go !

Kodeks zdrowia publicznego (art. L.5111-1) definiuje lek w następujący sposób:
„każda substancja lub kompozycja przedstawiana jako posiadająca właściwości lecznicze lub zapobiegawcze w odniesieniu do chorób ludzi lub zwierząt, jak również każda substancja lub kompozycja, która może być stosowana u ludzi lub zwierząt lub którą można im podawać w celu ustalenia diagnostyce medycznej lub przywróceniu, poprawie lub modyfikacji ich funkcji fizjologicznych poprzez działanie farmakologiczne, immunologiczne lub metaboliczne. »

https://solidarites-sante.gouv.fr/soins ... medicament

Więc kwestionujesz ich definicję, chcąc zastąpić ją swoim delirium?

[pedrodelavega]

Zabawa! jak mierzy się jakąkolwiek efektywność? W terenie, zgodnie z procesami dostosowanymi do danego obiektu i przez fachowców-ekspertów, a nie przez nie-ekspertów w danej dziedzinie.

Nie trzeba być homeopatą, aby zobaczyć efekty homeopatii. Punkt końcowy jest taki sam jak w przypadku każdej innej terapii: wyleczenie i/lub poprawa stanu zdrowia i/lub objawów. To może zobaczyć „prosty” lekarz lub każdy inny kompetentny naukowiec.

„jak mierzy się jakąkolwiek efektywność?”
Porównując 2 grupy, jedną leczoną tym leczeniem i jedną leczoną placebo tego leczenia. Wszystkie randomizowane, podwójnie ślepe, aby ograniczyć błąd i oceniane na końcu.
Ta metoda ma zastosowanie do każdej terapii, a sponsor i ewaluator badania nie muszą być „ekspertami” w zakresie testowanej terapii, muszą być tylko praktycy wydający w kohorcie. .

[ABC2019]

Mówiłem już, że nie jest nielegalne podawanie cukru oprócz prawdziwego lekarstwa, nielegalne jest dla lekarza zastąpienie naprawdę skutecznego leczenia fałszywym.

Re Ach, ach, ach! Niewiarygodne, że bierzecie ustawodawców za idiotów, jakby nie znali różnicy między nimi. To prawda, że ​​ty, w przeciwieństwie do nich, wiesz!

tak, w końcu powiedziałem dokładnie odwrotnie, że dokładnie wiedzieli, jak odróżnić te dwie rzeczy, pewne rzeczy są tolerowane, a inne nie.

W medycynie, jak w każdym innym zawodzie, weryfikuje się teorie, przypuszczenia, wszelkiego rodzaju tyrady na gruncie. I tam nie jesteśmy już w tych teoriach, ale w rzeczywistości, a to terapeuci i pacjenci mówią przez to, czego doświadczają (w A jak w H) o prawdziwości teorii,

dlaczego istnieją teksty specyficzne dla H. , do którego podesłałeś linki, to czy to były te same zasady i te same zasady co inne?

[Janic]

pedrodelavega »27 / 11 / 20, 10: 27

Nie trzeba być homeopatą, aby zobaczyć efekty homeopatii. Punkt końcowy jest taki sam jak w przypadku każdej innej terapii: wyleczenie i/lub poprawa stanu zdrowia i/lub objawów. To może zobaczyć „prosty” lekarz lub każdy inny kompetentny naukowiec.

Zgadza się

„jak mierzy się jakąkolwiek efektywność?”
Porównując 2 grupy, jedną leczoną tym leczeniem i jedną leczoną placebo tego leczenia. Wszystkie randomizowane, podwójnie ślepe, aby ograniczyć błąd i oceniane na końcu.

Nie, to nie jest to, ponieważ łowi to przez stronniczość rozumowania. Jeśli w handlu (dowolnym handlu) poddamy konkretny produkt twojemu rozumowaniu, może to zadziałać, ale nie poprzez porównanie jednej transakcji z drugą. Nie porównujemy produktów elektryków z produktami hydraulików, nawet jeśli pracują w tym samym budynku.

Ta metoda ma zastosowanie do każdej terapii, a sponsor i ewaluator badania nie muszą być „ekspertami” w zakresie testowanej terapii, muszą być tylko praktycy wydający w kohorcie. .

Tam, zgadza się, nie trzeba być hydraulikiem, żeby zobaczyć, czy z kranu leci ciepła, czy zimna woda i czy przycisk zapala lampkę. To się nazywa doświadczenie w terenie.
Więc jeśli chora osoba (setki, tysiące, miliony na całym świecie) ZAUWAŻ, że woda płynie i prąd jest włączony. Nie ma znaczenia, czy odpowiada to tzw. standardowym kryteriom przez niektórych.
Tak więc w Europie, a następnie na świecie „standard metryczny w dużej mierze zastąpił anglosaskie standardy cali, stóp itp. Jednak między innymi w hydraulice standard amerykański pozostaje standardem, a tych dwóch nie można stosować zamiennie i jednak krany płyną… co za cud.
Standardy alopatii nie są standardami H i NIE SĄ WYMIENNE jednak to właśnie ci, którzy nie zadają sobie trudu studiowania tego pytania, z powodów, które nie mają nic wspólnego z chorymi, nie chcą zrozumieć. Dwa systemy, dwa własne wyniki.
Niektórzy mogą próbować zapalić lampy kranem, to nie zadziała bardziej niż woda pod przyciskiem „elektrycznego zapłonu”.

[ABC2019]

Standardy alopatii nie są standardami H i NIE SĄ WYMIENNE jednak to właśnie ci, którzy nie zadają sobie trudu studiowania tego pytania, z powodów, które nie mają nic wspólnego z chorymi, nie chcą zrozumieć. Dwa systemy, dwa własne wyniki.

metoda naukowa nie jest specyficzna dla A., daje jednakowe standardy weryfikacji we wszystkich naukach ścisłych, fizyce, chemii, geologii, biologii itp.… i wszystkie te nauki nie mają trudności z rozpoznaniem innych dziedzin, jak inne nauki.

czy H. dla ciebie to po prostu kolejna dyscyplina, ale która ma te same standardy weryfikacji, czy też jest wolna?

[ABC2019]

i inne pytanie, czy istnieje tekst prawny, który konkretnie zajmuje się medycyną „alopatyczną” i definiuje tę kategorię?

[Janic]

Metoda naukowa nie jest specyficzna dla A., daje identyczne standardy weryfikacji we wszystkich naukach, fizyce, chemii, geologii, biologii itd ... i wszystkie te nauki nie mają trudności z rozpoznaniem inne dziedziny, takie jak inne nauki.

czy H. dla ciebie to po prostu kolejna dyscyplina, ale która ma te same standardy weryfikacji, czy też jest wolna?

W niełasce mops!