Korzyści z homeopatii i żywności oraz innych alternatyw.

[ABC2019]

Gdybym miał alergię i alopatia nie zdążyła się skończyć (eufemizm?) A ty mi powiesz, że homeopatia tak, powiedziałbym: kupuję!

Wiem, że jest wolny od cukru i laktozy, ale zawiera ksylitol.

To szalone, jak irracjonalnie o tym mówisz. Homeopatia może być sama w sobie niszą, wywołując bodźce, których inne środki nie byłyby w stanie zapewnić. Nie wiem, czy uda ci się zrozumieć, że wszystkie równowagi metaboliczne są rozgrywane do nieskończenie małych wartości, do dziesiątej (a nawet setnej) pH.

Nie mam z tym problemu, poza tym do ochrony mojej sosny używam feromonów do wabienia samców motyli procesyjnej gąsienicy. I rzeczywiście pułapka jest pełna samców motyli pod koniec sezonu. Gdybym chciał mieć pewność co do efektu gdzie indziej, mógłbym założyć identyczną pułapkę bez feromonów, aby to udowodnić i jestem pewien, że zadziała.
Więc znowu nie ma problemu z pomysłem, że nieskończenie małe (ale nie zerowe) dawki mogą działać. jedyne, na co czekam, to referencje opisujące eksperymenty, które pokazują istnienie efektu, tak jak właśnie wam opisałem dla motyli. Jeśli literatura naukowa mówi, że nie ma, to Janic twierdzi, że są to fake newsy, ale kiedy pytamy go o referencje, nie daje żadnego, uchylając się pod pretekstem złych wiadomości. wiara w stwierdzenie, że trzeba ich tylko szukać, dochodzę do wniosku, że jest on prawie na pewno kłamcą.

Jeśli zechce, może mnie narzekać i obrażać, ale to niczego więcej nie dowodzi, bo to jedyna rzecz, jaką mógłby zrobić, gdyby naprawdę był kłamcą.

[Obamot]

Przede wszystkim zauważam i cieszę się z tego, co uważam za miłą otwartość. Niech położy podwaliny pod zaufanie!

2 małe zastrzeżenia.

1) Podobnie jak kij hokejowy, obciążanie Janica, który musi wiedzieć sto razy więcej niż ja w niektórych dziedzinach, nie jest zbyt eleganckie. Biorąc pod uwagę kłótnie, rozumiem jego stosunek do kogoś podstępnego (ale nie zawsze).

2) Weź swój przykład z roztworami twoich feromonów, aby przyciągnąć samce motyli, a rozumiemy, że zrozumiałeś ten punkt, gratulujemy tego. Ale biorę to za metaforę, bo nie chcąc być kategorycznym (a Janic mnie poprawi, jeśli się mylę), ale homeopatia nie może pomóc we wszystkim, co dotyczyłoby hormonów i innych feromonów ... (i Nie znam powodu, po prostu wiem, że przynajmniej w niektórych przypadkach to nie działa: podaję bardzo konkretny przykład: endometriozę.)

Ale to kulinarne szczegóły, pozdrawiam Twoją wielką otwartość w tej kwestii!

[ABC2019]

Ooh, co się z tobą dzieje Obamot, poddajesz się teraz miłemu? w każdym razie dziękuję za uznanie, ale nie sądzę, żebym się zmienił: jestem gotów zaakceptować wszystko, jeśli otrzymam dowód (a więc nie wtedy, gdy wymkniemy się, mówiąc mi, że mam ich tylko szukać siebie).

[Janic]

Exnihiloest »25/11/20, 22:33

Janic napisał:
Jest to wysoce naukowe, nie możemy w to wątpić!

Rzeczywiście, CQFD.

Co powiemy? W rzeczy samej!

I jest znacznie bardziej naukowy niż leki homeopatyczne, o których wiemy tak dobrze, że nie mają żadnego efektu.

Kto jest włączony? Ty?
Miliony pacjentów widziało te efekty, o których uważa się, że nie istnieją, od ponad wieku, ponieważ widzieli te same skutki A, które ich nie wyleczyły. Technika ta jest również stosowana na zwierzętach przez lekarzy weterynarii H, na roślinności przez rolników. Więc albo przyznasz uznanie tym, którzy myślą, że szeptanie do uszu koni, do uszu roślin jest „szarlatanizmem”, który działa skutecznie, albo będziesz musiał znaleźć prawdziwe racjonalne i naprawdę naukowe wyjaśnienie.

że nie otrzymują testów wymaganych dla prawdziwych narkotyków.

Decyzja ta nie zależy bezpośrednio od wydziałów, ale od rządów. Trzeba przyznać, że demokratyczne państwo nie ma za zadanie wspierać takiej czy innej gałęzi przemysłu, ale chronić zdrowie ludności bez a priori kasty. Ponieważ tak potężny jak przemysł farmaceutyczny jest na całym świecie, ustawodawcy nie są w butach… w butach. Jednak rolą badań laboratoryjnych jest przede wszystkim weryfikacja toksyczność lek . Ale sprawdzanie nietoksycznych leków byłoby absurdalne i kosztowne. Ustawodawca zdecydował więc, że poza drugim rozcieńczeniem Hahnemana nie może być toksyczności żadnego produktu, w tym toksycznych leków A. Jeśli chcesz zmienić prawo międzynarodowe dla większości krajów, nie wahaj się!
Wreszcie sądy skazują terapeutów za szarlatanizm na zewnątrz kiedy pacjent, który mógł być leczony bardziej skuteczną terapią, był od tego odradzany przez danego terapeutę. Żaden H, o którym wiem, (który jest przede wszystkim lekarzem w dziedzinie alopatii), nie działa w ten sposób, a zatem niewiele, jeśli nie nie, próby w sprawie tego założenia szarlatanizmu. Same stowarzyszenia medyczne są równie niechętne jak rządy do zajęcia jasnego i solidnego stanowiska w tej sprawie. Rzeczywiście, rosnąca liczba pacjentów, którzy uciekają się do niej, po tym, jak zostali porzuceni przez medycynę konwencjonalną, podkreśla korzyści płynące z tego pokojowego lub toksycznego leku (nawet jeśli byłoby to rzekome placebo! Którego leku A używa). poza tym!) i niech żyje placebo w tym przypadku, medycyna przyszłości!

Więc kto jest włączony? Big pharma? [*] Nie są na tyle głupi, by przypisywać sobie niekompetencję, więc oni oskarżać innych, a nie samych siebie, o bycie szarlatanem, pomimo ich wielu błędów w opiece. To najwyższy poziom naukowy ... ale jak zwykle bez dowodu.

Jaki byłby interes w testowaniu proszku perlimpiny, o którym wiemy, że daje efekt placebo i nie ma większego ryzyka niż w przypadku cukru pudru?

Re pytanie: kto jest włączony?

Gdyby lekarze H naprawdę wierzyli w skuteczność ich proszków perlimpinpin, jestem pewien, że zażądałby takich samych badań klinicznych dla ich leków, jak dla innych.

Z grubsza, używając analogii, tak jakby marynarka wojenna uważała, że ​​lotnictwo, które nie wymaga takich samych testów jak statki, byłoby szarlatanizmem tylko z tego powodu. W dniu, w którym statki będą miały skrzydła, porozmawiamy o tym ponownie.
Och, poziom intelektualny poniżej stokrotek.

Ale wiedzą, że nie mogą udowodnić niczego poza efektem placebo. Szarlatani, ale nie idioci.

To z drugiej strony jest naprawdę głupie! Tak głupie jak twierdzenie, że marynarka wojenna nie może udowodnić, że statki latają. Szarlatani, ale nie idioci! W przeciwieństwie do niektórych, podążaj za moim wzrokiem!

absolwenci mają pełne prawo nie mówić tego samego, co ich wydziały, więc powiedz mi, czy myślisz, że jakikolwiek absolwent medycyny nazywa H. znachorem?

dyplomy czy nie w czymkolwiek (szczególnie) mają pełne prawo mówić bzdury jak inni, nie ma tego zakazu, ponieważ robisz to na stałe i nie musisz być lekarzem!

Janic napisał:

i wypluwasz mnóstwo dodatkowych bzdur, ale jesteś do tego przyzwyczajony! Po szarlatanach H, oto uniwersytety, które robią bobologię, aby okłamać przyszłych pacjentów w szpitalu. Powiedz im też, że są oszustami, nie jesteś już blisko!
Czy uniwersytet ma prawo działać w ten sposób poprzez wyjęcie się spod prawa? Wątpię w to, a ty nic o tym nie wiesz, jak cała reszta. Ale nieuzasadnione i fałszywe oskarżenia nie są Ci bliskie!

jeśli powiedzenie czegokolwiek byłoby nielegalne, astrologia również byłaby zakazana.

Astrologia nie jest dyscypliną medyczną, na wypadek gdybyś nie zdawał sobie z tego sprawy, gdzie lekarze złożyli przysięgę Hipokratesa: (nie astrologowie)
Przysięga Hipokratesa, jaka jest nadal składana na wydziałach lekarskich podczas obrony pracy, jest następująca: „ W obecności mistrzów tej szkoły i przed wizerunkiem Hipokratesa przyrzekam i przysięgam, że będę wierny prawom honoru i uczciwości w praktyce lekarskiej. » hipokryzja i kłamstwa nie są tego częścią. ale nie jesteś lekarzem, więc możesz sobie na to pozwolić i używasz go intensywnie

Po raz kolejny podawanie dzieciom cukru, aby zapomniały o ranach, jest całkowicie legalne.

Kiedy jest praktykowany przez lekarza zamiast leku, z pacjentem, nie przestrzega powyższej przysięgi.
Teraz, kiedy rodzice dodają cukier do miski z czekoladą i do dżemu, żaden z nich nie musi nawet być dietetykiem ani dietetykiem, ale nie robią lekarstw! Czy widzisz różnicę? Co więcej, jest to mało prawdopodobne!

[*] zgadnij kto to napisał?

tak bardzo boją się fałszywych wiadomości, lub zostały odzyskane przez dużą farmaceutę lub przekształcony w Radio-Elysée, że stali się niezdolni do najmniejszego ducha krytycznego. Służebni ludzie przekonani o własnej nieomylności są lepsi do podawania zup.


Oba Oba

To wszystko jest szczytowe, próbujesz to przeciąć, prawda?

Stara się ciąć wszystko, co ignoruje, zwłaszcza! Znasz historię lotu łodzi, która wierzy wykonując BZZZ, BZZZ, że to ona sprawia, że ​​łódź rusza do przodu!

[ABC2019]

Kiedy jest praktykowany przez lekarza zamiast leku, z pacjentem, nie przestrzega powyższej przysięgi.
Teraz, kiedy rodzice dodają cukier do miski z czekoladą i do dżemu, żaden z nich nie musi nawet być dietetykiem ani dietetykiem, ale nie robią lekarstw! Czy widzisz różnicę? Co więcej, jest to mało prawdopodobne!

absolutnie nielegalne jest podawanie H. jako substytut skutecznego leku i myślę, że lekarze, którzy to robią, mogą mieć duże problemy.
Ale dając to na dolegliwości lub choroby, na które nie mamy skutecznego leczenia (jak oscillococcinum przeciwko przeziębieniu), nie, to nie narusza żadnej przysięgi i sprawia, że ​​mały biznes parafarmacji działa.

[Janic]

ABC2019 »26, 11:20

absolutnie nielegalne jest podawanie H. jako substytut skutecznego leku i myślę, że lekarze, którzy to robią, mogą mieć duże problemy.

janic napisał: Zawsze tak źle! czy możesz wymienić prawa, które dowodzą, że masz rację? Brak To, co jest legalne, a co nie, jest określone przez obowiązujące prawo. Od czasu, gdy H. był praktykowany w wielu krajach i pomimo wysiłków BP, aby wpłynąć na ekspertów prawnych w ich kierunku, prawo nie uznało H. za nielegalną praktykę przepisywania swoich leków. A CO ZA RANĘ!

Ale dając to na dolegliwości lub choroby, na które nie mamy skutecznego leczenia (jak oscillococcinum przeciwko przeziębieniu), nie, to nie narusza żadnej przysięgi i sprawia, że ​​mały biznes parafarmacji działa.

Z jednej strony jest „przysięga, z drugiej prawo i prawo zawsze ma pierwszeństwo przed przysięgą zawodową. Jednak w aptekach jest wiele produktów do bobologii produkowanych przez BP, dawniej aspiryna, teraz paracetamol, jutro kolejny brud chemiczny. Między dwoma „złymi” zawsze lepiej wybrać mniejsze, zwłaszcza że H nie jest toksyczny!

[Obamot]

Jest wiele milionów ludzi w stanie przedcukrzycowym, którym lekarze podają leki (leki) stymulujące produkcję insuliny, gdy jej nie potrzebują. Ale robiąc to, psują / męczą ich trzustkę (wysepki Langerhansa) ... Wiele rzeczy, za które obwiniasz H, ma zastosowanie do A.

Ooh, co się z tobą dzieje Obamot, poddajesz się teraz miłemu? w każdym razie dziękuję za uznanie, ale nie sądzę, żebym się zmienił: jestem gotów zaakceptować wszystko, jeśli otrzymam dowód (a więc nie wtedy, gdy wymkniemy się, mówiąc mi, że mam ich tylko szukać siebie).

Jałowe dyskusje przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego, więc gdy tylko debata oferuje „coś innego”, korzystam z okazji, tak myślisz! Nie. Nic specjalnego, musisz rozwinąć swoje poprzednie rozumowanie.

Czy to możliwe, że interakcje homeopatii (ale nie odnoszę tego pytania wyłącznie do H, może to być akupunktura, ewentualnie masaże terapeutyczne) (każdy rodzaj leku, o którym wiadomo, że problem przez bodziec), należą do pośredniej klasy nauk medycznych, w dziedzinie minutowej, która nie mieści się w tej samej epistemologii, którą zwykle wyobrażamy i stosujemy. jest nawet udowodnione (wrócę do tego później, bo inaczej pomijamy kroki).

Co to jest epistemologia?
Ma to na celu osiągnięcie celu, jakim jest opieka / i / lub wyleczenie metodą zgodną z zasadami - która może uciec przed obecną krytyką i wejść do bardziej subtelnych krytycznych obszarów, z wytworzeniem większej liczby „produktów” lub interakcji. subtelny: myślę tutaj o technikach mniej lub bardziej nieinwazyjnych (jako przykład) - i nagle, jeśli chodzi o interesujący nas temat, nie zbadano jeszcze wzajemnych relacji między teoriami różnych nauk (dalekie od bycia całkowicie wiecznym, ponieważ nauka się rozwija). Ale co można zweryfikować.

Jeśli się z tym zgodzimy, nie widzę, jak homeopatia uniknie tej zasady. I tutaj zbliżamy się do sedna problemu, ponieważ jest to najwyraźniej pięta achileńska homeopatów, zgodnie z tym, co do tej pory często mówiłeś. Ciężar dowodu.

[Janic]

Jeśli się z tym zgodzimy, nie widzę, jak homeopatia uniknie tej zasady. I tutaj zbliżamy się do sedna problemu, ponieważ jest to najwyraźniej pięta achileńska homeopatów, zgodnie z tym, co do tej pory często mówiłeś. Ciężar dowodu.

efektywnie! Ale niektórzy nie rozumieją, że pewne obszary są poza ich sposobem rozumienia. To tak, jakby dwóch obcokrajowców posługujących się różnymi językami próbowało wyjaśnić pojęcie w języku, którego drugi nie jest w stanie zrozumieć.

Nazywa się to wieżą Babel (bramą boga), w której osoby budujące tę wieżę razem dzielą się, ponieważ nie rozumieją już języka drugiego (lub języka) i wieży. dlatego nigdy się nie skończy.
Jest to na przykład wielka wina Europy, gdzie każdy kraj używa innych języków, których ludność nie rozumie, w przeciwieństwie na przykład do Ameryki, która ma wspólny język.

[Obamot]

To może być prawda. Ale ... Nie, nie o to chodzi (pamiętaj, że dobrze o tym mówisz, ale na tym etapie nie o to mi chodzi). Konieczne jest postawienie się pod kątem dominującej nauki. To jest reguła brzytwy Ockhama. Nie zdziw się, że przyjmuję to rozumowanie. Robię to celowo, ponieważ wpisuje się w koncepcje racjonalizmu i nominalizmu ... W przeciwnym razie zbyt łatwo byłoby przyjąć podejście, które byłoby tylko specyficzne i korzystne dla homeopatii, nie byłoby akceptowane (ton może punkt pojawi się później ???)

Epistemologia, jak skromnie podsumowałem w moim przykładzie, wcale nie trzyma się wspólnego języka. Cóż, tak, nadal jest dekolt. Wiąże się nawet z wykluczeniem możliwości pisania wspólnego języka, który jest jedynie odbiciem aktualnej sytuacji Na tym etapie dyskusji jeszcze nas nie ma.

[Janic]

Ale biorę to za metaforę, bo nie chcąc być kategorycznym (a Janic mnie poprawi, jeśli się mylę), ale homeopatia nie może pomóc we wszystkim, co dotyczyłoby hormonów i innych feromonów ...

Więc nie ! Muszę powiedzieć coś jeszcze i inaczej. H, o którym większość z tych, którzy pozwalają sobie na rozmowę, nie wiedząc nic o tym, nie ogranicza się do formalnych obecności i dawek, ponieważ bardzo duże rozcieńczenia nie znajdują już żadnych śladów ani fizycznej obecności początkowego produktu. .
Tak więc zwykła funkcja przypisywana hormonom w ważonej dawce, na przykład, może być znaleziona w tych rozcieńczonych produktach i nikt (niektórzy próbują wyjaśnić mniej lub bardziej interesująco) obecnie nie może tego wyjaśnić. Ale nie jest to rzeczywiste zainteresowanie pacjentem wymagającym opieki i jeśli hormon w ważonej dawce ma zauważalną skuteczność i to samo w nieskończenie małej dawce o tym samym działaniu lub nawet lepiej, to tylko ta wspólna funkcja, która ma znaczenie dla pacjenta („naukowcy zawsze mogą bawić się swoimi mniej lub bardziej ekscentrycznymi teoriami)

(i nie znam powodu, po prostu wiem, że przynajmniej w niektórych przypadkach to nie działa: podaję bardzo konkretny przykład: endometriozę).

W tym konkretnym punkcie porusza się trochę szybko. Powtarzam: H nie postępuje przez chorobę, ale przez pacjenta iw medycynie innej niż A, nazywamy to holistycznym, że dobrze wiesz! żadna osoba nie jest organem niezależnym od reszty ciała, a manifestacja w określonym miejscu wskazuje tylko na określoną słabość ciała. Jesteście tam wszyscy znajomi!
Zatem H, nawet jeśli stawia konwencjonalną diagnozę (i czy cię to boli?) Przesuwa pytania daleko poza pytania prostego A, aż wydają się śmieszne dla tych, którzy go nie znają. [*] i to te zbiorcze wskazania wskażą odpowiedni środek zaradczy. Tak więc problem hormonalny, na przykład podany przez ciebie, nie będzie „leczony” hormonami, ale lekarstwem, które jest oczywistym przeciwieństwem napotkanego problemu i które znajdziemy w innych niekonwencjonalnych metodach /; akupunktura, osteopatia, hydroterapia, dietetyka itp.
[*] mógł zadać kilkaset pytań, ale z doświadczeniem ogranicza się do tych najbardziej istotnych!
Prawdziwą trudnością w przypadku H jest znalezienie nie tylko właściwego lekarstwa, similimum, ale także, o wiele trudniejsze, odpowiedniego rozcieńczenia. Pozwólcie, że wyjaśnię na konkretnym przykładzie. Kiedy byłem dużo, dużo młodszy, ktoś przyszedł do szkoły, aby wyjaśnić nam, jak działa reakcja łańcuchowa, i w tym celu wziął przykład wielu podkładek pod mysz z każdą piłka pingpongowa wyważona i rzucił jedną piłeczką, co wywołało reakcję łańcuchową.
Dlaczego teraz rozcieńczenie? Gdyby zamiast wysłać piłeczkę do ping-ponga, wysłałby piłkę do bule, reakcja nie nastąpiłaby poprzez zablokowanie pierwszego uderzenia, gdyby wysłał małą piłeczkę, nie wystarczyłoby to do uruchomienia reakcja. Piłka, piłka, piłka nie mają tego samego działania w zależności od osoby, której dotyczy, nawet przy dobrych pedałach.
Ta złożoność między zadawaniem pytań, znalezieniem similimum, znalezieniem odpowiedniej dawki oznacza, że ​​A, którzy nie podchodzą do pytania z tego punktu widzenia, mówią sobie, że jeśli to nie zadziałało, to było to placebo, wynik całkowitej ignorancji na ten temat. Ale najprostsza z prac na temat H wyjaśnia tę fundamentalną różnicę między H i A, nadal trzeba być zainteresowanym.
A więc konkretny przykład! Dr Broussalian skonfrontował się z jednym z chorych na cholerę, któremu zamierza podać lekarstwo sprawdzone w tego typu schorzeniach, ale pacjent ten skarży się na uczucie gorąca w łopatkach, co jest niezwykłe w tych przypadkach . Dlatego zmienia się na inny lek, bardziej similimum, a pacjenci bardzo szybko wracają do zdrowia, co jest niezwykłe w tych przypadkach cholery (należy sprawdzić, czy nie ma przecinka w jego filmach) i nie powiedziano nam, że cholera to jest bobologia! Dokładnie w Ameryce podczas epidemii cholery H uzyskał 80% lekarstwa w porównaniu z 20% (do sprawdzenia dokładności) w A! To właśnie daje im jaja!
A więc w medycynie holistycznej nie ma chorób, są tylko pacjenci! A każdy pacjent to przypadek, który należy leczyć w sposób jednolity, a nie w grupach utworzonych jak szczepionka twierdzi, że robi to wszędzie, co jest biologicznie absurdem.