antybiotyk

[dede2002]

...
Pojawił się wówczas pomysł, że powinniśmy „oszczędzać” antybiotyki, to znaczy zgodzić się na przeciąganie przeziębienia przez 15 dni, kiedy można je wyleczyć w dwóch „tygodnie” przez antybiotyki...

Przeziębienie to grypa, a antybiotyki nie atakują wirusów...

[GuyGadebois]

Korzystne połączenie olejku eterycznego i antybiotyku tracącego skuteczność:
https://www.capital.fr/entreprises-marc ... es-1232977

[izentrop]

Korzystne połączenie olejku eterycznego i antybiotyku tracącego skuteczność:
https://www.capital.fr/entreprises-marc ... es-1232977

Jak zareagowała wielka farmacja?

Adnane Remmal: Są zainteresowani naszym produktem, ale na razie czekają, żeby to zobaczyć. Trudno im dostrzec, że opracowaliśmy lek w 100% skuteczny, inwestując zaledwie kilka milionów dolarów, podczas gdy oni wydają setki milionów, a nawet miliardy na wprowadzenie na rynek nowych leków. Zwłaszcza, że ​​aby to osiągnąć, zrobiłem wszystko w bardzo prosty sposób: wziąłem probówki, włożyłem do nich produkty i porównałem działanie antybiotyku z olejkiem eterycznym i bez niego. Ale w dniu, w którym zobaczą, że nasze lekarstwo jest skuteczniejsze niż zwykły antybiotyk i że zmniejszy to ich udział w rynku, będziemy mogli rozpocząć poważne rozmowy z wielką farmą.

Argument, który zabija

[Exnihiloest]

...Na przykład debata na temat: forum gdzie ludzie przychodzą, aby wyrazić siebie, a nie zmienić swój punkt widzenia.
Bezużyteczny? Efekt przeciwny do zamierzonego? Na każdą własną odpowiedź.

Nie zmieniam twojego punktu widzenia, ale przynajmniej dolanie wody do wina byłoby pierwszym krokiem. Myślę, że większość obecnych tutaj mówców jest gotowa na taki krok, w szczególności poprzez tymczasowe przyjęcie innego punktu widzenia. Jest to praktyka, której zwykle uczymy się w szkole średniej w ramach kształcenia ogólnego (teza/antyteza, co oznacza, że ​​nawet jeśli mamy osobisty punkt widzenia, jesteśmy w stanie przyjąć przeciwny punkt widzenia do analizy, która chcielibyśmy być jak najbardziej obiektywni). Odrobina sceptycyzmu bardzo w tym pomaga.
W takich warunkach dyskusje są przydatne, ponieważ nawet jeśli wszyscy pozostaną na swoim stanowisku, poziom pewności może się obniżyć, a wątpliwości otworzą się na tolerancję i kwestionowanie. W rzeczywistości nic nie jest białe ani czarne, z wyjątkiem umysłów binarnych. Osoby te, niezdolne do zapoznania się z punktem widzenia drugiej osoby, ujawniają następnie swój prymat poprzez osobisty atak. Tam naprawdę nie ma co robić, bo żeby wiedzieć, czy się zgadzamy, czy nie, a jeśli nie, to dlaczego, musimy przynajmniej się zrozumieć!

[Janic]

przez Exnihiloest » 25, 02:20

Janic napisała: ...Na przykład debata na temat forum gdzie ludzie przychodzą, aby wyrazić siebie, a nie zmienić swój punkt widzenia.
Bezużyteczny? Efekt przeciwny do zamierzonego? Na każdą własną odpowiedź.

Nie zmieniam twojego punktu widzenia, ale przynajmniej dolanie wody do wina byłoby pierwszym krokiem. Myślę, że większość obecnych tutaj mówców jest gotowa na taki krok, w szczególności poprzez tymczasowe przyjęcie innego punktu widzenia. Jest to praktyka, której zwykle uczymy się w szkole średniej w ramach kształcenia ogólnego (teza/antyteza, co oznacza, że ​​nawet jeśli mamy osobisty punkt widzenia, jesteśmy w stanie przyjąć przeciwny punkt widzenia do analizy, która chcielibyśmy być jak najbardziej obiektywni). Odrobina sceptycyzmu bardzo w tym pomaga.

Póki co zgoda z wyjątkiem wody w winie, bo trzeba ją już wypić!

W takich warunkach dyskusje są przydatne, ponieważ nawet jeśli wszyscy pozostaną na swoim stanowisku, poziom pewności może się obniżyć, a wątpliwości otworzą się na tolerancję i kwestionowanie. W rzeczywistości nic nie jest białe ani czarne, z wyjątkiem umysłów binarnych.

Trochę mniej zgody, ale nie wszystko jest źle!

Osoby te, niezdolne do zapoznania się z punktem widzenia drugiej osoby, ujawniają następnie swój prymat poprzez osobisty atak. Tam naprawdę nie ma co robić, bo żeby wiedzieć, czy się zgadzamy, czy nie, a jeśli nie, to dlaczego, musimy przynajmniej się zrozumieć!

To jest właśnie wniosek binarnego umysłu, ponieważ wszyscy, którzy nie zgadzają się z twoją opinią, są w błędzie, to inni nie rozumieją, nie ty i jak to nazywasz?

[GuyGadebois]

Argument, który zabija

Widziałeś gdzieś kłótnię?

[izentrop]

Argument, który zabija

Widziałeś gdzieś kłótnię?

w dniu, w którym zobaczą, że nasze lekarstwo jest skuteczniejsze niż zwykły antybiotyk i że zmniejszy to ich udział w rynku, będziemy mogli prowadzić poważne rozmowy z wielką farmą.

Tak naprawdę nie ma nic, jest tylko trochę puchu.

[GuyGadebois]

Ta realistyczna refleksja, ponieważ laboratoria nie przejmują się cząsteczkami, z których nie mogą czerpać korzyści, nie skażają ani w żaden sposób nie unieważniają ich eksperymentów, ani ich wyników (których nie obchodzi cię, skoro tylko je odbierasz). Czy powiedziałeś „popisuj się, puch”? Daj przykład.

Ps: Producent Augmentina zrobił to samo co on, gdyż do podstawowej amoksycyliny dodał składnik, który miał sprawić, że będzie ona skuteczniejsza, ale i droższa!
Ps bis: W jego odpowiedzi nie mogło być żadnego argumentu, ponieważ była to uwaga, punkt widzenia.

[Exnihiloest]

Przeziębienie to grypa, a antybiotyki nie atakują wirusów...

Tak, antybiotyki nie atakują wirusów. Ale „umrzeć” to „umrzeć”, nie szczególnie grypa, ale to wszystko, czego zwykle używamy do przechowywania wszystkich naszych małych plag, infekcji płuc, dusznicy bolesnej, zapalenia oskrzeli ...

Trzecie zapalenie nosogardzieli, zapalenie migdałków i inne ostre zapalenie oskrzeli są bakteryjne, ale wydaje mi się, że nie podajemy już antybiotyków. Ktoś tutaj widział, jak jego lekarz oferuje mu szybki test diagnostyczny, aby dowiedzieć się, czy dławica piersiowa ma podłoże bakteryjne, czy nie? Możliwe, że praktyki zmieniły się w ostatnich latach, mam szczęście, że często nie widuję się z lekarzem.

[Exnihiloest]

...

Osoby te, niezdolne do zapoznania się z punktem widzenia drugiej osoby, ujawniają następnie swój prymat poprzez osobisty atak. Tam naprawdę nie ma co robić, bo żeby wiedzieć, czy się zgadzamy, czy nie, a jeśli nie, to dlaczego, musimy przynajmniej się zrozumieć!

To jest właśnie wniosek binarnego umysłu, ponieważ wszyscy, którzy nie zgadzają się z twoją opinią, są w błędzie, to inni nie rozumieją, nie ty i jak to nazywasz?

Nie rozumiem, co sprawia, że ​​tak mówisz. Nie mylisz się nie dlatego, że nie podzielasz mojego zdania, ale dlatego, że nie podzielasz opinii żadnego naukowca ani lekarza, z wyjątkiem możliwych 0.01% hoopla, że ​​zawsze możesz się znaleźć w obronie absurdalnych punktów widzenia przed 99,99 % swoich kolegów, którzy myślą inaczej. Opinia sprzeczna z ortodoksją jest jedynym kryterium, które zdaje się pan uważać za wyznacznik prawdy naukowej.