Czy GMO Bt są ekologiczne?

[sicetaitsimple]

Na szczęście niektórzy (na całym świecie) przeciwstawiają się globalistycznej dyktaturze i jej śmiercionośnym programom prezentowanym pod sielankową powierzchownością, kiedy są one jedynie zniszczeniem, nędzą, korupcją i kłamstwami.

gotlib.jpg (15.26 Kio) Oglądano 2929 razy

[Ahmed]

Sicetaitsimple, naprawiasz nas...

[GuyGadebois]

Sicetaitsimple, naprawiasz nas...

Poza tym to wszystko sprawia, że ​​bardziej chcę się powiesić niż zejść...

[sicetaitsimple]

Sicetaitsimple, naprawiasz nas...

To jest możliwe! Ale zdanie Guygadebois jest takie piękne… Myślę, że Christophe powinien zamknąć stronę, a kiedy spróbujemy się z nią połączyć, natkniemy się na ten pomnik.

[realistyczna ekologia]

Ale tutaj nie chodzi o zaspokojenie zapotrzebowania na dodatkowy komfort, chodzi o przygotowanie do wyżywienia 3 miliardów dodatkowych ust.

Efekt odbicia nie dotyczy tylko sektora komfortu, dotyczy wszystkich obszarów.
Jak więc można zatrzymać wyścig po wzrost, jeśli wzrost jest zadowalający?

Nie należy tego mylić.
- Jest wyścig o wzrost, szkodliwy, w krajach rozwiniętych, które nie potrzebują wzrostu, mają już to, co niezbędne. Dotyczy to dwóch miliardów ludzi.
- Na boku jest ponad pięć miliardów biednych i wschodzących ludzi, którzy pedałują bardzo ciężko, aby się rozwijać, ponieważ mają bardzo mało.
Przykład tego, co należy zrobić: w 2014 roku pan Modi, nowy premier Indii, obiecał, że wszystkie indyjskie domy będą miały toalety do końca jego kadencji w 2019 roku. Szacuje się, że ponad 550 milionów ludzi, prawie połowa populacji praktykuje w kraju wypróżnianie na otwartej przestrzeni, co prowadzi do problemów zdrowotnych.
Nie wiem, czy obietnica zostanie dotrzymana.

Małe kraje rozwinięte (małe = 2 miliardy), patrzcie sobie nawzajem w pępek i zróbcie „małe gesty dla ratowania planety”, zakręcają kran, kiedy myją zęby.
Ale jak zdołają zakręcić kran tym, którzy nie mają bieżącej wody, wody pitnej, kranu, szczoteczki do mycia zębów, a czasem nawet zębów?

Co robić ? Nie wiem. I nie mogę znaleźć tu początku odpowiedzi (oprócz marzeń typu „wystarczyłoby”, żeby mężczyźni postępowali inaczej… ale bez słowa o tym, jak sprawić, by mężczyźni się zmienili, i to wystarczająco szybko, zanim pojawią się duże problemy. Chociaż ... wielkie problemy, jesteśmy już w środku)

Tym bardziej, że jak już powiedziałem, ograniczenie wzrostu w krajach rozwiniętych jest bezwzględnie pożądane, ale bądź ostrożny. Nasze społeczeństwa i gospodarki są ze sobą ściśle powiązane; każdy producent lub usługa jest zależna od wielu innych producentów, z których sami są zależni od innych producentów. Domek z kart. Zbyt wiele cegieł się obluzowuje, zbyt wiele firm znika, a zamek stopniowo pogrąża się w chaosie wojen i głodu.
Musimy hamować w krajach rozwiniętych, ale wszyscy razem iz kontrolą poślizgu.

[Sen-no-sen]

Nie należy tego mylić.
- Jest wyścig o wzrost, szkodliwy, w krajach rozwiniętych, które nie potrzebują wzrostu, mają już to, co niezbędne. Dotyczy to dwóch miliardów ludzi.
- Na boku jest ponad pięć miliardów biednych i wschodzących ludzi, którzy pedałują bardzo ciężko, aby się rozwijać, ponieważ mają bardzo mało.

Nie wprowadzam żadnego zamieszania, ale wróćmy do rozumowania: jeśli zaspokoimy wysiłki związane ze wzrostem żywności za pomocą biotechnologii, sztucznie wywołamy tryby żywności, które nie byłyby możliwe w inny sposób.
Istnieje duże ryzyko efektu odbicia: tam, gdzie konwencjonalne rolnictwo ograniczyłoby pod warunkiem zdarzenia skutecznej diety (głównie opartej na przykład na białkach roślinnych), przy nadmiernym wzroście istnieje ryzyko pojawienia się lub utrzymania wzorców żywieniowych niezgodnych z wydarzeniami.
Stanowi to ryzyko, ponieważ w przypadku upadku dominującego modelu całe populacje znalazłyby się w przestarzałym systemie… wyginięcie gatunku jest systematycznie powiązane z jego niezdolnością do przystosowania się do zmian.

Co robić ? Nie wiem. I nie mogę znaleźć tutaj początku odpowiedzi

Większość ludzi jest przekonana, że ​​ma wolną wolę, nieustannie dąży do wypracowania rozwiązań na przyszłość, podczas gdy w rzeczywistości ich rozwiązania są na ogół zniewolone kompleksami ideologicznymi, które pasożytują na ich zdolnościach do emancypacji.
W rzeczywistości zrobimy to, co robiliśmy przez setki tysiącleci, przystosujemy się do strat i katastrof.

[Janic]

Poza tym jest ponad pięć miliardów biednych i wschodzących ludzi, którzy pedałują bardzo ciężko, aby się rozwijać, ponieważ mają bardzo mało.
Przykład tego, co należy zrobić: w 2014 roku pan Modi, nowy premier Indii, obiecał, że wszystkie indyjskie domy będą miały toalety do końca jego kadencji w 2019 roku. Szacuje się, że ponad 550 milionów ludzi, prawie połowa populacji praktykuje w kraju wypróżnianie na otwartej przestrzeni, co prowadzi do problemów zdrowotnych.

Z jednej strony instalacja toalet w każdym gospodarstwie domowym wymaga budowy ogromnej sieci sanitarnej i oczyszczania ścieków, czyli inwestycji znacznie przekraczającej możliwości Indii (chyba że weźmie się pod uwagę, że Indie to tylko duże miasta! ) A jeśli jego populacja wzrośnie, sytuacja może się tylko pogorszyć, a pomnażanie gospodarstw do celów czysto gastronomicznych nie rozwiąże sytuacji ewentualnego niedoboru, GMO lub nie.

Szacuje się, że w kraju ponad 550 milionów ludzi, czyli prawie połowa populacji, wypróżnia się na otwartej przestrzeni, co prowadzi do problemów zdrowotnych.

Problemem nie jest defekacja, ale defekacja NA OTWARTYM POWIETRZE, która sprzyja rozprzestrzenianiu się zanieczyszczeń

Co robić ? Nie wiem. I nie mogę znaleźć tu początku odpowiedzi (poza marzeniami w stylu „wystarczyłoby”, żeby mężczyźni postępowali inaczej… ale bez słowa o tym, jak sprawić, by mężczyźni się zmienili, i to wystarczająco szybko, zanim pojawią się duże problemy. Chociaż ... wielkie problemy, jesteśmy już w środku)

. Najprostszym i najskuteczniejszym rozwiązaniem jest zakopanie tych ścieków pod warstwą ziemi, zgodnie z zaleceniami najobszerniejszej znanej książki higienicznej, i to z dala od mieszkań i wody pitnej. I to nic nie kosztuje

Małe kraje rozwinięte (małe = 2 miliardy), patrzą na swój pępek i wykonują „małe gesty dla ratowania planety”, zakręcają kran myjąc zęby Ale jak zakręcą kran tym, którzy nie mają bez bieżącej wody, bez wody pitnej, bez kranu, bez szczoteczki do mycia zębów, a czasem nawet więcej zębów?

Fakt, że nie ma więcej zębów, nie jest związany ze szczotkowaniem zębów, inne zwierzęta nie myją ani nie szczotkują zębów i utrzymują je w stanie nienaruszonym przez całe życie. Lepiej zbadać, dlaczego ludzie mieliby być inni, aw przypadku ubytków, skąd się one biorą?

[GuyGadebois]

Fakt, że nie ma więcej zębów, nie jest związany ze szczotkowaniem zębów, inne zwierzęta nie myją ani nie szczotkują zębów i utrzymują je w stanie nienaruszonym przez całe życie. Lepiej zbadać, dlaczego ludzie mieliby być inni, aw przypadku ubytków, skąd się one biorą?

Często jest dziedziczna.

[Janic]

Często jest dziedziczna.

nawyki kulturowe są przede wszystkim „dziedziczne”!

[realistyczna ekologia]

Sen-no-senPiszesz:

Efekt odbicia nie dotyczy tylko sektora komfortu, dotyczy wszystkich obszarów.

Jevons odkryli to zjawisko zauważając, że udoskonalanie maszyn parowych (a więc ich mniejsze jednostkowe zużycie węgla) spowodowało znaczny wzrost ogólnego zużycia. Zainteresowanie tą obserwacją wynika w istocie z jej absolutnie ogólnego charakteru.

liberalna-ideologia eksploatuje owe 3 miliardy ludzi których tylko GMO dałoby się "uratować", jednak zakładając że to działa* (?), wynikający z tego późniejszy wzrost populacji (w ramach czysto teoretycznego rozumowania, bo rzeczywistość... ) uzasadniałoby nawet bardziej wyrafinowane technologie i tak dalej… GMO i wszystkie techniki, które mają na celu przejęcie kontroli nad suwerennością żywnościową narodów, nie tylko nie rozwiązują niczego, ale mogą jedynie zaakcentować zależność najbardziej potrzebujących: ten aspekt polityczny jest starannie pomijany przez tej ideologii, która twierdzi, że podsumowuje każdy problem z czysto technicznego punktu widzenia.

* Hipoteza szkolna!

=> wynikający z tego późniejszy wzrost populacji uzasadniałby jeszcze bardziej wyrafinowane technologie i tak dalej
Dobrze opisujesz to, co już się wydarzyło, ogromne wstrząsy XX wieku:
• Medycyna rozwijała się na całym świecie, liczba ludności wzrosła, trzeba ją było wyżywić.
• Wymyślono zieloną rewolucję, nakarmiono ludzi.
• Ale populacja, odpowiednio pielęgnowana i karmiona... mogła dalej rosnąć.
• W ten sposób ponownie pojawia się zagrożenie trudnościami żywnościowymi.

Co należało zrobić? Co byś zrobił, gdybyś miał wtedy władzę?

Dzisiaj zasadniczo mamy do czynienia z tym samym rodzajem problemu; ale przynajmniej jest różnica w wielkości.
- Populacja wciąż rośnie dzięki osiągniętej prędkości - to znaczy dzięki wszystkim już urodzonym młodym ludziom, co oznacza, że ​​jest 2 do 3 miliardów nowo przybyłych "w metrze". Ale badania przewidują, że krzywa wkrótce się odwróci. Nie ze względu na zasoby, ale dlatego, że kultury się zmieniają, a pigułka pomaga.
Dostępność zasobów nie jest już czynnikiem napędzającym populację.

Przeludnienie wczoraj i jutro

Populacja ustabilizuje się, a być może nawet zmniejszy. Ale w międzyczasie wszyscy muszą być karmieni coraz mniejszą ilością ziemi.
Co robić ? Co byś zrobił, gdybyś miał moc?

=> GMO i wszystkie techniki, które mają na celu kontrolę suwerenności żywnościowej narodów
Tam umieszczasz dużą dawkę ideologii w GMO - prawdopodobnie dlatego uważasz je za niestrawne. Dlaczego GMO nie miałyby być po prostu produktami takimi jak inne, jak samochody czy pralki, ponieważ zapewniają prawdziwą usługę i jest wielu chętnych? Suwerenność żywnościowa narodów! Kto chce suwerenności żywnościowej Chin? (i mogę.)

=> ta ideologia, która twierdzi, że podsumowuje każdy problem z jednego technicznego punktu widzenia
To nie jest kwestia podsumowania Seul kąt techniczny. Ale technika jest częścią problemu, tak samo jak częścią rozwiązania, a chęć wyeliminowania go bez rozważenia zalet i wad jest błędem, o ile nie zaoferuje się nic lepszego.