Czy GMO Bt są ekologiczne?

[realistyczna ekologia]

...

Powinieneś przedstawić swoje uwagi panu Modiemu.

[Janic]

Dobrze opisujesz to, co już się wydarzyło, ogromne wstrząsy XX wieku:
• Medycyna rozwijała się na całym świecie, liczba ludności wzrosła, trzeba ją było wyżywić.

masz na myśli „cywilizowany” świat? to znaczy my, którzy mamy.
Bardziej niż w przypadku medycyny wzrosła ogólna higiena, zmniejszając w ten sposób śmiertelność noworodków essentiellement oraz jego sieci wody pitnej (sic!) i kanalizacji.

• Wymyślono zieloną rewolucję, nakarmiono ludzi.

Ale źle, ponieważ petrochemiczna industrializacja żywności umożliwiła zastąpienie gorących patologii (powodujących gorączkę) patologiami zimnymi, takimi jak choroby autoimmunologiczne i wszelkiego rodzaju nowotwory.

• Ale populacja, odpowiednio pielęgnowana i karmiona... mogła dalej rosnąć.

To już nie jest prawdą, krzywa opada. Jeśli nazywamy napychanie się lekami właściwym leczeniem, gdzie jest dodatek? Co więcej, z żywnością zafałszowaną przez agrochemikalia i żywność przemysłową, i nazywając to karmieniem, nasze świnie mają się lepiej niż my!

• W ten sposób ponownie pojawia się zagrożenie trudnościami żywnościowymi.

Pojawia się ponownie dopiero z winy naszych zachodnich systemów, gdzie pozbywamy się nadwyżek po upływie terminu i gdzie matkom zaleca się, aby nie karmiły piersią swoich dzieci i zastępowały je mlekiem w proszku... NOS branżach, przez co ich dzieci chorują.
Czy to hipokryzja czy cynizm?

[sicetaitsimple]

...

Powinieneś przedstawić swoje uwagi panu Modiemu.

To trochę tego, co zaproponowałem wczoraj:

Janic napisała: łatwo jest produkować mniej mięsa, co faktycznie zmniejsza jego spożycie. Podstawowe mój drogi Watsonie!
Gdyby to było proste: „Chcesz, żebyśmy utworzyli fundusz na pokrycie kilku biletów lotniczych, abyś mógł pojechać i głosić dobre słowo w określonej liczbie krajów? Zdobądź od razu paszport: Janic Watson powinna mieć się dobrze. "

[Janic]

Janic napisał:
.Powinieneś przedstawić swoje uwagi panu Modiemu.

ich polityka jest tak samo dobra jak nasza i doskonale wiedzą, że obietnice wiążą tylko tych, którzy w nie wierzą. Zobacz naszą politykę francuską!

Janic napisała: łatwo jest produkować mniej mięsa, co faktycznie zmniejsza jego spożycie. Podstawowe mój drogi Watsonie!

Sicetaitsimple: „Chcesz, żebyśmy utworzyli fundusz na pokrycie kosztów biletów lotniczych, abyś mógł pojechać i głosić dobre słowo w określonej liczbie krajów? Zdobądź natychmiast paszport: Janic Watson powinna czuć się dobrze”.

nie ma potrzeby, upływ czasu pozwoli zweryfikować jego zasadność. Wiem, że jesteś zwolennikiem rozwiązań, które nie są proste, ale to po prostu zasada trzech. Jeśli nauczyłeś się liczyć, nawet ty powinieneś to umieć!

[GuyGadebois]

Często jest dziedziczna.

nawyki kulturowe są przede wszystkim „dziedziczne”!

Amelogenina jest białkiem niezbędnym do rozwoju zębów i tworzenia szkliwa. Jest syntetyzowany poprzez gen AMELX. Mutacja genu AMELX prowadzi do pojawienia się nieprawidłowości w szkliwie, które może stać się hipoplastyczne (wada ilościowa) lub hipomineralizowane (wada jakościowa).

Aby ustalić, czy niskie stężenie amelogeniny podczas formowania się zębów może być odpowiedzialne za tworzenie się delikatniejszego szkliwa zębów, a tym samym za większą podatność na próchnicę, naukowcy wykorzystali populacje myszy.

W tym celu wykorzystali techniki mutacji genu AMELX do wygenerowania w laboratorium 12 szczepów myszy prezentujących różne poziomy syntezy amelogeniny.

Następnie naukowcy wyekstrahowali zęby tych myszy, aby porównać je ze sobą za pomocą różnych testów odporności:

Badanie wytrzymałości mechanicznej;
Test odporności na atak kwasu.

Różne testy dały następujące wyniki: im wyższy poziom syntetyzowanej amelogeniny (w wyniku nadekspresji genu AMELX), tym bardziej utworzone szkliwo zębów jest odporne na ataki kwasów i dlatego będzie mniej podatne na próchnicę. Niska ekspresja genu AMELX osłabi szkliwo pacjenta, który będzie w związku z tym podatny na próchnicę.
Genetyka jako czynnik próchnicotwórczy

To nowe badanie potwierdza zatem rolę genetyki w rozwoju próchnicy zębów. Zmiany w genie AMELX mogą zatem prowadzić do nieprawidłowości w tworzeniu szkliwa, a tym samym zwiększonego ryzyka powstawania próchnicy.

Rozsądne byłoby zatem wdrożenie technik profilaktycznych u pacjentów z „zagrożonym” profilem genetycznym, mając na celu ogólny cel zdrowia publicznego i zmniejszenie wydatków związanych z opieką stomatologiczną. W tym kontekście można rozważyć profesjonalną aplikację fluoru lub uszczelnienie bruzd zębowych (lakierami) za pomocą cienkich warstw żywicy chroniących powierzchnię żującą zębów.
https://www.sante-sur-le-net.com/caries ... genetique/
Moja mama miała pierwszą próchnicę w wieku 24 lat, będąc w ciąży (niedobory). Pierwszą próchnicę miałam w wieku 40 lat, była malutka...
A ty, Biomanie, założę się, że w ogóle ich nie masz.

[sicetaitsimple]

Wiem, że jesteś zwolennikiem rozwiązań, które nie są proste, ale to po prostu zasada trzech. Jeśli nauczyłeś się liczyć, nawet ty powinieneś to umieć!

Bardzo podobają mi się zasady 3, często pozwalają nam zdać sobie sprawę, że nie mamy nic wspólnego z gotowymi pomysłami z tego, co mogliśmy znać 30,40, 50 czy XNUMX lat temu.

Teraz zarządzanie krajem liczącym ponad 1,3 miliarda mieszkańców i szybko rozwijającym się, wydaje mi się to trochę lekkie narzędzie....

[Janic]

A ty, Biomanie, założę się, że w ogóle ich nie masz.

wręcz przeciwnie! Jako dziecko, nastolatek i dorosły byłem mistrzem wszystkich kategorii próchnicy, aż do zmiany stylu życia w okolicach 30 roku życia, kiedy to jakby przez przypadek ustało wraz ze wszystkim innym!

Bardzo podobają mi się zasady 3, często pozwalają nam zdać sobie sprawę, że nie mamy nic wspólnego z gotowymi pomysłami z tego, co mogliśmy znać 30,40, 50 czy XNUMX lat temu.

więc mówisz o swoim własnym doświadczeniu!? Masz konkretny przykład?

Teraz zarządzanie krajem liczącym ponad 1,3 miliarda mieszkańców i szybko rozwijającym się, wydaje mi się to trochę lekkie narzędzie....

Nie mówiłem, że tak się stanie, zajmie to kilka pokoleń, a na to podobno nie mamy czasu. Jeśli więc szybko uderzymy w ścianę, wszystkie próby, czymkolwiek one są są, będą i pozostaną daremne. W międzyczasie każdy może się tak wzburzyć, jak chce, bez względu na to, czy jest to Bt GMO, czy nie!

[izentrop]

Przykład tego, co należy zrobić: w 2014 roku pan Modi, nowy premier Indii, obiecał, że wszystkie indyjskie domy będą miały toalety do końca jego kadencji w 2019 roku. Szacuje się, że ponad 550 milionów ludzi, prawie połowa populacji praktykuje w kraju wypróżnianie na otwartej przestrzeni, co prowadzi do problemów zdrowotnych.
Nie wiem, czy obietnica zostanie dotrzymana.

Obietnica dotrzymana

Premier Indii Narendra Modi czekał na to od pięciu długich lat! Cały mandat cierpliwości i wytrwałości ma zostać doręczony jutro, w środę 2 października, przed 20 000 indyjskich wodzów wiosek i pewną liczbą zagranicznych dygnitarzy…

Narendra Modi powinien odkryć ogromną mapę Indii, która całkowicie zmieni kolor z czerwonego na zielony: w ten sposób Indie wygrały wojnę z kupą! Od jutra drugi najbardziej zaludniony kraj na świecie zostanie oficjalnie uznany za „ODF”! To znaczy „bez defekacji otwartej”, wolnej od defekacji na świeżym powietrzu. Prawdziwy problem zdrowia publicznego w kraju, w którym zaledwie pięć lat temu 500 milionów Hindusów wypróżniało się na świeżym powietrzu, zanieczyszczając glebę i rzeki i narażając się na niebezpieczeństwo.

Pół miliona wiosek wyposażonych w toalety https://www.franceinter.fr/emissions/le ... tobre-2019

[Ahmed]

liberalna-ideologia, pytasz:

Co należało zrobić? Co byś zrobił, gdybyś miał wtedy władzę?

Gatunek ludzki ma trudności z dostosowaniem się do środowiska (podobnie jak wiele innych zwierząt), ponieważ dominują w nim czynniki kulturowe i Malthus głosił na pustyni swoje przyprawiające o mdłości teorie. Gdy tylko ustalono związek między nauką a władzą, determinizmy zostały wyrażone, pomimo silnego sprzeciwu opinii publicznej (ale władza już nie była po ich stronie).

Korzyści, o których wspomniałeś, mają tendencję do ewoluowania w kierunku ich przeciwieństwa ze względu na efekty progowe i sprzeczności, głównie ekonomiczne, które narastają, zwłaszcza w krajach uprzemysłowionych, co motywuje zainteresowanie krajami zubożałymi (a nie przetrwaniem tych słynnych 3 miliardów ludzi, których firmy nie obchodzi). Łącząc je jeszcze ściślej z naszym losem, z całą pewnością je potępiamy. Rzeczywiście, wszelka cywilizacja w końcu zanika, ale doświadczenie przeszłości uczy nas, że inne społeczeństwa przetrwają i że nie jest to problematyczne… Tylko że nasza niemal powszechna ekspansja zapowiada przewrót na inną skalę i wspomaganie rozwoju autonomiczne praktyki rolnicze (które już istnieją) byłyby nieskończenie cenniejszą pomocą niż niedźwiedź GMO.
Wbrew temu, co niewinnie twierdzicie, GMO nie jest towarem trywialnym, ale dotyczy dziedziny, od której zależy życie.
Mówisz również, że technika jest tylko częścią problemu i rozwiązania, ale nie widzę żadnego innego aspektu poruszonego w twoich komentarzach ...

[sicetaitsimple]

więc mówisz o swoim własnym doświadczeniu!? Masz konkretny przykład?

Niekoniecznie i tylko moje, ale także Twoje.
Pomyśl na przykład, że Hindusi, Chińczycy i wielu innych będą nadal żyć tak, jak żyli 30, 40 lub 50 lat temu, zgodnie ze wskazaniami Janica.