20 lat: ten czas pozostał ludzkości, aby żyć na tej planecie

[Adrien (były nico239)]

Hej, to mi przypomina La Belle Verte:

O, niezła referencja.

Coline Serreau często widzi bardzo dokładnie nawet w politycznie niepoprawnych...

[Sen-no-sen]

Ach cholera !! Zdradziłem Winstona!!

Ale ponieważ jesteśmy (świat zachodni) w kapitalistycznej demokracji, różnica jest… powiedzmy… niewielka

Ujawniająca pomyłka w tym sensie, że przez demokrację trzeba ją zrozumieć demokracja rynkowa, dlatego poprawne jest używanie terminu kapitalizm (preferuję ekonomizm) jako synonimu.
To właśnie ta ideologia niesie prawa człowieka i ich pochodne (feminizm, antyrasizm, LGBTyzm itp.) nie w celu zapewnienia pokoju i harmonii na ziemi, ale w celu podboju coraz ważniejszych „rynków socjologicznych”.
Wszędzie też widzimy, że spadek wzrostu prowadzi do wzrostu prądów populistycznych, a nawet totalitarnych…

[Forhorse]

Mam nadzieję na dwie rzeczy:
- Że dzieje się to dość szybko
- By jeszcze tam być, przynajmniej przez chwilę, potem zobaczyć, co z tego wyniknie.

[Remundo]

za 20 lat nadal będziemy zużywać dużo paliw kopalnych, a ludzkość będzie tam z X miliardami mieszkańców.

planeta będzie zdatna do zamieszkania nawet przy dodatkowych 3°C, ale będą wstrząsy... których nikt nie jest w stanie dokładnie przewidzieć.

dla mnie sednem sprawy są nie tyle zmiany klimatu, które w każdym razie są teraz nieodwracalne, ale transformacja energetyczna; jeśli nie zostanie to zrobione, to tak, nastąpi wielki upadek naszych „termoprzemysłowych” społeczeństw

[Ahmed]

W tej chwili „transformacja energetyczna” zaostrza problem i rozwija się w kontekście, który nie jest przejściowy: w rzeczywistości chodzi o dodanie tych nowych energii do starych; ponadto energia nie jest rozwiązaniem, ponieważ to jest problem...

[Remundo]

warunkiem jest energia sine qua żaden przyzwoity standard życia. To nie przypadek, że nasi przodkowie zaczęli od udomowienia ognia, a potem od wielu innych rzeczy.

[moinsdewatt]

Są tacy, którzy nie zobaczą nas martwych za 20 lat...

RYNEK: SUROWCE, KTÓRYCH KONSUMPCJA BĘDZIE EKSPLOZJI DO 2060 ROKU

Sobota 27 Październik 2018

Według OECD zużycie surowców na planecie podwoi się w ciągu nieco ponad 40 lat.


Oczekuje się, że zużycie surowców podwoi się do 2060 r., wywierając „dwa razy większą presję niż obecnie” na środowisko, ostrzega badanie OECD opublikowane w tym tygodniu w Internecie. „Globalne zużycie materiałów wyniesie 167 gigaton (przyp. red.: 167 miliardów ton) w 2060 r., wobec 90 gigaton obecnie”, mówi badanie Organizacji Rozwoju Gospodarczego i Współpracy (OECD) zatytułowane „Global Resource Outlook

Raport, który spodziewa się, że wzrost ten przyczyni się do „ekspansji światowej gospodarki i wzrostu poziomu życia”, obawia się jednak poważnych konsekwencji dla środowiska. „Jeżeli nie zostaną podjęte żadne konkretne działania w celu sprostania tym wyzwaniom, oczekiwany wzrost wydobycia i przetwarzania surowców… prawdopodobnie pogorszy zanieczyszczenie powietrza, wody i gleb oraz znacząco przyczyni się do zmian klimatycznych”, ostrzega OECD .

Boom infrastrukturalny dobiega końca

„Postępowe ograniczanie działalności wytwórczej na rzecz działalności usługowej i permanentna poprawa efektywności przemysłu, ograniczające zużycie zasobów na jednostkę PKB, temu nie zapobiegną” – dodaje. „Bez nich presja wywierana na środowisko byłaby jeszcze gorsza” – podkreśla instytucja, która spodziewa się także „stabilizacji popytu w Chinach i innych gospodarkach wschodzących, boomu infrastrukturalnego dobiegającego końca”.

Zużycie piasku i żwiru powinno więc gwałtownie wzrosnąć z około 24 gigaton w 2011 r. do prawie 55 gigaton w 2060 r., co oznacza eksplozję popytu o ponad 129%. W tym samym okresie powinno również wzrosnąć zużycie wapienia, węgla kamiennego, gliny, biomasy, a nawet drewna. Należy zauważyć, że według tych prognoz konsumpcja oleju nierafinowanego byłaby prawie stabilna.

50 miliardów ton ekwiwalentu CO2

Według głównych rodzin surowców, to zużycie metali będzie rosło najszybciej, wzrastając z 8 do 20 gigaton od 2011 do 2060 roku. Zużycie surowców mineralnych niemetalicznych wzrosłoby z 37 do 86 gigaton. Ilość paliw kopalnych z 14 do 24 miliardów ton, aw końcu wykorzystanie biomasy skoczyłoby do 37 miliardów ton, wobec 20 miliardów w 2011 roku.

Zużycie surowców na osobę dziennie wzrosłoby w tym okresie z 33 do 45 kilogramów.

„Wydobycie i spalanie paliw kopalnych oraz produkcja żelaza, stali i materiałów budowlanych są już odpowiedzialne za znaczną część zanieczyszczenia powietrza i emisji gazów cieplarnianych w szklarniach”, zauważa OECD. „W przypadku braku nowych środków redukcji wszystkie emisje związane z gospodarowaniem materiałami wzrosną, zgodnie z raportem, z 28 do 50 gigaton ekwiwalentu CO2 do 2060 r.”, wyszczególnia organizacja.

https://www.tradingsat.com/actualites/m ... 32375.html

[Forhorse]

Prognozy konsumpcji (a co za tym idzie wzrostu). ) do ponad 40 lat... cokolwiek! to tylko rozmowa, żeby wzniecić wiatr.

[Christophe]

Opinia Reportera w tej sprawie: https://reporterre.net/La-transition-ec ... fondrement

Upadek To tu i teraz! (filozofia trochę neohipisowska ale hej...)

Ekologiczna transformacja się nie powiodła, żyj z ideą upadku

Bardzo trudno mówić o upadku stowarzyszeń ekologicznych – zauważyli autorzy tego forum. Zauważają, że idea transformacji ekologicznej się nie powiodła i uważają, że koncepcja upadku, bynajmniej nie wywołująca niepokoju, zachęca ludzi do działania z pokorą, aby każdemu pasowało.

Valérie Garcia jest sofrologiem, a Marc Pleysier inżynierem. Mieszkają w Béarn, w kolektywnym eko-miejscu, malejącym i otwartym na zewnątrz. Wracają z wycieczki rowerowej po Francji na temat upadku.

W ostatnich latach temat upadku cywilizacji termoindustrialnej stał się istotny, szczególnie w świecie francuskojęzycznym dzięki książce Jak wszystko może się zawalić (Pablo Servigne i Raphaël Stevens, Seuil edycje, 2015).

Rozmowy w gronie znajomych, w naszej lokalnej grupie Friends of the Earth, podcasty, web-seriale, artykuły… temat zainteresował nas pod koniec 2017 roku iw kwietniu 2018 wyruszyliśmy na rowerową wyprawę studyjną na ten temat. Po dwóch i pół miesiąca we Francji, 21 wydarzeniach publicznych, spotkaniu około 500 osób i kolejnych dwóch miesiącach na napisanie podsumowania naszego badania, nauczyliśmy się co najmniej dwóch rzeczy:

Z jednej strony publiczność, w każdym razie ta, z którą się spotkaliśmy, prosi o przestrzeń do dyskusji na temat upadku, tematu, który nie powoduje zatem ucieczki ludzi, tematu nie bardziej demoralizującego i demobilizującego niż dobrze udokumentowany wieczór na temat ryzyka klimatycznego. Wielu uczestników dziękowało nam za te chwile dyskusji, możliwość wyrażenia swoich wątpliwości, obaw i nadziei.
Z drugiej strony, zbierając w możliwie najbardziej metodyczny sposób opinie i emocje na ten temat, chcieliśmy w naszej organizacji przenieść debatę na poziom ogólnopolski. Odbiór był znacznie chłodniejszy. Potrzeba było wiele wytrwałości i naiwności z naszej strony, aby w końcu stworzyć wewnętrzną grupę roboczą zajmującą się tym tematem, skupiającą kilka innych osób w kagańcach.

Wygląda na to, że żadna strategia nie działa

Wydaje się, że najbardziej atakowani tematem upadku są ci, którzy realizują dominującą strategię ruchu ekologicznego, „przejście”, które nasza mała grupa robocza zdefiniowała w następujący sposób: „Ruch, którego celem jest stopniowa transformacja naszego społeczeństwa industrialne w społeczeństwa zrównoważone, to znaczy takie, które nie degradują środowiska naturalnego, które pozwala im istnieć. W ruchu przejścia obserwacja jest równie straszna i katastrofalna, jak w grupach zajmujących się załamaniem. Ale obowiązująca strategia nie cierpi na tym, że pojawia się to słowo: celem jest szeroka mobilizacja, aby uniknąć bezimiennych, ponieważ nie jest za późno, zostało nam 10 lat, pięć lub dwa, w zależności od źródeł. . Potrzeba zatrzymania machiny ekstraktywistycznej jest jasno wyrażona, złoczyńcy są jasno zidentyfikowani, banki i międzynarodowe korporacje. Ale konsekwencje tej zmiany dla naszego stylu życia, naszej konsumpcji i naszego poziomu komfortu są raczej dyskretne w tej dopracowanej komunikacji. Używa się słowa „spadek”, przyjęcie go zajęło dobre 10 lat, ale samo słowo wystarczy, bez podawania szczegółów, narażając się na demotywację.

Przykładem m.in. tej niezgody na upadek, pisaliśmy ostatnio na Reporterre, że katastrofizm ekologiczny by się nie powiódł, dowodem na to byłaby rezygnacja Nicolasa Hulota, jego najbardziej medialnego przedstawiciela, rzucającego ręcznik i zauważającego swoją niemoc: argument nie nie przekonać nas. Niemniej jednak podzielamy obserwację niepowodzenia tego oświeconego katastrofizmu, jak również wszystkich innych podejść do kwestii ekologicznej. Ponieważ wydaje się, że żadna strategia nie działa: prawdopodobieństwo najgorszego stale rośnie, jego ostateczny termin się zbliża, a unikanie go wydaje się coraz bardziej niepraktyczne. To ruch ekologiczny jako całość zawodzi i niewielu jego rzeczników wydaje się skłonnych to przyznać.

Czy zmiana kierunku społeczeństwa, po kilkudziesięciu latach walk o środowisko, została dokonana? Nie, te zmagania przyniosły tylko kilka zwycięstw na uboczu.

Czy trwa to, co w latach 1970. nazywano „zmianą społeczną” lub „rewolucją”, a obecnie nazywa się „przejściem” lub „zmianą systemu”? Nie, przejście jest wciąż na etapie teoretyzowania i nagłośnienia w mediach.

Upadek nie jest już przyszłością, której należy unikać, ale okresem, który się otwiera, okresem życia

Czy odsetek bojowników popierających tę transformację jest większy niż w latach 1970.? Wątpimy w to, nawet jeśli ostatnio hiperaktywne oddziały mobilizują dużą liczbę młodych ludzi. Ile osób na Alternatiba Tour? Kilka tysięcy. Ilu ludzi na ulicy w obliczu śmierci Johnny'ego? Setki tysięcy. Ile osób na ostatnie Marsze dla Klimatu? Kilkadziesiąt tysięcy. Ile osób na ulicy podczas ostatniego odcinka piłkarskiego? miliony. Czy ludność, pomimo swojej obecnej bierności, jest gotowa zaakceptować zmiany, które przyniosłaby transformacja współmierna do wyzwań? Nie, to wymagałoby całkowitego odwrócenia propagandy medialnej i kolejnych 10 do 20 lat intensywnej edukacji powszechnej.

Naprawdę, konto nie istnieje, abyśmy mogli skandować „Alternatiba, przejście jest tutaj! » co jednak zrobiliśmy 6 października w Bayonne, napędzani wielkim przypływem entuzjazmu i zbiorowym złudzeniem.

Upadek jest nieuchronny i nie oznacza to ogólnej demobilizacji, nie oznacza, że ​​nie ma już nic do roboty. Oznacza to, że musimy być bardziej skromni, bardziej pokorni.

Przegraliśmy główny cel, jakim jest uczynienie naszych społeczeństw przyjaznymi dla środowiska, ale życie i walka toczą się dalej. Większość naszych przeszłych i obecnych działań pozostaje aktualna, ale ogólny cel wymaga przeformułowania.

Upadek nie jest już przyszłością, której należy unikać, ani wydarzeniem do przeminięcia, ale okresem, który się rozpoczyna, okresem do życia, okresem, który będzie krótki w skali naszej cywilizacji, ale prawdopodobnie długi w naszych pamiętnikach jako ekologów . Tworzenie przestrzeni odporności, ochrona człowieczeństwa i godności pośród zamieszek, przyjmowanie wszystkich, którzy chcą do nas dołączyć, to z pewnością skromniejsze cele niż transformacja całego społeczeństwa, ale są one na naszą miarę.

[Janic]

istnieje zdroworozsądkowa zasada, że ​​nie wzywa się straży pożarnej, jeśli dom się nie pali (lub jeśli tego nie widać), ale gdy wzywa się straż pożarną, zwykle jest już za późno. podjąć drastyczne środki (ale już bardzo kosztowne, aby nie dojść do punktu, w którym się znajdujemy). Teraz, kiedy już tam jesteśmy i widzieliśmy wszystko, czego nie zrobiono (politycznie), strażacy (ale kim oni są?) nie będą w stanie uniknąć obowiązkowych szkód, które z tego wynikają.