Generator ciekłego azotu

[Eric DUPONT]

cykl termodynamiczny jest w 100% odwracalny. ciepło jest odprowadzane podczas sprężania do otoczenia, a następnie odzyskiwane podczas rozszerzania.

[Eric DUPONT]

Wytwarza energię za 35 euro za MWh, trochę tańszą niż stara elektrownia jądrowa EDF

[GuyGadeboisTheBack]

Wytwarza energię za 35 euro za MWh, trochę tańszą niż stare elektrownie jądrowe EDF

O wiele tańsze, jeśli dodamy astronomiczne koszty demontażu.

[Remundo]

na papierze.

fotowoltaiczna kWh od dawna jest najbardziej ekonomiczna.

z drugiej strony, jego przerywanie sprawia, że ​​jest delikatny. Gdybyśmy mieli niedrogie magazynowanie z wystarczającą wydajnością, nie byłoby już potrzeby uciekania się do atomu lub węgla.

[sicetaitsimple]

Wytwarza energię za 35 euro za MWh, trochę tańszą niż stara elektrownia jądrowa EDF

Tak, to wszystko ... 35 € / MWh ... Czy możesz nam to wyjaśnić?

[Eric DUPONT]

jest napisane na mapie drogowej mojej kampanii współfinansowania, widzieliście to?

[moinsdewatt]

jest napisane na mapie drogowej mojej kampanii współfinansowania, widzieliście to?

Tutaj gogi .......

[Remundo]

Myślałem o maksymalnej wydajności, jakiej można oczekiwać, aby upłynnić 1 kg azotu pod ciśnieniem atmosferycznym.

Potrzeba „frygorii”

1) Azot musi być doprowadzony z temperatury otoczenia Totoczenia = 20 ° C do temperatury parowania Tvap = -200 ° C
Q1 = mx cp x (Tamb - Tvap) = 1 x 1042 J / K / kg x 220 ° C = 229 J

2) wówczas konieczne jest skroplenie azotu:
Q2 = mx Lvap = 1 x 199 180 J / kg = 199 180 J

Mamy zatem około QF = 428 J / kg, powiedzmy 420 430 J / kg

Gdybyśmy to zrobili z idealną maszyną chłodniczą, wydajność chłodzenia wyniosłaby TF / (TC-TF) = 73 ° K / (293 ° K-73 ° K) = 0.333

QF / W = 0.333 => W = QF / 0.333 = 3 x QF = 1 290 J / kg skroplonego N000 do wykonania prac mechanicznych (czyli około 2 kWh)

[Remundo]

po tej objętości ciekłego azotu, powracając do stanu gazowego, może teoretycznie zapewnić pracę mechaniczną P x (Vgaz-Vliq) przez odparowanie poniżej 1 bara

pomijając objętość cieczy, azot gazowy ma objętość masową Vm = RT / MP

stąd Wdetension = mx P x RT / MP = m RT / M = 1 kg x 8.314 J / K / mol x 293 ° K / 0.028 kg / mol = 87 J

jest skromna w porównaniu z energią potrzebną do skraplania (około 7%)

moje założenia są uproszczone.

[Bardal]

W PORZĄDKU. Ale w jakim sensie ta „maszyna” nie jest maszyną dithermiczną, skoro gorącym źródłem jest atmosfera (tj. Około 290 ° K) i źródło zimnego ciekłego azotu (tj. Około 80 ° K); jaką różnicę robisz z silnikiem parowym (gorące źródło około 400 ° K i zimne około 290 ° K)?

Dla mnie jedyną różnicą jest to, że źródło zimna jest sztucznie tworzone (co pociąga za sobą wydatek dodatkowej energii), a to źródło zimna jest bliżej 0 ° K, co zwiększa wydajność Carnota kosztem trudności. Ważne techniki związane z problemy kriogeniczne (w szczególności wymienniki ciepła łatwo oblodzone przez wodę atmosferyczną i dwutlenek węgla).

Konkretnie, ten montaż prawie nie ma szans na powodzenie, a jeśli tak się stanie, będzie z wydajnością niewiele wyższą niż 0 i z niesamowitą złożonością. Pośrednie magazynowanie strumieni ciepła przez coś innego niż atmosfera poprawiłoby nieco sytuację, ale nie w decydujący sposób.

Wydaje mi się, że jest to skomplikowana przeróbka nadliczbowych silników, której towarzyszą nieprawdopodobne „ekonomiczne” rozważania na temat kosztów fotowoltaiki i magazynowania energii.