Nicolas Hulot odkłada ustawioną docelową wartość 50% dla 2025

[sicetaitsimple]

Nie, jest o wiele łatwiejsza pozycja, nie być odpowiedzialnym i narzekać…

Ci, którzy chcieliby ponosić odpowiedzialność, są logicznie ewakuowani ze struktury dowodzenia. To normalne, że narzekają!

Nie do końca jestem pewien, czy rozumiem, co przez to rozumiesz… Nadal mam pewne wątpliwości, czy profesjonalni narzekacze naprawdę chcą pewnego dnia rządzić… O wiele łatwiej jest narzekać!

[Christophe]

No cóż, poważnie: Czy ekonolog (uważaj, nie powiedziałem ekolog...) naprawdę wierzył w to ogłoszenie???

Banalna kalkulacja narożników stołu* pokazała jego utopię...chyba że zużycie energii elektrycznej we Francji zostanie podzielone przez prawie 2 w ciągu kilku lat, ale to też jest utopia...

Rozmawialiśmy o tym, nie bardzo wiem gdzie... może tutaj: medias/hulot-minister-a-100-litres-al-heure-t15213.html

* banalność rozumowania jest wręcz "przerażająca" (że niektórzy w to uwierzyli, ale przede wszystkim, że pignoufowie przekazali informację niczego nie sprawdzając)

Zapowiedziany spadek mocy elektrowni jądrowych do 2025 r. >>> nowe roczne moce produkcyjne energii elektrycznej we Francji * 8 lat...

(>>> = bardzo, bardzo doskonały)

[Christophe]

O nie, przepraszam, może w końcu pojawi się naprawdę realne rozwiązanie pozwalające na zmniejszenie udziału energii jądrowej do 2025 roku...wymuszone starzenie się nuklearne!!

Nie mylić z planowanym starzeniem się, ponieważ w przypadku energii jądrowej stale zwiększamy początkowo planowaną żywotność...

Dziś świat znów o tym mówi: http://www.lemonde.fr/energies/article/ ... 53054.html

„Ważny” incydent w elektrowni jądrowej w Paluel

EDF uściśla, że ​​wymieniła przedmiotowy sprzęt, który uległ korozji.

W czwartek, 9 listopada, EDF ogłosiło „istotny incydent dotyczący bezpieczeństwa” dotyczący dwóch reaktorów w elektrowni jądrowej Paluel (Seine-Maritime). Grupa twierdzi, że wymieniła przedmiotowy sprzęt, który uległ korozji. W skali INES, która składa się z siedmiu poziomów, od anomalii do poważnej awarii, incydent ten odpowiada poziomowi drugiemu.

20 czerwca Urząd ds. Bezpieczeństwa Jądrowego (ASN) zaalarmował o incydencie poziomu 2 w dwudziestu reaktorach na tym terytorium. W następstwie tych problemów firma EDF rozszerzyła swój plan kontroli na sprzęt pomocniczy i właśnie wtedy odkryła problem w Paluel.

„Ogólnie zadowalający” poziom bezpieczeństwa

„Kontrole te wykazały lokalne defekty korozyjne w zbiornikach wyrównawczych dwóch awaryjnych silników wysokoprężnych jednostek produkcyjnych nr 1 i 2 elektrowni jądrowej Paluel” – wyjaśnia EDF. Te zbiorniki wyrównawcze zawierają płyn chłodzący niezbędny do działania awaryjnych silników wysokoprężnych. Ich wymiany dokonała grupa, która zastrzega, że ​​nie zmieniła prognoz dotyczących produkcji energii jądrowej.

Pomimo serii incydentów poziomu 2 w kilku elektrowniach jądrowych, które miały miejsce w ostatnich miesiącach, prezes ASN Pierre-Franck Chevet ocenił poziom bezpieczeństwa obiektów jądrowych we Francji jako „ogólnie zadowalający”.

ps: w tym przypadku konieczne będzie dokonanie mniej lub bardziej wymuszonych oszczędności energii elektrycznej...Japończycy dotarli tam po Fukushimie...

[Sen-no-sen]

Nie do końca jestem pewien, czy rozumiem, co przez to rozumiesz… Nadal mam pewne wątpliwości, czy profesjonalni narzekacze naprawdę chcą pewnego dnia rządzić… O wiele łatwiej jest narzekać!

System opiera się na koncepcji wykładniczego wzrostu gospodarczego, wszyscy ludzie*, którzy mogą podważyć tę ideologię, są systematycznie usuwani z polityki i szerzej ze sfery medialnej.
Widzimy również, że czystka ta zadziałała bardzo dobrze, ponieważ dzisiaj tak naprawdę nie słychać żadnego dysonansowego głosu.
Cała krytyka, szczególnie ta dotycząca narzekaczy, wpisuje się w perspektywę powierzchownej krytyki systemu.




*Dewzrost jest uważany za termin zakazany na arenie politycznej.

[Sen-no-sen]

Banalna kalkulacja narożników stołu* pokazała jego utopię...chyba że zużycie energii elektrycznej we Francji zostanie podzielone przez prawie 2 w ciągu kilku lat, ale to też jest utopia...

Oświadczenie to było pozostałością po traumie wywołanej katastrofą w Fukushimie, było przede wszystkim obietnicą polityczną, jak wiele innych opartych na wietrze.
Decyzję o odejściu od energetyki jądrowej należało podjąć najpóźniej w 1995 r., czekając do 2017 r. i dzień przed szczytem światowego poziomu ropy, aby móc składać tego rodzaju obietnice polegające na braniu ludzi za idiotów, dlatego ogłoszenie to było samo w sobie najbardziej bezwstydnym kłamstwem. .
Media głównego nurtu są bardzo ciche w kwestii szczytu ropy... ale będziemy musieli szybko przestawić na to naszą gospodarkę, zwłaszcza jeśli chcemy w 2024 roku z radością i dobrym humorem zorganizować Igrzyska Olimpijskie!

[Bardal]

Można zauważyć, że Jancovici od kilku lat nie powiedział nic więcej, czy to w sprawie utopijnego spadku zużycia energii elektrycznej, czy też w sprawie rychłego szczytu wydobycia ropy... Te odgórne wyliczenia robi się już od dawna , i wykazano bezmyślność zobowiązań rządu w tej sprawie... Ale nie jest łatwo zostać wysłuchanym w tak irracjonalnych czasach...

I to trwa gdzie indziej, ponieważ wymiana wulgarnych zbiorników wyrównawczych na grupy diesla staje się „„znaczącym” incydentem w elektrowni jądrowej Paluel”; wkrótce wymiana opon serwisowego samochodu dostawczego Fessenheim stanie się „znakiem historycznego starzenia się energetyki jądrowej”… Czy na pewno nie chodzimy na głowie?

Ale moim skromnym zdaniem jest jeszcze bardziej irytujące. Wydaje się, że w tej debacie zapomniano o samej kwestii emisji gazów cieplarnianych, jak gdyby była to jedynie kwestia bardzo drugorzędna; Jednakże to właśnie kryterium, które przedstawił Nicolas Hulot – wydaje mi się, że bardzo trafnie – uzasadnia przesunięcie kalendarza. To nie kwestia „szczytu ropy naftowej” (właściwie pozostanie gaz i węgiel, jak mówią nasi sąsiedzi), ale pilny obowiązek zaprzestania spalania energii emitujących CO2 jest priorytetem.

Czy to naprawdę jest ten sam priorytet dla wszystkich tutaj? A może byłby inny?

[Sen-no-sen]

Ale moim skromnym zdaniem jest jeszcze bardziej irytujące. Wydaje się, że w tej debacie zapomniano o samej kwestii emisji gazów cieplarnianych, jak gdyby była to jedynie kwestia bardzo drugorzędna; Jednakże to właśnie kryterium, które przedstawił Nicolas Hulot – wydaje mi się, że bardzo trafnie – uzasadnia przesunięcie kalendarza. To nie kwestia „szczytu ropy naftowej” (właściwie pozostanie gaz i węgiel, jak mówią nasi sąsiedzi), ale pilny obowiązek zaprzestania spalania energii emitujących CO2 jest priorytetem.

Czy to naprawdę jest ten sam priorytet dla wszystkich tutaj? A może byłby inny?

Ochrona biosfery jest przyćmiona koncepcją globalnego ocieplenia. Jest to subtelność do zrozumienia w tym sensie, że kwestia RCA* sprowadza się do kwestii czysto księgowej.
Mówimy o „prawach do emisji”, „redukcjach emisji” itp. To podejście, które może wydawać się niektórym pragmatyczne w rzeczywistości, przesłania fundamentalną kwestię filozoficzną, jaką jest transformacja świata i rola ludzkości w zachowaniu życia na ziemi .

Dlatego jest dość dziwne, że rząd taki jak nasz (który ma na celu ożywienie wzrostu gospodarczego) nie zajmuje się takimi kwestiami jak szczyt cen ropy, co wydaje się bardziej zgodne z zamierzonym celem.
Le RCA odgrywa zatem rolę „moralnej ostrożności” dla naszych uprzemysłowionych społeczeństw, wykorzystując przyszłą katastrofę jako dźwignię dla nowego impulsu przemysłowego, mającego na celu utrwalenie wysiłków na rzecz wzrostu za wszelką cenę.


Powtarzam Twoją uwagę, priorytetem priorytetów jest spowolnienie przepływu energii, która przepływa przez nasze społeczeństwo.
Skupianie naszych obaw wyłącznie na paliwach kopalnych prawdopodobnie doprowadzi nas w odpowiednim czasie do innych form zniszczenia.


*RCA = antropogeniczne globalne ocieplenie

[chatelot16]

jaki jest sens zmniejszania liczby elektrowni jądrowych?

Czy niebezpieczeństwo awarii elektrowni jądrowej jest proporcjonalne do liczby elektrowni?

Uważam raczej, że niebezpieczeństwo jest proporcjonalne do obciążenia pozostałych elektrowni... jeśli zmniejszymy ich liczbę, ta, która pozostanie, będzie musiała pracować ciężej... a ryzyko wypadku wzrasta, gdy trzeba zawrócić po kosztach, co to kosztuje, bo nie mamy nic innego

zatem właściwym sposobem ograniczenia energii jądrowej nie jest zmniejszenie liczby elektrowni jądrowych, ale wytwarzanie energii elektrycznej w inny sposób, aby zmniejszyć obciążenie elektrowni jądrowych

[sicetaitsimple]

I to trwa gdzie indziej, ponieważ wymiana wulgarnych zbiorników wyrównawczych na grupy diesla staje się „„znaczącym” incydentem w elektrowni jądrowej Paluel”; wkrótce wymiana opon serwisowego samochodu dostawczego Fessenheim stanie się „znakiem historycznego starzenia się energetyki jądrowej”… Czy na pewno nie chodzimy na głowie?

Odpowiadasz za klasyfikację zdarzeń związanych z bezpieczeństwem? To nie jest, jak sądzę, „wymiana”, ale fakt, że ich stan (przed wymianą), czy to wulgarny, czy nie, mógł doprowadzić do utraty funkcji „zasilania awaryjnego” w razie potrzeby.

[ENERC]

Dopóki tak naprawdę nie wzmocnimy odnawialnych źródeł energii, termin będzie co roku przesuwany o jeden rok.

To takie proste.