Praca skończona! (Kąt ekologiczny, France2)

[eclectron]

Dlatego coraz bardziej dążymy do modelu ultra-liberalnego, w którym będą mieli tylko ludzie, którzy potrafią bardzo szybko dostosować się do zmian „szansa na ucieczkę” zgodnie z wyrażeniem poświęconym ...
Możemy oczywiście stwierdzić, że wszystko to nie doprowadzi do większego pokoju społecznego, oraz zderzenie spowoduje, że być może równoległe (ale legalne) gospodarki jako zmienna korekty.
* Istnieje inna metoda:wojna...

Straciłem odpowiedź, od której zacząłem…

Krótko mówiąc, wydaje mi się oczywiste, że w społeczeństwie musi nastąpić zmiana: miejsce pana: pieniądze, czyli finanse.
To nie człowiek musi się poddać, pieniądze to tylko narzędzie.
Jaki sens może mieć w 100% zautomatyzowana, w 100% wydajna, w 100% dochodowa gospodarka, a z drugiej strony w 100% bezużyteczni i bezużyteczni mężczyźni i kobiety?
U podstaw, w teorii i we śnie, o którym już dawno zapomnieliśmy, gospodarka ma przynosić szczęście
Przynajmniej lepszą istotą...

W gospodarce transformacja jest również bolesna, ale nie niemożliwa.
Moim zdaniem fizycznymi ograniczeniami tego snu są przede wszystkim zasoby energii, a potem zasoby w ogóle.
Chociaż możemy być trzeźwo szczęśliwi.
Co do reszty, miejsce pieniędzy, wybory społeczeństwa, decyzja należy do nas (w teorii). Nie możemy o tym zapominać i tak łatwo się poddawać, rezygnując.

[Janic]

Jaki sens może mieć w 100% zautomatyzowana, w 100% wydajna, w 100% dochodowa gospodarka, a z drugiej strony w 100% bezużyteczni i bezużyteczni mężczyźni i kobiety?

może taki jest jego cel?

[Sen-no-sen]

Jaki sens może mieć w 100% zautomatyzowana, w 100% wydajna, w 100% dochodowa gospodarka, a z drugiej strony w 100% bezużyteczni i bezużyteczni mężczyźni i kobiety?

może taki jest jego cel?

Rzeczywiście, w 100% zautomatyzowany świat dla świata bez ludzi, taki jest cel determinizmów, o które chodzi…

Przykład (w Michelin) zniknie, ale pojawią się inne w dziedzinie kontroli i projektowania ... Jest to koncepcyjnie absurdalne, ponieważ jeśli automatyczna maszyna wyciąłaby dziesięć bezpośrednich zadań i wymagała dziesięciu nowych zadań związanych z monitorowaniem i konserwacją wydajność byłaby ostatecznie niższa niż przed tą zmianą.

Całkiem! Oczywiście tego rodzaju rozumowania nie podziela nasz przyjaciel „dziennikarz”…
Ponieważ jedyną logiką w tym przypadku jest maksymalizacja zysku, całkowicie naiwnym jest sądzić, że tego typu transformacja zostanie przeprowadzona od góry.
Podobnie, jeśli zatrudnienie miało kiedyś charakter lokalny, rozwój automatyzacji nieuchronnie pociąga za sobą bardzo wysoki poziom abstrakcji i centralizację umiejętności w dużych firmach lub grupach przedsiębiorstw. rozpocząć .
Wszystko oczywiście w celu globalnego rozpowszechnienia technologii, kilka tysięcy inżynierów, którzy zastąpią setki tysięcy stanowisk pracy...
W raporcie inżynier odpowiedzialny za automatyzację ciężarówek z uśmiechem na twarzy wyjaśnia nam, że kierowcy będą w przyszłości „strażnikami ciężarówek”… jeszcze przez kilka lat!
Nie mówi nam, że gdy technologia zostanie zdobyta, miejsca pracy (z pewnością zajmowane przez pracowników delegowanych) zostaną zakończone…
Naprawdę mają nas za idiotów!

[eclectron]

całkowicie naiwnym jest sądzić, że tego typu transformacja zostanie przeprowadzona odgórnie.
....
Naprawdę mają nas za idiotów!

Absolutnie!
Jednak sytuacja jest tak absurdalna, że ​​​​wyjście może być tylko od góry, nie ma innego realnego i dającego się przeżyć wyniku.
z drugiej strony dotarcie tam może wymagać trochę wysiłku...

Osobiście widzę tylko 2 sposoby osiągnięcia tego wyjścia z góry: rewolucję (pokojową? ) lub porzucić system tak bardzo, jak to możliwe i zbudować coś innego na uboczu.

Nie wierzę w serię reform w drodze łagodnych kompromisów odgórnych, ponieważ konieczna jest całkowita zmiana paradygmatu w odniesieniu do pieniędzy. w ten sposób wynik wydaje mi się rzeczywiście bardzo naiwny.
Ciekawi mnie Twój punkt widzenia na tę kwestię?

[Sen-no-sen]

Osobiście widzę tylko 2 sposoby osiągnięcia tego wyjścia z góry: rewolucję (pokojową? ) lub porzucić system tak bardzo, jak to możliwe i zbudować coś innego na uboczu.

Pokojowa rewolucja? niezły oksymoron!
Biorąc pod uwagę stawkę, będzie to dotyczyło wszystkiego innego niż pacyfizm.
Wolałbym pomyśleć o modelu równoległym, korzystniejszym dla nas, innych ssaków naczelnych, opartym na wolniejszym społeczeństwie i bardziej świadomym występujących w nim determinizmów.
Krótko mówiąc, jeśli w darwinowskiej rywalizacji postawimy dwa modele rozwoju, zwycięży ten, który zaproponuje najlepsze kompromisy.
Można jednak śmiało założyć, że przyszłość będzie mieszanką tych dwóch czynników, obecnie jest to potwierdzone, i to możemy nazwać feudalizm technologiczny...historia pokazuje nam za każdym razem, że wynik nigdy nie jest całkowicie dobry lub zły, ale oscyluje pomiędzy jednym i drugim, pozostaje tylko znaleźć się na właściwym kursie...

Nie wierzę w serię reform w drodze łagodnych kompromisów odgórnych, ponieważ konieczna jest całkowita zmiana paradygmatu w odniesieniu do pieniędzy. w ten sposób wynik wydawał mi się rzeczywiście bardzo naiwny.

Od klasy politycznej nie można spodziewać się absolutnie niczego, niczego.
Z zasady przywódcami są zawsze ci, którzy służą najlepszym interesom systemu,jako agent ich rolą jest zatem to, aby wszystko pozostało na swoim miejscu.
Przywódcy tego świata w zasadzie niczym nie kierują, co od razu eliminuje najbardziej konspiracyjne tezy. Historia jest jedynie opowieścią narracyjną stworzoną a posteriori, a tak naprawdę stawką są siły mechaniki statystycznej i wynikające z niej łańcuchy przyczyn.
W najlepszym przypadku politycy i inni decydenci dostosują się do trendów, jeśli pójdą we właściwym kierunku, ale nic więcej…

[Christophe]

lub opuszczenie systemu.

Zbyt proste, szybkie i skuteczne rozwiązanie: „wystarczy” aby wszyscy przestali pracować, bo TYLKO TO utrzymuje system…

Oczywiście to tak jak w przypadku pustej kopii w klasie: tylko kilku z nich nie podąża za nią, aby ukarać wszystkich pozostałych (nawet zdecydowana większość)

Potem mogą pojawić się pewne problemy z komfortem… przez jakiś czas… ale każda zmiana w społeczeństwie wymaga poświęceń!

Nie mów mi: nie, nie przestanę, bo mam kredyt... chyba że twój bankier i komornicy też by przestali... w "idealnym" świecie... więc nie ma ryzyka dla twojego tyłka!

Nie, jedyną rzeczą, która dość szybko spowoduje problemy, jest energia (łącznie z zasilaniem...), a kiedy zabraknie energii... bardzo trudno będzie zrestartować system...

Łatwe prawda?

ps: cóż, France2 robi teraz coś rewolucyjnego!! (patrz tytuł...)

[Ahmed]

EclectronPiszesz:

Biorąc pod uwagę scenariusz zmierzający w stronę 100% automatyzacji, nie postrzega Pan paliw kopalnych jako zablokowanego horyzontu? Jaki jest Twój sekret ?

Energie kopalne nie powiedziały jeszcze ostatniego słowa, a energia słoneczna, na nasze nieszczęście, nawet nie wspominając o możliwych innych źródłach energii, które można by wykorzystać, w zupełności wystarczy, aby zapewnić dominację technologiczną; nie wspominając o możliwości drastycznego zmniejszenia konsumpcji na jednostkę produktu, aby w coraz większym stopniu zwielokrotnić tworzenie abstrakcyjnego bogactwa, a tym samym zniszczenie prawdziwego bogactwa.

ponadto:

W gospodarce transformacja jest również bolesna, ale nie niemożliwa.
Moim zdaniem fizycznymi ograniczeniami tego snu są przede wszystkim zasoby energii, a potem zasoby w ogóle.

Błąd w rozumowaniu polega właśnie na tym, że to ekonomia (w sensie tego, co obserwowaliśmy przez trzy stulecia) generuje tę konfrontację z tymi fizycznymi ograniczeniami… a także z inny.

Nawet dalej;

Osobiście widzę tylko 2 sposoby osiągnięcia tego wyjścia z góry: rewolucję (pokojową? ) lub porzucić system tak bardzo, jak to możliwe i zbudować coś innego na uboczu.

Aby rewolucja, szczególnie pokojowa (jest to oczywiście lepsze!), mogła zadziałać, potrzebny jest minimalny konsensus (i aktorów!) co do znaczenia, jakie należy jej nadać, w przeciwnym razie odtwarzamy jedynie poprzednią dominację z nowymi aktorami ; z tego punktu widzenia jesteśmy dalecy od ideału, co jest logiczne, ponieważ system płaci agentom za szerzenie jego propagandy. Dezercja jest niemożliwa (z wyjątkiem bardzo marginalnej, a zatem z niewielkim skutkiem), ponieważ system w istocie jest totalizujący, więc nic nie może przed nim uciec.
Jednakże zdecydowanie preferuję to drugie rozwiązanie: walka może toczyć się jedynie na wspólnym gruncie, co wzmacnia dominujący nurt, niezależnie od zwycięzcy konfrontacji, obojętność jest skuteczniejsza, ponieważ ignoruje siłę, która żywi się afektami zdominowanych (niezależnie od znaczenia tych afektów).

[Ahmed]

Paradoks rewolucji polega na tym, że stanowi prawdziwy postęp (w ogóle, niestety, determinizmy, które wcześniej były ograniczone ), warunki, które należy spełnić, są takie, że jeśli zostaną przypadkowo spełnione, rewolucja nie będzie już konieczna…

Uwaga: kilka razy w ostatnich komunikatach pojawia się wzmianka o „wyjściu na górę”, co wydaje mi się wprowadzać w błąd: lepiej byłoby powiedzieć „wyjście na górę”, ponieważ pierwsze sformułowanie można by zrozumieć jako korzystny rozwój całej populacji po decyzjach podjętych przez szczyt piramidy hierarchicznej (byłoby to oczywiście równie naiwne, jak wiara, że ​​kontrakty typu TAFTA będą korzystne dla wszystkich!).

[eclectron]

Energia będzie się krzyżować ze 100% automatyzacją.
Nie na jutro będziemy w 100% zautomatyzowani aż do lekarza-chirurga-autonomicznego robota.
W przypadku energii oczywiście istnieją rozwiązania na papierze, ale jeśli trzymamy się obecnych źródeł i ich dystrybucji, zablokowany horyzont nie jest tak odległy. 50 do 100 lat? będąc zagorzałym.
W 100% zautomatyzowany mógłby teoretycznie działać przez nieskończony czas, a co z ropą, gazem, węglem jądrowym przez ten czas.
Słońce tak, nieskończoność w naszej skali, mamy czas, aby zobaczyć, jak nadchodzi, ale jakie jest jego miejsce w obecnym miksie energetycznym na poziomie europejskim, na przykład:

cały ten problem jest w rzeczywistości bardzo spekulatywny, ale rozszerzając ścieżki obrane przez automatyzację i energię, możemy sobie wyobrazić, że w pewnym momencie utknie. potrzebne będą nowe źródła energii, jeśli chcemy dalej podążać tą drogą.

Aby rewolucja, szczególnie pokojowa (jest to oczywiście lepsze!), mogła zadziałać, potrzebny jest minimalny konsensus (i aktorów!) co do znaczenia, jakie należy jej nadać, w przeciwnym razie odtwarzamy jedynie poprzednią dominację z nowymi aktorami ; z tego punktu widzenia jesteśmy dalecy od ideału, co jest logiczne, ponieważ system płaci agentom za szerzenie jego propagandy. Dezercja jest niemożliwa (z wyjątkiem bardzo marginalnej, a zatem z niewielkim skutkiem), ponieważ system w istocie jest totalizujący, więc nic nie może przed nim uciec.
Jednakże zdecydowanie preferuję to drugie rozwiązanie: walka może toczyć się jedynie na wspólnym gruncie, co wzmacnia dominujący nurt, niezależnie od zwycięzcy konfrontacji, obojętność jest skuteczniejsza, ponieważ ignoruje siłę, która żywi się afektami zdominowanych (niezależnie od znaczenia tych afektów).

W tej chwili jest to niemożliwe, wiemy o tym, tkwimy w tym.
Wolę mieć nastawienie „szukam rozwiązań, które to umożliwią”, niż szukać wszystkich argumentów potwierdzających, że jest to niemożliwe.
To jest to, czego „ty” już nie widzisz. Decyzja należy do nas.
Wiele osób, nawet spoza nas, ma słuszne obserwacje, ale czuje się bezradne i nie wie, co robić.
System dobrze sobie poradził, ruchy masowe są coraz mniej popularne, przede wszystkim ja.

Jeśli ja tego nie zrobię, kto to zrobi?

Osobiście zdecydowałem się opuścić system tak często, jak to możliwe i we własnym tempie.
Jeśli każdy zrobi to w swoim rogu, będzie to miało wpływ na całą gospodarkę.
Portfel, to jedyna prawdziwa rzecz na tym świecie (na razie)

Na przykład coraz więcej osób nie je już mięsa, co z pewnością ma wpływ na tę gospodarkę (to jest przykład).

Indywidualnie mamy moc wpływania na społeczeństwo!

[cień]

Osobiście zdecydowałem się opuścić system tak często, jak to możliwe i we własnym tempie.
Czytając to zdanie umieram ze śmiechu. Bo pomyśleć, że można uciec od systemu i pisać komputerem, który wykorzystuje pierwiastki ziem rzadkich, złoto, rtęć, cynę itp. ..... i nie zapominając o elektryczności zarządzanej przez Nuclear i mieć połączenie internetowe korzystające z CENTRUM DANYCH, które zużywa wystarczająco dużo, aby zapewnić środki do produkcji wody pitnej dla 3 miliardów ludzi umierających z pragnienia......
Osobiście nic do ciebie nie mam (to prawda) ani nie widzę w żaden sposób agresji ale krzywię się na widok twoich uwag
Mam jednak nadzieję, że Twoje życzenie się spełni.