Oszustwo, infox, intx: jak sprawdzić informacje w Internecie? Wideo!

[Janic]

02/10/23, 20:46
Janic

co za wyobraźnia izmentora!

Ahmed

Kiedy myślę, że nie poszedł i sam tego nie sprawdził!

To wszystko, zaczynasz rozumieć, jak to działa!

PS: nie piszemy „nie poszedł sprawdzić”, ale „nie poszedł sprawdzić” Ale to też trzeba „pojechać” sprawdzić…na miejscu! Nawet jeśli tej formuły jest coraz więcej używany wszędzie!
Ale nie wierz w to, co ci mówię, sprawdź to!

[Ahmed]

Z drugiej strony jestem pewien, że tak Przeminęło sprawdź dokładnie, zanim cokolwiek stwierdzisz... Ale nadal mam lekkie wątpliwości...

[Janic]

03/10/23, 09:59

Ahmed

Z drugiej strony jestem pewien, że dokładnie sprawdziłeś, zanim cokolwiek stwierdziłeś... Jednak nadal mam lekką wątpliwość...

To jest o wiele bardziej francuskie. Z drugiej strony „poszedłeś sprawdzić…” co?
Ale nie pozywam CIĘ za użycie, które stało się tak powszechne, że nikt już na to nie zwraca uwagi: media, gazety, książki, a nawet nauczyciele, którzy rano uczą zasad francuskiego i partii sankcyjnych… i którzy po południu ochoczo je przekraczają.
A więc „poszedłem sprawdzić”. Już odpowiedziałem jasno! Podane przeze mnie informacje (której nie jestem autorem) mogą budzić – i słusznie – wątpliwości, gdyż mogą być tak samo sfałszowane, jak informacja oficjalna. Zatem jedynym ostatecznym sposobem jest powrót do źródła uznawanego za wiarygodne.
Czy zatem zapoznałeś się i zweryfikowałeś, czy mit o szczepionce [*] był prawdziwy czy fałszywy?

[*] oczywiście też mit ewolucyjny!

[Robob]

Aby cofnąć się w czasie, przeprowadzono między innymi głębokie odwierty na Grenlandii, podczas których pęcherzyki powietrza w lodzie zachowały fragmenty atmosfery, w których można było zmierzyć poziom różnych gazów...

https://connaissances.science/une-vague ... -et-alors/

Minęło jeszcze dłużej...

Zatem 3 miliony lat temu, w pliocenie, stężenie dwutlenku węgla po raz ostatni przekroczyło 400 ppm. W tym okresie temperatury były o 3–4°C wyższe i na Antarktydzie rosły drzewa. Poziom oceanu był od 15 do 20 metrów wyższy. Ten CO2 został wychwytany przez drzewa, rośliny i zwierzęta, a następnie pogrzebany razem z nimi.

https://www.nationalgeographic.fr/envir ... ntarctique.

Hej, oto wykres zmian temperatury CO2 w funkcji VS na przestrzeni 570 milionów lat, zaczerpnięty z różnych badań.

CO2 przez bardzo długi czas.jpg (159.36 KB) Przeglądano 941 razy

Zauważ, że nie jest to sprzeczne z twoim wykresem, który odpowiada holocenie i 1/4 plejstocenu (bardzo mała część wykresu po prawej stronie, która sama w sobie jest w znacznie krótszej skali niż lewa część/logarytmiczna skala pozioma).
Źródła znajdują się na dole wykresu.

W wielu przypadkach poziom emisji CO2 był znacznie wyższy niż obecnie. Przykładem jest między innymi zlodowacenie andyjsko-saharyjskie (https://en.wikipedia.org/wiki/Andean-Saharan_glaciation), który rozciąga się na ponad 40 milionów lat, z poziomem CO2 od 8 do 20 razy wyższym niż obecny, ... i lodowcami w Afryce Północnej.
Wiki: „Uważa się, że stężenie CO2 znacznie spadło w okresie Hirnantu, co mogło spowodować rozległe zlodowacenie podczas globalnego trendu ochłodzenia. Metody usuwania COXNUMX w tym okresie nie były dobrze znane i nadal są przedmiotem gorącej debaty”. (No tak, zaskakujesz mnie )

[izentrop]

Hej, oto wykres zmian temperatury CO2 w funkcji VS na przestrzeni 570 milionów lat, zaczerpnięty z różnych badań.
CO2 przez bardzo długi czas.jpg (159.36 KB) Przeglądano 39 razy
Zauważ, że nie jest to sprzeczne z twoim wykresem, który odpowiada holocenie i 1/4 plejstocenu (bardzo mała część wykresu po prawej stronie, która sama w sobie jest w znacznie krótszej skali niż lewa część/logarytmiczna skala pozioma).
Źródła znajdują się na dole wykresu.

Co chcesz w ten sposób udowodnić?

Jest to link, który byłby niezbędny jako źródło, ponieważ, co dziwne, koniec twojej krzywej jest sprzeczny z konsensusem: „korelacja między CO2 a temperaturą”, którą wyraźnie widzimy na tym wykresie na przestrzeni ostatnich 800000 XNUMX lat…

https://global-climat.com/2019/11/05/de ... s-dannees/
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1692-3

[Robob]

W skali geologicznej ta historia CO2 nie trzyma się kupy: mamy epoki lodowcowe, w których stężenie CO10 jest ponad 2-krotnie większe niż obecne. Przeczytaj link do Wikipedii, który zamieściłem, jeśli chcesz trochę liczb. Liczby, które są również interpretowane zgodnie z orientacją każdej osoby. Mówi pan, że po raz pierwszy przekroczyliśmy te poziomy CO2, co jest nieprawdą: mieliśmy znacznie więcej i wyraźnie oczekiwany efekt cieplarniany, który musi definitywnie przekształcić planetę w toster, nie zapobiegł za każdym razem, gdy pojawiają się nowe zlodowacenia.

„nie ma korelacji między temperaturą a stężeniem CO2 w atmosferze podczas fanerozoiku, stężenie CO2 w atmosferze nie wpływa na temperaturę w starożytnych klimatach”.

https://www.science-climat-energie.be/2 ... et-le-co2/

[izentrop]

Mówi pan, że po raz pierwszy przekroczyliśmy te poziomy CO2

Nie ja, naukowcy, a w oświadczeniu jest data

„nie ma korelacji między temperaturą a stężeniem CO2 w atmosferze podczas fanerozoiku, stężenie CO2 w atmosferze nie wpływa na temperaturę w starożytnych klimatach”.

https://www.science-climat-energie.be/2 ...i-co2/

Przytaczasz tam stwierdzenia wzięte z kapelusza notorycznego sceptyka klimatycznego https://www.canopea.be/comment-les-clim ... integrale/

[Janic]

izmentor

[http://www.schopenhauer.fr/oeuvres.htm], który poświęcił jej pracę, jako „sztuce kontrowersji prowadzonej tak, aby mieć zawsze rację”) w służbie pozycjonowania ideologicznego.

zaskakująco dokładny opis ciebie i twojej sekty! i prawdopodobnie siebie poprzez efekt lustrzany!

[Robob]

Przytaczasz tam stwierdzenia wzięte z kapelusza notorycznego sceptyka klimatycznego

Bez żartów !
Czy chcesz, żebym cytował alarmistów klimatycznych tylko wtedy, gdy błędnie wyrażają wątpliwości?

[pacie-]

Jest to link, który byłby niezbędny jako źródło, ponieważ, co dziwne, koniec twojej krzywej jest sprzeczny z konsensusem: „korelacja między CO2 a temperaturą”, którą wyraźnie widzimy na tym wykresie na przestrzeni ostatnich 800000 XNUMX lat…

Słynna i oczywista korelacja CO2/temperatura stanowi dla IPCC podstawę antropogenicznego ocieplenia. Jednak IPCC nie wyjaśnia, jaką aberracją stężenie CO2 wynika z astronomicznych wahań! Zdrowy rozsądek podpowiada, że ​​stężenie CO2 podąża za temperaturą, która zależy od zmian orbity, co potwierdzają niedawne badania cytowane przez V Courtillauta.
Od dziesięciu lat IPCC nie może już usprawiedliwiać odwrócenia związku przyczynowego i możemy mówić o fałszywych wiadomościach za obopólną zgodą, nie wspominając o kontrprzyczynach z zamierzchłej przeszłości. Zieloni są usprawiedliwieni, nasi politycy chcą walczyć z niskimi płacami w Azji, ale szkoda, że ​​pieniądze dla Afryki są wykorzystywane bardziej do utrzymywania korupcji niż do tworzenia miejsc pracy. Dobre powody dla złej sprawy, dla realistów klimatycznych jest to garnek ziemi kontra garnek żelaza uprzedzeń.

(

)