Jeszcze Rosch Gaia silnik darmowa energia

[Raymon]

Wszystko w porządku znaleźli już 350 gogo

Roberto ma nadzieję, że uda im się zamknąć sprzedaż pierwszych 500 egzemplarzy do końca maja. Obecnie sprzedanych jest 350 sztuk (po wpłacie zaliczki). Saldo zakupu będzie musiało zostać dokonane, zanim ludzie pójdą na zajęcia, aby złożyć własny system.

Mówi, że większość z 772 osób, które uczestniczyły w proteście, to klienci i ich współpracownicy, którzy chcieli zobaczyć system w działaniu. Tylko mniej niż garstka cofnęła się, prosząc o pieniądze. Termin zdobycia gotówki upływa dzisiaj wraz z końcem tego wydarzenia.

http://peswiki.com/index.php/Blog:GAIA%27s_AuKW_Demo

[izentrop]

Wszystko w porządku, znaleźli już 350 frajerów.

Nic nie jest mniej pewne, może to być propaganda, aby przyciągnąć innych, ponieważ mamy do czynienia z oszustwem.

[Janic]

Ahmed komentarzy
Nie mówię o mnóstwie, ale o dwudziestu; jak wysokość porównywalna z wysokością platformy wiertniczej miałaby być urojeniem?
Pierwszym powodem jest to, że aby zapewnić odpowiednią ilość, potrzebna byłaby taka mnogość małych instalacji (dla przypomnienia, 12 kw/h to wciąż 6m wysokości, a to już duży kawał w ogrodzie czy na dachu!) nieestetycznych i jeszcze gorzej w porównaniu z turbinami wiatrowymi, które według niektórych niszczą krajobraz, że jest to prawie niemożliwe. Po drugie, na poziomie przemysłowym jest to jedyny sektor, który może sobie pozwolić na bardzo duże maszyny, i jak powiedziano wcześniej, są wyposażeni w techników, prawników, którzy podejmują wszelkie niezbędne środki ostrożności, aby uniknąć sztuczki.

Co więcej, nie staram się zademonstrować praktycznej możliwości, ale podkreślić absurdalność tego urządzenia, tak prostego, które jednak umknęłoby uwadze wielu naukowców i techników, którzy spędzają czas na opracowywaniu skomplikowanych maszyn. spójny i zawsze weryfikowany.
To może być miejsce, gdzie nietoperz boli. Rzeczywiście (i tutaj niczego nie uznaję ani nie dyskredytuję) wielu profesjonalistów zamyka się na swoich pewnikach wiedzy. Liczba protestujących możliwości jest tak samo liczna, jak protestujących niemożliwości, a przykłady są wystarczające: Tesla, Clem, Brown, Pantone, (AIDS) itp. Zobacz listę na Quanthomme z pewnością zarówno możliwymi, jak i niemożliwymi pozornie.

Ostatnio na innym forum, dyskutowano o innym procesie i jeden z rzeczników tego projektu mógł się wypowiedzieć, niestety powołał się tylko na tajemnicę techniczną i zadowolił się przesłuchaniem tych, którzy odważyli się wyrazić swoje wątpliwości co do słuszności twierdzeń „ wynalazcy".
Jeśli chodzi o tajemnicę techniczną, w środowisku przemysłowym regułą jest unikanie kopii, w stylu azjatyckim lub nie, oraz zasypywanie środowiska komercyjnego złymi kopiami, które nie respektują patentu (lub zgłoszonej ochrony intelektualnej), a tym samym wyłączają oryginalny produkt.
Co do roszczeń: drzewo można rozpoznać po owocach » jasne, że produkt jest funkcjonalny lub nie, to proste jak bułka z masłem i wątpię, żeby Webmen pojechał zobaczyć i skontrolować na miejscu.
Pokazuje to przede wszystkim, że ci, którzy o tym dyskutują forums nie są bezpośrednimi eksperymentatorami, ale dyskutantami na temat płci aniołów.

Bardzo mądrze wątek został zamknięty do czasu, aż szczegóły tego mglistego projektu pozwolą nam podjąć decyzję.
Ogólnie rzecz biorąc, wątki są zamykane nie z powodu rozwlekłego tematu, ale dlatego, że w stosunku do innych mówców przeradza się on w chamstwo. Co wszystko forum uważa za podstawę do zamknięcia lub wykluczenia.

[Sen-no-sen]

Pierwszym powodem jest to, że aby zapewnić odpowiednią ilość, potrzebna byłaby taka mnogość małych instalacji (dla przypomnienia, 12 kw/h to wciąż 6m wysokości, a to już duży kawał w ogrodzie czy na dachu!) nieestetycznych i jeszcze gorzej w porównaniu z turbinami wiatrowymi, które według niektórych niszczą krajobraz, że jest to prawie niemożliwe.

Logiczne jest, że w razie potrzeby (czysta spekulacja) tego typu urządzenie znalazłoby swoje miejsce na dnie morskim....

Wracając do sposobu działania tego ustrojstwa: urządzenie to faktycznie jest rodzajem pneumatycznej windy, tutaj przeciwwagę zastępują kubełki wypełnione powietrzem oraz grawitacja pchnięciem Archimedesa.
Nie ma możliwego do wykorzystania wkładu energetycznego, wszystko, co jest dostarczane z jednej strony, jest wydawane z drugiej, tak jak w windzie, silnik koła pasowego jest po prostu zastępowany przez sprężarkę powietrza.

[Ahmed]

JanicPiszesz:

Ze względu na tajemnicę techniczną w środowisku przemysłowym regułą jest unikanie kopiowania...

Przede wszystkim zasadą jest zachowanie dyskrecji lub unikanie „technicznych” szczegółów tych mglistych procesów, ponieważ bez tych środków ostrożności okazałyby się tym, czym są: pięknymi oszustwami (lub, rzadziej, iluzjami „geniusza” wynalazcy, jak w przypadku „efektu Dumasa”).
To brak informacji doprowadził do zamknięcia tymczasowy wątku, ponieważ mówcy, z których niektórzy byli bardzo wykwalifikowani, nie chcieli dyskutować w próżni.

[moinsdewatt]

Nie widzę też żadnego efektu dźwigni, tylko zastosowanie formuły: „Każde ciało zanurzone w wodzie wychodzi mokre” Jean-Paul Belmondo

Dodam, że frajerzy w tej historii po zmoczeniu skończą finansowo wyczerpani.

[Exnihiloest]

wiara nie jest kwestią religii, ale zaufania do jej projektu, a co za tym idzie, do tych, którzy w nią nie wierzą. Kto by pomyślał, że sterty złomu znacznie cięższe od powietrza mogą latać, a jednak niebo jest nasycone samolotami o masie setek ton....

Jeśli naukowcy już powiedzieli (duże) bzdury, to nie w przypadku Lorda Kelvina. Kontekstem jego zdania była ówczesna technologia: Kelvin obliczył, że jest cięższy od powietrza Zmotoryzowany nie mógł latać z ówczesnymi silnikami, ponieważ nie pozwalał na to ich stosunek mocy do masy. Oczywiście wszyscy wtedy, łącznie z Kelvinem, wiedzieli, że ptaki latają i że ptaki są cięższe od powietrza! Musimy więc przestać uważać naukowców za głupców, których jedynym argumentem są błahostki.
Jeśli chodzi o „wiarę”, nie jest to zwykłe zaufanie do własnego projektu. Wiara nie musi być racjonalna i dlatego jest jedynym motorem przesądów, takich jak religie.
Realizacja projektu wymaga jedynie przekonania i stąpania po ziemi, inaczej nigdzie nie zajdziesz.

[Exnihiloest]

... Rzeczywiście (i tutaj niczego nie przypisuję ani nie dyskredytuję) wielu profesjonalistów zamyka się w swoich pewnikach wiedzy...

Publikacje z dziedziny fizyki całkowicie unieważniają tego rodzaju rozmowy. Co tydzień prezentowane są spekulatywne teorie, określane są granice istniejących teorii, wprowadzane są poprawki do równań, które uważano za dobrze ustalone, oraz eksperymenty przeprowadzane w celu weryfikacji stuletnich teorii (na przykład sonda grawitacyjna B dla ogólnej teorii względności).
Ta idea nauki dogmatycznej jest bardziej ideą, którą może mieć uczeń szkoły średniej przed swoimi nauczycielami, niż osobą, która jest trochę obeznana z publikacjami naukowymi i zdolna zrozumieć przynajmniej istotę, jeśli nie matematykę formalizm. Nawet CNRS sugerował, że neutrina przekraczają prędkość światła (i się mylił)! Oznacza to, że po stronie dogmatu naukowiec siedzi na nim tak długo, jak długo ma jakieś dowody eksperymentalne, aby się temu przeciwstawić.

[Janic]

Exnihiloest witam
Oto nowa antyreligia! Wbrew temu, co mówisz trochę pospiesznie, wiara nie ma nic wspólnego z religiami prawie wyłącznie. Z racjonalnej strony, czy nie, jeśli liderzy projektu, kimkolwiek są, nie mieli wiary, nie wierzyli w ten, nie warto byłoby nawet rozważać jego rozpoczęcia.

Realizacja projektu wymaga jedynie przekonania i stąpania po ziemi, inaczej nigdzie nie zajdziesz.
Nazwij to przekonaniem, jeśli to ci bardziej odpowiada, to tylko kwestia użytej terminologii: Wierzę w to, jestem o tym przekonany, niuans jest ledwo zauważalny. Poza tym rzadko zdarzają się tacy, którzy porzucają projekt i mówią: Już nie jestem do tego przekonany " ale raczej " Już w to nie wierzę ". Ach ta semantyka!

Oznacza to, że po stronie dogmatu naukowiec siedzi na nim tak długo, jak długo ma jakieś dowody eksperymentalne, aby się temu przeciwstawić.
Albo źle się wyraziłem, albo źle mnie zrozumiałeś. Powiedziałem, że albo omawiana maszyna była zdzierstwem i szybko się zepsuła, albo że niektóre zignorowane ustawienia były specyficzne dla tego produktu. WIĘC musisz poczekać, aby zobaczyć co to jest i nie zakwalifikować a priori złej wiary, oszustwa wszystkich nosicieli projektów.
Bierzesz przykład samolotu, rzeczywiście jego brak niezawodności wynikał w dużej mierze z jego słabej motoryzacji, jak również z braku kontroli nad efektami siły nośnej. Wysiłki skupiły się na dwóch ważnych punktach z sukcesem, który znamy i który stale się poprawia. Gdyby jednak ówcześni „kamikadze” nie wytrwali wbrew przeciwstawnym opiniom ówczesnych naukowców, nadal bylibyśmy przy wózku.
To tylko zobaczyć helikopter Pescara.

[moinsdewatt]

...... Jednak gdyby ówcześni „zamachowcy-samobójcy” nie wytrwali wbrew przeciwstawnym opiniom ówczesnych naukowców, nadal bylibyśmy przy wózku.
......

Gdyby nie bracia Wright w 1903 roku, pojawiliby się inni trochę później.