Niektóre pomysły - polityka ekologiczna

[CertainesIdées]

Witam,

Stały czytelnik ks forum Zarejestrowałem się dzisiaj, aby podzielić się z wami moimi blogw sprawie której proponuję nową politykę, aw szczególności politykę ekologiczną:

Nieuchronność transformacji energetycznej

Propozycja Polityki Ekologicznej


Teraz, gdy jestem zarejestrowany, skorzystam z okazji, aby wziąć udział w pozostałych forum !

[Ahmed]

W końcu kilka dość klasycznych pomysłów!
Pogodzenie wzrostu i ekologii w szerszym kontekście krajowym...
Masło i maślane pieniądze...

Odnotowuję, przekazując to zdanie, z mimowolnym humorem:

...zależność od tych (importowanych) energii ogranicza naszą niezależność energetyczną, zmuszając nas do stosunków zewnętrznych sprzecznych z kanonami Rzeczypospolitej.

To powiedziawszy, twoje podejście jest życzliwe, a pewna przejrzystość prowadzi do mile widzianych niuansów.

[Remundo]

Witaj Gaelu,

Tak, program, którego zarysy trudno skrytykować, żeby nie powiedzieć oczywiste i pilne.

Pytanie techniczne:

W związku z tym osoby fizyczne muszą nadal korzystać z ulg podatkowych na panele fotowoltaiczne, pod warunkiem że:na przykład w połączeniu z innymi systemami, Spójrz tutaj),

Link „tutaj” jest pusty.

Byłbym ciekawy wiedzieć, co to jest

[CertainesIdées]

Rzeczywiście brakuje linku, edytuję.

Są to technologie opracowane przez DualSun i Systovi, o których mówiłem w poprzednim artykule (Nieuchronność transformacji energetycznej) i na innym starszym artykule z pamięci.

Te dwie technologie łączą panel fotowoltaiczny z solarnym podgrzewaczem wody dla DualSun i cyrkulacją powietrza (VMC+ogrzewanie) dla Systovi.
Wygrane są podwójne:
- dwa źródła energii dla tej samej powierzchni panelu (więc wyższy uzysk z m²)
- system sprzężony z fotowoltaiką umożliwia chłodzenie tego, ale będąc zimniejszym panel krzemowy zyskuje na wydajności. (stąd tak ważne jest odśnieżanie paneli fotowoltaicznych w zimie: nawet jeśli jest mało słońca, mogą dużo wyprodukować, bo ich wydajność jest znacznie wyższa!)


http://dualsun.fr/
http://www.systovi.com/

[Remundo]

Dzięki, zgadza się!

znasz OPALA?

@+

[CertainesIdées]

Nie wiedziałem, dziękuję, to jest dokładnie ten typ optymalizacji, który powinien być dotowany zamiast wulgarnych tanich paneli z Azji (z odrzutami metali ciężkich, które implikuje niekontrolowana produkcja!)

[Ahmed]

RemundoPiszesz:

Tak, program, którego zarysy trudno skrytykować, żeby nie powiedzieć oczywiste i pilne.

Nasz przyjaciel przyswoił sobie pewne idee z komuny i miesza twierdzenia (być może szczere) jednomyślne* z innymi, mniej oczywistymi, co sprawia, że ​​wszystko mija... (technika „filmowania” wśród farmaceutów).
Na przykład, CertainesIdées, wyjaśniacie, że musimy rozwijać alternatywne źródła energii (wyznanie!), ale musimy również ograniczać konsumpcję; w jakich proporcjach?
Możemy słusznie wątpić w to podejście, ponieważ chodzi przede wszystkim o tworzenie wzrostu i związanego z nim lokalnego zatrudnienia...
Energie będą zatem alternatywne, ale jest do zrobienia, g, to samo.

*Przykład tego rodzaju stwierdzenia: znajdź mi jednego handlarza armatami, jednego walczącego, który nie jest za pokojem, to niemożliwe! Wszyscy są za pokojem, co w rzeczywistości niczego nie zmienia.

[Flytox]

Cześć SomeIdeas

Twój „blog” EDF/AREVA nie jest zbyt zabawny:

Szkoda zwłaszcza niektóre idee EDF i innych AREVY oraz całej kliki pronuklearnej, którą ujawniasz . Musimy elektryzować, opodatkować, dekarbonizować i tylko zmusić innych do płacenia za gazy cieplarniane, oczywiście nieodpowiedzialni i niebezpieczni zanieczyszczający to inni, dobrze wiadomo…, atomówka nie jest problemem i będzie nawet lepsze jutro.... i nawet gaz łupkowy nie jest problemem.... Atomówka zadba o twoją przemianę energetyczną, a nawet transmutację energii. Zadbaj o innych i pozwól nam napromieniować Cię, delikatnie, w ciszy, przez kolejne kilkadziesiąt lat...czekając na następną Czernoszimę

Potrzebujemy również podatku, który uwzględnia przeszłość, teraźniejszość i przyszłość z Nuke'a. Nie zapominaj, że skala czasowa zniszczeń jądrowych to dziesiątki tysięcy lat lub więcej… Zbyt łatwo jest zostawić mnie…, śmierć i astronomiczne koszty przyszłym pokoleniom.

[Remundo]

tak tak, nie przeczytalam wszystkiego...

Energia jądrowa bez wahania umożliwia wytwarzanie energii elektrycznej wolnej od gazów cieplarnianych,

Powoli powoli...

prawdopodobnie około 60g CO2/kWh i 6g CO2/kWh według CEA.

zobacz ten dedykowany temat

Ponadto nuklearna część Gaël

Oto moje propozycje zarówno w celu zapewnienia transformacji energetycznej bez emisji gazów cieplarnianych, jak iz myślą o całkowitym wyeliminowaniu rozszczepienia jądrowego z produkcji energii.
Minimalny wiek (podłączenie do sieci) 58 nadal eksploatowanych reaktorów wodnych ciśnieniowych (PWR) wynosi 17 lat. Już dziś należy zaplanować ich zamknięcie. Ich następcy, reaktory EPR, są znacznie bezpieczniejsze i bezpieczniejsze, ale nie oferują żadnych korzyści, których mamy prawo oczekiwać od nowych reaktorów. Główni gracze w tej dziedzinie (CEA, Areva, EDF, CNRS) muszą jak najszybciej rozpocząć prace nad nowym reaktorem, który musi: być rentowny przez 40 lat, uwzględniając zmiany i demontaż, przy cenie energii elektrycznej zbliżonej do teraźniejszość mają bezprecedensowy poziom bezpieczeństwa nuklearnego (rozwiązaniem technologicznym mogą być stopione sole, możliwość spalania odpadów poprzez transmutację. Ten ostatni warunek oznacza szybkie rozmnażanie, a więc możliwość wykorzystania 100% naturalnego uranu (w porównaniu do 0,72 %), reaktory te mogłyby wówczas zużywać część uranu 238 zmagazynowanego w La Hague (około 200 lat zapasów), co ograniczyłoby naszą zależność od dostawców rudy (Nigeria w produkcji seryjnej tych reaktorów musi rozpocząć się, gdy tylko będą gotowe, i muszą zastąpić PWR, które nadal są w eksploatacji.W oczekiwaniu na rozwój tego przyszłego reaktora, każdemu zamknięciu PWR musi towarzyszyć uruchomienie EPR.
Dlatego flota reaktorów jądrowych musi zostać całkowicie odnowiona w perspektywie średnioterminowej. Produkcja energii elektrycznej z tych elektrowni musi pozostać stabilna w wartościach bezwzględnych, ale jej udział w miksie energetycznym musi się zmniejszać wraz z rozwojem innych źródeł. Wyłączenie pierwszego EPR musi nastąpić między 2055 a 2075 rokiem, więc trzeba będzie podjąć nową decyzję: wymienić je lub rozpocząć stopniowe odchodzenie od energetyki jądrowej. Rozsądnie jest sądzić, że do tego czasu inne technologie będą wystarczająco dojrzałe, aby przejąć nad nimi kontrolę. Zgodnie z tym planem koniec energetyki jądrowej miałby nastąpić w terminie zbliżonym do roku 2100, czyli 60 lat po uruchomieniu ostatniej wymiany PWR. Jeśli chodzi o zarządzanie elektrowniami, środki bezpieczeństwa muszą być surowe: nie może już mieć miejsca rozluźnienie ostatnich dziesięcioleci, w tym celu Urząd ds. Bezpieczeństwa Jądrowego musi dysponować środkami, finansowymi i ludzkimi, do przeprowadzania pełnych i niezależnych audytów. Te audyty muszą wrócić do głowy państwa, stowarzyszeń (Greenpeace itp.) i mediów. Państwo musi zobowiązać operatorów do przestrzegania zaleceń. Ponadto rośliny nie powinny już być wylęgarnią podwykonawców. EDF musi odzyskać kontrolę nad zarządzaniem swoimi reaktorami, a każde podwykonawstwo musi być uzasadnione i zatwierdzone przez Urząd Bezpieczeństwa Jądrowego. Do czasu zamknięcia tych reaktorów Francja korzystałaby z energii jądrowej czystej dla przyszłych pokoleń dzięki transmutacji odpadów, która jest niezawodna i ekonomicznie opłacalna. Umożliwiłoby to spokojną transformację energetyczną w kierunku energii bezemisyjnych.

[CertainesIdées]

jednomyślne twierdzenia

Ze względu na reakcję daleko mu do jednomyślności.

Niestety przesłanie, które chcę przekazać, nie wydaje się jasne. Dziękuję za (nieumyślnie) zwrócenie mi na to uwagi.

Dla mnie główną ideą mojego wpisu była wizja przyszłości i perspektywy, które państwo musi zapewnić poprzez ustawodawstwo. Tylko państwo może uspokoić przemysłowców (zarówno MŚP, jak i duże grupy czy inwestorów) i umożliwić im rozwój odnawialnych technologii jutra.

(zobacz ostatni akapit poniżej, aby uzupełnić odpowiedź)

Twój „blog” EDF/AREVA nie jest zbyt zabawny

Bardzo umiarkowanie oceniam tego rodzaju refleksję. Uważam, że nie należy być kategorycznym, być otwartym na dyskusję i nie opowiadać się za jedną myślą.
Tego rodzaju nieuzasadnione twierdzenie jest szkodliwe dla debaty, naprawdę szkoda…
Mam nadzieję, że ponownie rozważysz swój pochopny osąd. (zauważ, że na moim blogu nie mówię tylko o ekologii!)

pozwól nam promieniować

Uważaj, aby nie popaść w uproszczone stereotypy:
potępić energię jądrową, jej niebezpieczeństwo w przypadku katastrofy, przypadkowe przetwarzanie i składowanie odpadów itp. Idę za tobą doskonale!
Ale twoje zdanie wydaje się sugerować (mogę się mylić), że reaktor jądrowy napromieniowuje swoje środowisko i populację, co jest fałszywe (popierając osobiste pomiary: nic, co przekracza naturalną radioaktywność, a nie Bretanii ^^) ...
W przypadku odpadów i wypadków chodzi oczywiście o coś innego.


Jeśli chodzi o gaz łupkowy, mylisz się: ja tak contre ich działanie. Mój artykuł łagodzi ten sprzeciw, ponieważ te gazy byłyby rozwiązaniem bez emisji gazów cieplarnianych.

W odniesieniu do energii jądrowej i energetycznej:
Uważam, że emisje gazów cieplarnianych są dziś głównym problemem. Energia jądrowa jest druga.
Nie mam propozycji, która wydaje mi się realna, jeśli chodzi o jutrzejsze przejście na energię jądrową. Dlatego proponuję plan całkowitej rezygnacji do 2100 roku. Do tego czasu inwestycje w B+R muszą pozwolić na pojawienie się rozwiązań odnawialnych.
W ciągu tych 85 lat energetyki jądrowej: proponuję zabezpieczyć ten sektor poprzez jak najszybsze wyłączenie starych reaktorów i opracowanie technologii, które umożliwią eliminację długożyciowych odpadów (transmutacji).

Ale jeśli możesz mi zaoferować wiarygodną alternatywę, jestem chętny!
i czekam na ciebie na moim blogu: komentarze są otwarte na to: debatę.


Na koniec uważam za niefortunne, że jakakolwiek debata ekologiczna koncentruje się na energii jądrowej: nie obejdziemy się bez ropy z dnia na dzień, a tym bardziej z energią jądrową (czy to z wyboru, czy z obowiązku: struktury będą musiały być utrzymywane w celu gospodarowania odpadami przez długi czas), ale w każdym razie te energie nie reprezentują przyszłości!
Prawdziwym wyzwaniem ekologicznym jest znalezienie środków na rozwój energii odnawialnej: zarówno technologii, jak i ich instalacji.



zabawna rzecz:
Kilka tygodni temu zapisałem się na tzw forum generalista polityczny: jestem obrażany jako paskudny ekolog ekstremista.
Przyjeżdżam tutaj i uchodzę za ultra-nuklearnego w bucie konspiracji AREVA-EDF-CEA!