19 środków przeciwko kryzysowi !!!

[Sen-no-sen]

Rozwiązanie nr 1 przeciwko „kryzysowi” jest ostrożnie pomijane w dyskursie: mianowicie upadek gospodarczy.
Bez tej istotnej podstawy wszystkie środki, niezależnie od ich skuteczności, okażą się nieskuteczne...


słoń napisał:

Nie jesteśmy w kryzysie, ale wręcz w ZMIANIE STRUKTURY.

A dokładniej jesteśmy w fazie przejściowej (histerezy gospodarczej), która trwała do momentu, w którym uderzył nas krach na dużą skalę... Rok 2008 był jedynie szokiem poprzedzającym ten wielki!

[Ahmed]

We wcześniejszym okresie lewica narzucała tzw. „politykę państwa opiekuńczego”, ku wielkiemu rozczarowaniu prawicy, która jednak obiektywnie była głównym beneficjentem.

Od lat 80. siły prawicy odzyskały „włosy bestii” i uzyskały znaczne korzyści w zakresie podatków, co pogłębiło deficyty publiczne, a jednocześnie spadły zyski, co w tym samym sensie…

Stare recepty, o ile kiedykolwiek miały jakąkolwiek ważność, są wręcz anachroniczne w porównaniu z zupełnie nowym charakterem tego przejścia, niemożliwym do klasycznej analizy.

[chatelot16]

Rozwiązanie nr 1 przeciwko „kryzysowi” jest ostrożnie pomijane w dyskursie: mianowicie upadek gospodarczy.
Bez tej istotnej podstawy wszystkie środki, niezależnie od ich skuteczności, okażą się nieskuteczne...

wzrost czy spadek? aby nawigować, nie wystarczy przyspieszyć lub zwolnić, trzeba przede wszystkim wiedzieć, dokąd jechać!

wzrost to duże, przerażające słowo! Przede wszystkim musimy dysponować środkami, którymi dysponujemy

przypomina mi to Chińczyków, którzy wykonali świetną robotę, zatrudniając wielu ludzi i niewielką ilość materiału… w domu mamy bezrobotnych mężczyzn i nadal robimy wszystko z drogiego materiału, który kupujemy od Chińczyków (którzy muszą się pośmiać !)

[Janic]

cześć
bezrobocie samo w sobie jest „ludzkim” spadkiem na korzyść maszyny, która jest coraz bardziej produktywna. Mechanizacja zadań miała na celu odciążenie mężczyzn od bolesnej, niebezpiecznej lub niezdrowej pracy w celu „włożenia palców w bukiety fiołków”. Chodziło o włożenie palca w tryb, którego długoterminowe skutki widzimy.
Czy możemy wyjść? Oczywiście nie, z wyjątkiem katastrofalnych ograniczeń.

[Sen-no-sen]

wzrost czy spadek? aby nawigować, nie wystarczy przyspieszyć lub zwolnić, trzeba przede wszystkim wiedzieć, dokąd jechać!

Aby uniknąć wypadku na krętej drodze, należy koniecznie zmniejszyć prędkość!
Jeśli chodzi o kierunek, możemy mieć zastrzeżenia do tego samego: na przykład podczas wędrówki trzeba się zatrzymać, aby podsumować i dowiedzieć się, czy można pójść tą czy inną ścieżką, czy też cofnąć się do ostatniego schronienia. ...

Model „growcowy”, tak zaciekle broniony przez wszystkich naszych polityków, nie jest słuszny, od ponad 40 lat udowadniają to badacze z MIT…

wzrost to duże, przerażające słowo! Przede wszystkim musimy dysponować środkami, którymi dysponujemy

Strach przed upadkiem powstał dzięki jednej myśli:„Bez wzrostu nie ma zbawienia!.
Nie ma mowy o powrocie do życia w epoce jaskiń, ale o wynalezieniu na nowo sposobu życia gwarantującego nasz zrównoważony rozwój, niuans!
To jest wyzwanie tego stulecia!

przypomina mi to Chińczyków, którzy wykonali świetną robotę, zatrudniając wielu ludzi i niewielką ilość materiału… w domu mamy bezrobotnych mężczyzn i nadal robimy wszystko z drogiego materiału, który kupujemy od Chińczyków

Jest to właśnie konsekwencja układu wykładniczego!

[Philippe Schutt]

We wcześniejszym okresie lewica narzucała tzw. „politykę państwa opiekuńczego”, ku wielkiemu rozczarowaniu prawicy, która jednak obiektywnie była głównym beneficjentem.

Nie rozumiem, w jaki sposób prawica tak bardzo na tym skorzystała. Chyba, że ​​masz rację, jeśli chodzi o duże ryby

Od lat 80. siły prawicy odzyskały „włos bestii” i uzyskały znaczne korzyści w zakresie podatków, co pogłębiło deficyty publiczne, a jednocześnie spadły zyski, co w tym samym sensie…

Powtórzę: nie zrobiło to na mnie wrażenia. Mam raczej wrażenie, że podatki tylko wzrosły i że prowadzona polityka zawsze była lewicowa, zmieniła się jedynie nazwa

Stare recepty, o ile kiedykolwiek miały jakąkolwiek ważność, są wręcz anachroniczne w porównaniu z zupełnie nowym charakterem tego przejścia, niemożliwym do klasycznej analizy.

Moim zdaniem prawdziwą prawicową polityką byłoby na przykład mówienie firmom: „powierzcie nam swoje deklaracje wszelkiego rodzaju, my zajmiemy się nimi bezpłatnie”. W ten sposób mogliby je komplikować i dowolnie modyfikować, nie zniechęcając przedsiębiorców.

Zakończenie wzrostu oznaczałoby wyjście z materializmu, co oznaczałoby masowe przywrócenie duchowości (choć nie w poczuciu humoru) , ale w sensie kultury rzeczy umysłu)
Na razie idziemy dokładnie w przeciwnym kierunku...

[Ahmed]

Z opóźnieniem odpowiadam, komputer płata mi figle...

Nie rozumiem, w jaki sposób prawica tak bardzo na tym skorzystała. Chyba, że ​​masz rację, jeśli chodzi o duże ryby

Poprzez zwiększenie siły nabywczej, na czym zgodnie z teoriami keynesowskimi skorzystali wszyscy główni gracze w gospodarce.
Oczywiste jest, że większość tej przewagi czerpały „większe ryby”.

Jeśli chodzi o podatki, to co mówisz, odnosi się do klasy średniej, a nie do najbogatszych, którzy mają wiele możliwości uniknięcia tych podatków (przeanalizuj, jeśli masz cierpliwość, całą ewolucję tekstów podatkowych tamtych czasów; powodzenia!) .

Mówisz :
Zakończenie wzrostu oznaczałoby wyjście z materializmu, co oznaczałoby masowe przywrócenie duchowości
A kara śmierci?

Nieważne w końcu te drobne szczegóły, o których można przemilczeć w nieskończoność i raczej na próżno.
Ważne jest, aby zrozumieć, że propaganda na temat ultraliberalnych środków oszczędnościowych, której jesteś rzecznikiem, jest całkowicie nieudolna; mają tylko jeden powód istnienia: w bardzo krótkim okresie pozwalają na utrzymanie zdobytych przez oligarchię przewag. Dlatego ważne jest, aby to przesłanie zostało przekazane za pośrednictwem środków masowego przekazu tym, którzy wierzą lub mają nadzieję, że pewnego dnia staną się jego częścią!
Ostatecznie ta polityka będzie katastrofalna dla wszystkich, ale żyjemy w krótkiej perspektywie i wyobraźnia nie jest na porządku dziennym…
Oczywiście polityka odwrotna byłaby bezsilna w przywróceniu poprzedniej sytuacji, która wydawała się zadowalać wiele osób: czasy się zmieniły.
Chiny, które budzą zawiść i zazdrość, powoli pogrążają się w swoich sprzecznościach. Wartości dodane, które nie są już realizowane w Europie, udaje się tam przetrwać ze względu na skrajne ubóstwo, a tworzenie fikcyjno-prawdziwej wartości* odbywa się ze szkodą dla prawdziwego bogactwa, jakim jest powietrze, woda**, surowce, bio -różnorodność...(nie wspominając o problemach ludzkich!).
Tutaj, w Europie, chodzi tylko o przywłaszczenie starych rent dystrybucyjnych klasy średniej***, drapieżnictwo także w bardzo krótkiej perspektywie...

*Wartość jest fikcyjna, gdyż umowna, mierzy jedynie stan stosunków społecznych; jest także realny w tym sensie, że mierzy je nie w sposób fikcyjny, ale w sposób ograniczający.
**Od początku industrializacji w Chinach zniknęłoby 22000 XNUMX rzek. Nawet jeśli liczba ta jest przybliżona, przyczyną jest wysychanie warstw wodonośnych w wyniku pompowania (ekstraktywizm!).
***Każdy próbuje zorganizować nowy rozkład na swoją korzyść rezydualnej, inercyjnej wartości, która nie jest już odnawiana.

[Philippe Schutt]

To dziwne, od „Najważniejsze jest, aby zrozumieć…”. Nic już nie rozumiem!
Nawigujesz w sferach zbyt wysokich dla mojego biednego mózgu.

Niemniej jednak wydaje się, że rygorystyczność ma ogólnie pozytywne skutki w Grecji, Hiszpanii i Portugalii

[Ahmed]

Zwykła propaganda jest z pewnością łatwiejsza do zrozumienia, poza tym jest to jej jedyna zaleta...
W przypadku Grecji itp. zapytaj Greków... (i zobacz wiersz powyżej)

[Philippe Schutt]

Grecy zwracają to, co pożyczyli i wydali, a nawet nie wszystko. Jak wykorzystano te pieniądze, to już inna historia. Twoja odpowiedź sugeruje, że powinniśmy zapomnieć o ich długu?
Całkowita niewypłacalność i zaprzestanie korzystania z kredytów (kto by jeszcze pożyczał?) spowodowałoby, że powrót do ubóstwa byłby znacznie głębszy i bardziej brutalny. Tam moglibyśmy zapytać Greków, co myślą!

Doskonała ochrona przyrody nie jest tym, czego chce większość ludzi. chcą kompromisu, który maksymalizuje ich komfort życia.