Letni projekt geotermalnego ogrzewania słonecznego na zimę

[moinsdewatt]

Do dedeleco,

jeśli to takie proste i prawie darmowe, zaimplementuj to.

Ale przestań bredzić.

dotage (rzeczownik rodzaju męskiego) - Definicja Mediadico

Mowa bez rezultatu i powodu.

Powtarzające się komentarze.


Synonimy wędrować
nieaktualność, harowanie, powtarzanie, powtarzanie.
Wyrażenia napędowe
Co za bezsens! - Pogódź się z czyimś bełkotem. - Wpadnij w błoto. - -

[moinsdewatt]

1) Rzeczywiście, jeśli chcę zrealizować ten projekt, muszę znaleźć finansowanie.

potrzebuję co najmniej:

a) udowodnić, że odzyskana kWh będzie tańsza niż kWh kotła na zrębki (który już posiadamy).....

w rzeczy samej.

i możemy powiedzieć, że płytki krwi (lub drewno) pochodzą z użytecznego magazynowania na zimę energii fotosyntetycznej odzyskanej latem przez drzewa i krzewy.
Nareszcie nie jesteśmy tak daleko od sezonowego magazynowania ciepła.

[dedeleco]

C (zestaw sprawdzony w www.dlsc.ca funkcjonuje od 2007 roku

Le sprawność cieplna energii słonecznej wynosi około 30% , czujniki www.dlsc.ca bezpośrednio w garażu, nawet w domu, a poza tym czujniki letnie mogą być bardzo niedrogie!!!
Wiercenie zamiast wiercenia może być również niedrogie.
Rozwój niedrogich rozwiązań to specjalność japońska, a wcale nie francuska (bez Japończyków nie mielibyśmy mikrofal (fale, pompy ciepła, tanie itp.).
Opracowanie tego przystosowanego do Francji jest nieskończenie tańsze niż pojedynczego nuklearnego EPR!!

Wreszcie drewno z płyt wiórowych ma uzysk energii słonecznej ponad 10 do 30 razy niższy niż w przypadku kolektorów słonecznych, wyraźnie zanieczyszcza środowisko bez bardzo drogiego kotła, o ograniczonej żywotności, wymaga ciągłej pracy drwala, czasami niebezpiecznej, rzadko powodującej śmierć drzewo na głowie (nieuniknione, biorąc pod uwagę to, co widziałem, jak pracują niektórzy profesjonaliści niebezpieczną pracę, którą wykonywałem dla mnie z większą uwagą niż one!!), ponadto do zrobienia tych wafli czy pelletu zużywają dużo energii przy dużych strugarkach i jej transporcie (od kilku do 10% energii) i dlatego jej cena jest dość wysokie, po prostu podążanie za ceną oleju opałowego czy gazu, przestrzeganie zasady podaży i popytu, konieczność płacenia za ciężką i niebezpieczną pracę drwala, a przede wszystkim niektórzy zwracają uwagę, że wszystkie nasze lasy nie wystarczą na całą energię, której potrzebujemy.
Broszury nie są więc wcale darmowe!!
Ta praca, nawet prosta, zbieranie darmowego drewna, które widzę wszędzie porzucone, jest z pewnością zbyt trudna, ponieważ prawie nie widzę, żeby ktokolwiek to robił, nawet biedni ludzie!!!

Raz zrobione, www.dlsc.ca jest darmowa na zawsze, niezniszczalna, bez żadnych zanieczyszczeń, bez żadnej pracy, bez wykorzystywania lasów niewystarczających do potrzeb, poprawiających się z czasem jak pierwiastek kwadratowy z tego czasu i nie tylko!!

To niesamowite, do jakiego stopnia niektórzy ludzie, z nawyku ciągłego znajdowania złych rozwiązań, potrafią zaprzeczać rzeczywistości najlepsze proste rozwiązanie, które doskonale sprawdza się w www.dlsc.ca bezpłatnie na zawsze, bez zanieczyszczeń, bez CO2, bez zużycia czegokolwiek, bez zmęczenia, bez zgonów, bez radioaktywności, lokalnie bez transportu na odległość, z dobrą wydajnością, 3 razy większą niż fotowoltaika, znacznie ponad 10 razy większa niż biometan i drewno chipsy itp.

A nazywanie tego bzdurami jest bzdurą i tak jest zaprzeczać rzeczywistości która prędzej czy później narzuci się w miejsce obecnych rozwiązań skomplikowanych do przyjemności, a przez to drogich!!

Dla szklarni jest to idealne rozwiązanie, bezpłatne na zawsze!!

[chatelot16]

aby przestać się błąkać, musisz dokończyć przynajmniej jedno istotne obliczenie

jaka objętość gruntu jest potrzebna do zmagazynowania 129 MWh miesięcznych wolnych miejsc pracy w pobliskiej fabryce

ile MWh możemy odzyskać 2 miesiące później, aby ogrzać szklarnię na początku zimy

obliczenia teoretyczne należy wykonać w przypadku sprzyjającego terenu: suchy wapień bez utraty wody i łatwy do wiercenia... w zwartym wapieniu wiercenie jest najtańsze

udzielenie tej odpowiedzi umożliwi obliczenie kosztu wiercenia i oszacowanie kosztu odzyskanego ciepła: jeśli cena ta jest interesująca w tym idealnym teoretycznym przypadku, uzasadnia to przeprowadzenie prawdziwych badań idź dalej

jeśli cena odzyskanego ciepła jest zbyt wysoka, w tym idealnym przypadku nie ma potrzeby iść dalej

Sprawdziłem już Twoje dane. http://www.dlsc.ca/ ale nigdy nie znajduję tam tego, czego chcę... jedynie ogólne wyniki, które nie pozwalają nam wyciągnąć przydatnych danych do innego projektu... Zauważam tylko jedną rzecz: nadal zużywają dużo gazu: jestem przekonany, że przy lepszym architektura i lepsza izolacja, mógłby zużyć tę samą ilość gazu bez magazynowania ciepła!

[chatelot16]

Podstawową liczbą, która ustala pomysły, jest to, że przechowujemy w przybliżeniu 10KWh/m3 ziemi (na przykład glina, trochę więcej skały) poprzez ogrzewanie go od 36°C dodatkowo 20°C do 56°C

gleba jest wolna, ale wiercenie nie jest: na przykład 50 euro za m: w przypadku siatki wiercenie odbywa się co 2 m, co daje otwór co 4m2, czyli jeden m wiercenia na 4m3 ziemi

więc kosztuje 50/4 = 12,5 euro/m3

12,5 euro/m3 / 10KWh/m3 = 1,25 euro / kWh do przechowywania

jeśli ten system działa tylko raz w roku od lata do zimy i chcemy go amortyzować w ciągu 10 lat, to dostarcza energię za 0,125 euro/kWh, co nie jest bezpłatne.

i wybrałem 2 metry między każdym wierceniem całkowicie losowo, możliwe, że to za mało, że za bardzo ogranicza maksymalną moc ładowania lub rozładowywania magazynu: jeśli jest to konieczne co metr, czyli daje 4 razy więcej : cena dochodzi do 0,5 euro/kWh... to katastrofa, nie ma już sensu o tym rozmawiać

Czy liczba 10 kWh na m3 ciepła wpływa do ziemi, czy ją opuszcza? jeśli nie jest tak, że ciepło wprowadzane do kosztu, cena tego, co wychodzi, wzrośnie

i podałem bardzo optymistyczną cenę kosztową wiercenia 50 euro za m... i do tego trzeba doliczyć cenę rur i pomp

Nie widzę zbyt wielkich nadziei na osiągnięcie bardzo chwalebnego wyniku

system zbiorników ciepłej wody, który magazynuje w momentach, gdy całe ciepło z silnika nie jest zużywane i oddaje je w momentach, gdy potrzeba więcej ciepła, napełnia i opróżnia setki razy w roku, dzięki czemu opłaca się znacznie łatwiej

magazynowanie w ziemi nie działa na krótką metę, ponieważ ziemia nie jest dobrym przewodnikiem: nie wytrzymuje szybkich ładowań i rozładowań

poza tym na dlsc.ca musieli postawić dodatkowe zbiorniki na ciepłą wodę

[Did67]

aby przestać się błąkać, musisz dokończyć przynajmniej jedno istotne obliczenie

jaka objętość gruntu jest potrzebna do zmagazynowania 129 MWh miesięcznych wolnych miejsc pracy w pobliskiej fabryce

ile MWh możemy odzyskać 2 miesiące później, aby ogrzać szklarnię na początku zimy

obliczenia teoretyczne należy wykonać w przypadku sprzyjającego terenu: suchy wapień bez utraty wody i łatwy do wiercenia... w zwartym wapieniu wiercenie jest najtańsze!

Gleba to lessowe, eoliczne złoże mułu (przybyło z Chin pod koniec nie wiem którego zlodowacenia; jedna z najlepszych gleb na świecie!).

Muszę sprawdzić, ale wydaje mi się, że jesteśmy 17 m nad zwierciadłem wód gruntowych Alzacji...

Wierci łatwo!

[Did67]

umożliwi to obliczenie kosztu wiercenia i oszacowanie kosztu odzyskanego ciepła: jeśli cena ta jest interesująca w tym idealnym teoretycznym przypadku, uzasadnia to przeprowadzenie rzeczywistych badań, aby pójść dalej.

jeśli cena odzyskanego ciepła jest zbyt wysoka, w tym idealnym przypadku nie ma potrzeby iść dalej

Sprawdziłem już Twoje dane. http://www.dlsc.ca/ ale nigdy nie znajduję tam tego, czego chcę... jedynie ogólne wyniki, które nie pozwalają nam wyciągnąć przydatnych danych do innego projektu... Zauważam tylko jedną rzecz: nadal zużywają dużo gazu: jestem przekonany, że przy lepszym architektura i lepsza izolacja, mógłby zużyć tę samą ilość gazu bez magazynowania ciepła!

Zgadza się.

To mój punkt widzenia.

Każdy projekt zaczyna się od obliczeń „na chochli” lub „stoliku bocznym”…

Aby potwierdzić hipotezę, w której ta kalkulacja jest korzystna, konieczne będzie bardziej dogłębne badanie, aby przekonać darczyńców [ponieważ Dédé najwyraźniej nie chce sponsorować, pomimo swoich przekonań, więc w końcu we Francji mamy przykład naprawdę być pod nosem wszystkich!]

Któregoś dnia, nie pamiętam gdzie, napisałem, że dużo mówię, ale też staram się działać; w pracy: kocioł na zrębki drzewne o mocy 1 MW; 600 m² dachu fotowoltaicznego; elektryczna jednostka metanizacji o mocy 180 kW; produkcja 15 ha chmielu organicznego - niewątpliwie jeden z czołowych producentów europejskich!, ale brak oleju rzepakowego do napędzania silników - od szaleństwa epoki Villepina wydawało nam się to niebezpieczne w porównaniu z konkurencją żywnościową; w sektorze prywatnym: kocioł na pellet, CESI, samochody na LPG – dach fotowoltaiczny i być może, jeśli wszystko się zmieni, w przygotowaniu samochody elektryczne.

[Did67]

system zbiorników ciepłej wody, który magazynuje w momentach, gdy całe ciepło z silnika nie jest zużywane i oddaje je w momentach, gdy potrzeba więcej ciepła, napełnia i opróżnia setki razy w roku, dzięki czemu opłaca się znacznie łatwiej

Tak właśnie mamy z sąsiednią fabryką: produkcja ciepłej wody na jeden dzień magazynowana jest w ogromnym zbiorniku (to już robi wrażenie).

W przypadku przechowywania międzysezonowego nie ma problemu.

Podobnie jak Ty, nie znalazłem niczego przydatnego na kanadyjskiej stronie pod względem kosztów operacyjnych/mocy (tj. odzyskanej energii).

Istnieje mnóstwo projektów pilotażowych z dotacjami. Te, które da się „odtworzyć” na dużą skalę, bez dotacji, to co innego…

[dedeleco]

nadal zużywają dużo gazu: jestem przekonany, że przy lepszej architekturze i lepszej izolacji mogliby zużywać tę samą ilość gazu bez magazynowania termicznego!

Gaz to ciepła woda użytkowa i wszystko zależy od jej zastosowania, a ciągłe wydobywanie tego gazu jest czystą sofistyką (typową dla Obamota), mimo że bardzo starali się oddzielić ciepłą wodę użytkową od ogrzewania.
Kiedy widzę czynniki większe niż 10 w korzystaniu z gorącej wody sanitarnej między mną a moimi dziećmi!!, jest to czysta sofistyka (lub manipulacja). Widziałem nawet ludzi biorących od 3 do 4 bardzo gorących kąpieli dziennie, aby zmoczyć całe mieszkanie, niesamowite!!.
Ciepła woda nie jest mi potrzebna od czerwca do września, wystarczy mi zimna woda z kranu.
Francja jest cieplejsza niż DLSC na wysokości 1000 m i ma klimat kontynentalny.

www;dlsc.ca trzymają w tajemnicy swoje prawdopodobne patenty, ale z pewnością publikowali badania naukowe, jak wiele innych.
Jeśli to zamieszczę, nie będzie czytane !!

Objętość potrzebnej gleby jest łatwa do obliczenia, co robiłem wielokrotnie kilka postów wyżej, najwyraźniej nie czytałem, funkcja końcowego Tnp. od 20°C do 56°C z 36°C więcej, bezpretensjonalny i niedrogi letni kolektor słoneczny, glina o wartości około 1KJ/°Ckg (w rzeczywistości 1,276, ale zmienna w zależności od jej jakości) magazynujemy 10KWh/m3, 4 razy mniej niż w wodzie!!!
Jeśli jest więcej w T, można je podwoić w temperaturze 92°C=20+72°C z parą, która z pewnością się wytworzy.
Albo na 129MWh, albo na 129000KWh potrzeba 12900m3 ziemi.
albo sześcian o boku 23,5 m, albo sześcienny walec o średnicy D=25,4 m i głębokości 25,4 m.
Ideałem jest kula, która minimalizuje straty takie jak stosunek powierzchni do objętości!!
Did67 planuje częściowo odzyskać te straty, wchodząc w głąb szklarni, w stronę powierzchni.
Jeśli wykopem poruszymy całą miękką ziemię, można lepiej zaizolować ją pod spodem (słoma humusowa i wodoodporna folia), blokując wszelką cyrkulację wody, bez zbyt dużej głębokości. na ziemi uprawnej.
głębokość jest ustalana przez czas trwania.

Wartość pojemności cieplnej zależy od wapienia, który ma inną jakość, do określenia, jeśli jest bardzo zwarty jak marmur, jest dwukrotnie większy, ale myślę, że jasne wapienie (kreda są znacznie słabsze) i dlatego wartość wymiarów w marmurze może być pierwiastkiem sześciennym 2 razy mniejszym, czyli 1,26 z nich D=25,4 m lub D=20,2m przy litym marmurze!!

Straty dotyczą długości dyfuzji przy dyfuzyjności 1,35 razy większej niż w przypadku gliny 1 mm2/s i wszystko zależy od okresu trwałości, który cyklicznie przypomina sinusoidę o długości rac(1,35)=1,16, XNUMX razy większej niż w przypadku gliny :
w ciągu sekundy około 1 mm (lub 1,35 s).
Did67 mówi o ciepłu traconym w weekendy, które należy wykorzystać a priori w ciągu tygodnia, a którego ilość zależy od T zewnętrznego, a zatem całkiem dostosowanego do potrzeb szklarni, które również różnią się od T zewnętrznego.
Did67 ma to dodatkowo zimą w każdy weekend, Jeśli dobrze zrozumiałem i dlatego całkowita ilość do przechowywania jest znacznie większa, bez użycia każdego tygodnia, 8,5 razy większa w ciągu 2 miesięcy po 8,5 tygodnia i dlatego wielkość przechowywania D będzie musiała wzrosnąć jak pierwiastek z 8,5, tj. około 2, a cylinder przejdzie do D=50m na ​​głębokości 50m.

Ponad 2 miesiące, tj. 24hx3600sx60d=5,184mln sekund, co jest modyfikowane stopniowym dopływem w każdy weekend nadmiaru ciepła do magazynowania, a także wykorzystaniem przez szklarnię, która nie potrzebuje pełnych 2 miesięcy, chyba że odczeka bardzo zimna pogoda ????
Jeśli porównamy tę równowagę z sinusoidalnym źródłem ciepła, które daje, a potem odbiera, wówczas długość jest pierwiastkiem (2xDiffusivity/pulsacja) lub przy pulsacji=2xPi/T (okres T) otrzymujemy długość L=rac(DxT/Pi )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique

Jeżeli okres wynosi 2 miesiące, dzielimy te dwa miesiące przez Pi, co daje 5,184/Pi=1,65 miliona si po pierwiastku kwadratowym długość 1,284 m rzędu metra, przez co oscylacja T zmniejsza się o e=2,72 , który zawiera na tej długości, poprzez całkowanie wykładniczego, ciepło, które zostało rozproszone w niższej T.
To rozproszone ciepło można odzyskać przy niższej temperaturze T poprzez dodatkowe odwierty peryferyjne na długości kilku metrów, bez ogrzewania, ale odzyskując to ciepło rozproszone w czasie, przy niższej temperaturze, ale nadal przydatne, zwłaszcza w szklarni.
Sur www.dlsc.ca, wyraźnie robią to, ogrzewając centrum i odzyskując niższą T na obrzeżach.

Zatem proporcjonalnie straty ciepła są takie, że w tej 1m warstwie na całej powierzchni cylindra o wielkości D = 50m (lub 25m nie jest możliwe, gdyż co tydzień ładujemy to, co i tak by zostało utracone!!!!).
powyżej 50m L=1m daje objętość PixDxDxL podzieloną przez objętość cylindra PI/4xD^2xD tj. 4x L/D=4x1/50= 8% częściowo odzyskiwalne w niższym T przy wierceniu peryferyjnym!!

Jeśli jest to tylko nadmiar jednego weekendu zatrzymany na 2 miesiące, to jest to około 16%.

Biorąc pod uwagę niejasność dotyczącą dostaw ciepła i jego rzeczywistego wykorzystania w zależności od kaprysów pogody, złożone, wyrafinowane obliczenia będą czysto psychologicznym efektem placebo!

W każdym razie chodzi o odzyskanie utraconego ciepła, o którym zapominają ci, którzy mówią o stratach, a nie o tym, co zaoszczędzono w ciepłu użytkowym!!

Oczywiście niezbędna jest znajomość gleby, rzeczywistej jej jednorodności i nieregularności, przynajmniej pod względem wielkości.

www.dlsc.ca przechowuj swoje szczegółowe tajemnice w sposób przejrzysty, aby nie zostać skradzionym.

[chatelot16]

Gleba to lessowe, eoliczne złoże mułu (przybyło z Chin pod koniec nie wiem którego zlodowacenia; jedna z najlepszych gleb na świecie!).

Muszę sprawdzić, ale wydaje mi się, że jesteśmy 17 m nad zwierciadłem wód gruntowych Alzacji...

Wierci łatwo!

słabo zaprojektowane do magazynowania ciepła w gruncie... woda w zwierciadle wody będzie miała raczej stałą temperaturę

łatwo przebić? tak, w przypadku krótkiego odwiertu do pompowania wody... nie, w przypadku głębokiego odwiertu w celu pobrania czegoś innego pod lustrem wody: wiercenie w miękkiej glebie jest droższe niż w przypadku starego, dobrego wapienia

zamiast tego obecność zbiornika wodnego może latem służyć jako źródło zimna o niskiej temperaturze, tworząc dodatkową maszynę termiczną

wydajność teoretyczna = 1 - Tf/tc

Tf = 10°C + 273 = 283°K
Tc = 90°C + 273 = 363°K
1 – Tf/tc = 1 – 283/363 = 0,22 = 22%

oczywiście jest to teoretyczne maksimum, rozsądniej byłoby liczyć na 10%, ale 10% ze 150 kW to nadal 15 kW

nie jest wielka, ale maszyna do produkcji 15kW też nie będzie wielka...jak pompa ciepła o tej samej mocy

niestety ta maszyna termiczna nie będzie działać często: tylko wtedy, gdy fabryka zużywająca ciepłą wodę jest na wakacjach: bardziej opłacalne byłoby zadowolić się mniejszą maszyną, korzystając z dodatkowego ciepła dostępnego przez cały rok... np. 50 kW energii cieplnej, aby uzyskać 5 kW elektryczny, który będzie bardziej opłacalny, ponieważ działa przez cały rok

po jakiej cenie sprzedawana jest energia elektryczna?